Дело № 2-511/2025
УИД: 58RS0012-01-2025-000934-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года
в составе председательствующего судьи Зотцевой А.И.,
при секретаре Бреевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Министерству градостроительства и архитектуры о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 2204 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: .... 14.08.2023 истцы в установленном порядке получили Разрешение на строительство на данном земельном участке нежилого здания магазина, которое им было выдано Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области. Строительство было осуществлено за счет совместных средств в строгом соответствии с проектной документацией, разработанной по заказу ООО «Диалог» и принятой уполномоченным органом в качестве основного документа, позволяющего разрешить истцам строительство нежилого здания. По окончании строительства 21.04.2025 истцы обратились с заявлением в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области о выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но на основании письма от 25.04.2025 № 25/2993 им в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано на том основании, что в строительстве здания были использованы бывшие в употреблении железобетонные колонны сечением 400x400 мм, железобетонные балки типа 2Б ДР 18-3 Атм Vм-н и железобетонные ребристые плиты типа ПНС-13 1,5Х6м, что противоречит ст. 34 ФЗ от 30.12.2009 года №384-Ф3. Строительство здания осуществлено на собственном земельном участке, разрешенное использование которого – магазины - соответствует назначениям выполненною истцами строительства. Построенное здание соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением ООО «ЛСЭ» от 10.04.2025 года №121/16. Между истцами достигнуто согласие на определение принадлежащих им долей в праве общей собственности на выполненный строительством объект, соответствующих размеру их долей в земельном участке и соразмерных вложенным средствам на строительство.
Истцы просили признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет; признать за истцом ФИО4 право собственности на 1/4 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет; признать за истцом ФИО5 право собственности на 1/4 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969.2 кв.м,, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками ( по ?, ? и ? соответственно) земельного участка площадью 2204 кв.м. с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины ( код 4.4).
... истцам ФИО2, ФИО3 было выдано разрешение на строительство магазина, расположенного на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ....
Уведомлением Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 25.04.2025 г. истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «здание магазина, расположенного на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером .... Основанием к отказу явилось несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в частности, использование бывших в употреблении железобетонных колонн сечением 400х400мм, железобетонных балок типа 2Б ДР 18-3 Атм Vм-н, железобетонных ребристых плит типа ПНС-13 3х6 м.
Согласно техническому описанию здания – магазин, расположенный по адресу: ..., общей площадью 969, 2 кв.м., состоит из торгового зала 959, 6 кв.м., туалет 7, 3 кв.м., котельная 2,3 кв.м.
Согласно заключению по результатам строительно-технического исследования здания № 121/16 ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 10 апреля 2025 г. нежилое здание пл. 972 кв.м., расположенное по адресу: ..., по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам предъявляемым к общественным зданиям торгового назначения.
Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных погрузок в условиях эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поскольку акт ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта не получен, возведенное здание является самовольной постройкой.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые аналогичны разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истцов была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России с учетом распоряжения Правительства от 31.10.2023 N 3041-р.
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 1471/2-2-25 от 20 ноября 2025 г. возведенный объект недвижимости нежилое здание – магазин общей площадью 969, 2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимату, освещенности, наличию инженерных коммуникаций) соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки территории муниципального образования ....
Нежилое здание магазин общей площадью 969, 2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., в виду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническое состояние бывших в употреблении железобетонных колонн сечением 400x400 мм, железобетонных балок типа 2Б ДР 18-3 Атм Vм-н и железобетонных ребристых плит типа ПНС-13 1,5Х6м, оценивается как работоспособное (хорошее). Конструкции строения имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Качественные характеристики использованных строительных материалов способны обеспечивать требуемые показатели надежности и долговечности здания.
Правила оценки доказательств закреплены в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд принимает заключение судебного эксперта, поскольку оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, так как оно отвечает требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная постройка расположена в пределах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида строениям, ее сохранение не нарушает прав и свобод других лиц, а также не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку судом установлено наличие у истцов зарегистрированного права собственности на земельный участок, где расположена спорная постройка, соответствие данного строения строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав иных лиц сохранением указанного объекта, то исковые требования о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1/2 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет; признании за истцом ФИО4 права собственности на 1/4 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет; признании за истцом ФИО5 права собственности на 1/4 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969.2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Министерству градостроительства и архитектуры о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет.
Признать за истцом ФИО4 право собственности на 1/4 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет.
Признать за истцом ФИО5 право собственности на 1/4 долю нежилого здания - магазина - общей площадью 969.2 кв.м,, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.
Судья Зотцева А.И.