Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» октября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 08.09.2023 года, адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 02.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года; - 30.06.2014 года условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25.02.2014 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - освободился из ФКУ ... России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02.03.2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 15.03.2022 года. Наказание исполнено. Несмотря на это, 26.09.2022 года, в 23 часа 45 минут, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, начав движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении движения к ул<адрес>. Во время движения по автомобильной дороге у дома <адрес>, 27.09.2022 года, в 00 часов 10 минут, ФИО1 был остановлен нарядом полиции в составе государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Р.. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Л. 27.09.2022 года, в 00 часов 32 минуты, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения покровов лица, с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». По результатам проведения которого у ФИО1 была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.09.2022 года, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования /Том № 1 л.д. 71-72/, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей Т. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В 2022 году, примерно в августе месяце, в <адрес> Волгоградской области он приобрел автомобиль «ВАЗ №», за какую сумму не помнит. После приобретения указанного автомобиля он его на учет не ставил. С 02.12.2022 года по 02.06.2023 года в качестве добровольца он находился на специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной республики, где выполнял боевые задачи. 26.09.2022 года, примерно в 23 часа 25 минут, он находился по адресу: <адрес>, где один распивал алкогольные напитки, а именно, пиво объемом 2 литра. В этот момент между ним и сожительницей произошел словесный конфликт. Так как он не хотел, чтобы конфликт продолжался, 26.09.2022 года, примерно в 23 часа 45 минут, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № региона, который был припаркован на прилегающей территории к вышеуказанному домовладению, и один управляя указанным выше автомобилем начал движение в направлении домовладения, расположенного по <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут он двигался по <адрес>, где увидел, как к его автомобилю подъехал автомобиль ДПС, после чего, поступил сигнал об остановке транспортного средства, что он и сделал. Остановившись на обочине дороги по <адрес> напротив домовладения № к нему подошел сотрудник ДПС, который предъявил ему свое служебное удостоверение. Далее, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки. Он признался, что перед тем как сесть за руль выпивал пиво. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо проследовать с ним в отдел МВД России по Новоаннинскому району по адресу: <адрес>, для составления процессуальных документов. По прибытию в отдел МВД России по Новоаннинскому району ему было разъяснено, что процесс составления документов будет фиксироваться видеосъемкой сотового телефона. Он был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который он подписал. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он ответил, что не возражает о прохождении освидетельствования на месте. При помощи технического средства измерения паров этанола – алкотектора был осуществлен забор выдыхаемого им воздуха. Начиная с момента остановки транспортного средства сотрудником полиции, до момента прохождения освидетельствования, он спиртного не употреблял. После этого, была сделана распечатка показания прибора на бумажном носителе, на котором он поставил свои подписи. Показания прибора составили 0,805 мг/л. Как пояснил сотрудник полиции, данные показания превышали допустимую норму, то есть, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно сделал запись в составленном акте. После этого, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также разъяснены ему права. Автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был помещен во двор ОМВД России по Новоаннинскому району.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. /Том № 1 л.д. 37-39/, из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 27.09.2022 года, он, согласно служебного плана-задания, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Л.., на служебном автомобиле ДПС, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории г. Новоаннинский Волгоградской области, с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП, а именно: управление в состоянии опьянения; нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений, связанных с автомобильным транспортом. Во время несения службы, примерно в 00 часов 10 минут, они находились на ул. <адрес>, где был замечен автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № региона, который, по мнению Л.., вызывал подозрение, так как данный автомобиль двигался немного виляя по дороге. Они посчитали, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Л.., находясь за рулем служебного патрульного автомобиля, стал двигаться за вышеуказанной автомашиной марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № региона. После чего, они включили проблесковые маячки и автомобиль, сразу же остановился на обочине дороги. Из автомобиля вышел он, а также сразу же за ним вышел Л. Они подошли к автомобилю, представились и попросили выйти из салона автомашины водителя. Водитель представился ФИО1 собственником автомобиля, при этом, в салоне автомобиля больше никого не было. При общении с ним, он обратил внимание, что у водителя ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. Л. попросил водителя пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, что он и сделал. Далее, они проследовали в отдел полиции, где ФИО1 было разъяснено, что процесс составления процессуальных документов будет фиксироваться на видео. Процесс составления фиксировался на камеру сотового телефона. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он, после ознакомления, подписал и получил его копию. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам данного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1. С результатами данного освидетельствования он был согласен. После этого, он составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. По окончании составления процессуальных документов в отношении ФИО1, от него было принято объяснение, и он отправился домой. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управления автомобилем в состоянии опьянения и в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.. /Том № 1 л.д. 50-52/, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 27.09.2022 года, он, согласно служебного плана-задания, совместно с государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Р.., на служебном автомобиле ДПС, оснащенном проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории г. Новоаннинский Волгоградской области, с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП, а именно: управление в состоянии опьянения; нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений, связанных с автомобильным транспортом. Во время несения службы, примерно в 00 часов 10 минут, они находились на <адрес>, где был замечен автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № региона, который, по его мнению, вызывал подозрение, так как данный автомобиль двигался немного виляя по дороге, и они посчитали, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь за рулем служебного патрульного автомобиля, он стал двигаться за вышеуказанной автомашиной марки «ВАЗ №». После чего, они включили проблесковые маячки, и автомобиль сразу же остановился на обочине дороги. Они подошли к автомобилю, представились и попросили выйти из салона автомашины водителя, больше в салоне никого не было. Мужчина, с которым они общались, представился ФИО1 собственником автомобиля. При общении с ним, он обратил внимание на то, что у водителя ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. После чего, он попросил водителя пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, что он и сделал. Далее, они проследовали в отдел полиции, где ФИО1 было разъяснено, что процесс составления процессуальных документов будет фиксироваться на видео. Процесс составления фиксировался на камеру сотового телефона. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее, было проведено освидетельствование ФИО1 с применением прибора Алкотектор, по результатом которого было установлено его алкогольное опьянение. Р. составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В последующем была осмотрена автомашина ФИО1 и поставлена на стоянку. От ФИО1 принято объяснение, и он отправился домой. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 числится лишенным права управления транспортными средствами и в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Р.. /Том № 1 л.д. 4/, согласно которому 27.09.2022 года, в 00 часов 10 минут, во время несения службы на автодороге по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.09.2022 года /Том № 1 л.д. 5/, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № региона, в связи с наличием признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.09.2022 года /Том № 1 л.д. 6-8/, согласно которому у ФИО1, прошедшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2022 года /Том № 1 л.д. 9/, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 27.09.2022 года /Том № 1 л.д. 10/, согласно которому транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, помещено на специализированную стоянку;

- справкой начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району от 27.09.2022 года /Том № 1 л.д. 19/, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет, был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 02.03.2022 года к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание исполнено в полном объеме;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2022 года /Том № 1 л.д. 17/, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 года мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области /Том № 1 л.д. 21-24/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2022 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 32-35/, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> осмотрено транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, которым ФИО1 двигался в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.10.2022 года /Том № 1 л.д. 36/, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона;

- протоколом выемки от 20.10.2022 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 42-45/, согласно которому на основании постановления о выемки от 20.10.2022 года у госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Р.. произведена выемка диска с видео файлами, на которых зафиксирован процесс остановки автомобиля марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, на котором передвигался ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра от 20.10.2022 года /Том № 1 л.д. 46-48/, согласно которому был осмотрен диск с видео записями, изъятый у госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Р.., а также просмотрены видео файлы: VIDЕО-№;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.10.2022 года /Том № 1 л.д. 49/, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан диск с видео записями процесса остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и процесса составления процессуальных документов в отношении ФИО1.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1, как подозреваемого, так и обвиняемого, соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности, установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 85/ состоит на воинском учете, является годным к военной службе /Том № 1 л.д. 97/, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога /Том № 1 л.д. 98/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /Том № 1 л.д. 99/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.07.2023 года № /Том № 1 л.д. 81-82/, ФИО1 ...

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей сожительницы И.., поскольку И.. и ее малолетние дети проживают совместно с ФИО1, который содержит детей, непосредственно участвует в их воспитании, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства, участие в выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях ДНР и ЛНР, наличие статуса ветеран боевых действий, наличие одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы И.., поскольку И. и ее несовершеннолетний ребенок проживают совместно с ФИО1, который содержит детей, непосредственно участвует в их воспитании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде лишения свободы.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При определении и назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым так же применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено им в период непогашенной судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1 суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после его совершения, находит целесообразным ее применение, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости конфискации марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, по следующим основаниям.

26.09.2022 года ФИО1 управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлением дознавателя автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, признан вещественным доказательством и хранится на территории отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посягая, таким образом, на права и безопасность неопределенного круга лиц, автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Таким образом, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, хранящийся во дворе отдела МВД России по Новоаннинскому району по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- СD-диск содержащий видеозапись, подтверждающей факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и составления процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ст. 68, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, срок которого исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № региона, хранящийся во дворе отдела МВД России по Новоаннинскому району по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- СD-диск содержащий видеозапись, подтверждающей факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и составления процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.