Дело № 2-5629/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Двоеглазовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора НОМЕР от 26.06.2013г., процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015г. по 28.10.2021г. в размере 130894 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3818 руб., почтовых расходов в размере 78 руб.
В обоснование иска истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса взыскана задолженность по договору НОМЕР от 26.06.2013г., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 70115 руб. 51 коп. Задолженность выплачена только 28.10.2021г. В связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Определением суда от 11.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Представитель истца ООО «АФК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимал.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДАТА на основании заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов по банковскому продукту между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства с лимитом овердрафта от 50 000 рублей под 44,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора (л.д. 15-17). При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.
Минимальный платеж на момент на момент заключения договора 5% от долга по договору, но не менее 500 рублей, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца.
Свои обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «ХКФ Банк» выполнило в полном объеме.
В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.
На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА НОМЕР между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АФК» (л.д. 8-14).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от ДАТА взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.06.2013г., заключенному с ООО «ХКФ» за период с 12.05.2015г. по 16.02.2018г. в сумме 68980 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 49993 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11102 руб.09 коп., комиссии в сумме 384 руб.95 коп., штрафы в сумме 7500 руб. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1134 руб. 71 коп. (л.д. 45).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии с действующим законодательством доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Вместе с тем, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не подтвержден факт причинения убытков, в том числе неполучение упущенной выгоды в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа.
Судом разъяснялось истцу право в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о возможности изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований (л.д. 71).
Правом на изменение исковых требований истец не воспользовался.
Суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.
Согласно справке истца задолженность по судебному акту ответчиком погашена периодическими платежами в общей сумме 70115,51 руб. ДАТА, в том числе: 18,25 руб. оплачено 19.07.2018г.; 9179,78 руб. – 20.08.2020г.; 7372,98 руб. – 17.09.2020г.; 2887,72 руб. – 05.10.2020г.; 9777,91 руб. – 27.11.2020г.; 3523,96 руб. – 03.12.2020г.; 14098,49 руб. – 28.01.2021г.; 896,32 руб. – 25.02.2021г.; 11640,63 руб. – 30.03.2021г.; 1253,59 руб. – 15.04.2021г.; 7402,87 руб. – 18.08.2021г.; 1869,65 руб. – 31.08.2021г.; 193,36 руб. – 28.10.2021г. (л.д. 7).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно расчету процентов по ст. 809 ГК РФ, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015г. по 27.11.2020г. на сумму основного долга 49993,76 руб. составил 130894,39 руб. (л.д.6).
Вместе с тем, судебным приказом взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 11102 руб.09 коп.
Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 44,9% годовых на сумму основного долга в размере 49993,76 руб. за период с ДАТА по ДАТА следует рассчитывать следующим образом:
- за период с ДАТА по ДАТА: 49993,76 руб. х 318 дней / 366 х 44,9% = 19503 руб. 30 коп.;
- за период с ДАТА по ДАТА: 49993,76 руб. х 365 дней / 365 х 44,9% = 22447 руб. 19 коп.;
- за период с ДАТА по ДАТА: 49993,76 руб. х 365 дней / 365 х 44,9% = 22447 руб. 19 коп.;
- за период с ДАТА по ДАТА: 49993,76 руб. х 301 день / 365 х 44,9% = 18511 руб. 25 коп.
Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА составляет 82908 руб. 93 коп. (19503 руб. 30 коп.+ 22447 руб. 19 коп.+ 22447 руб. 19 коп.+ 18511 руб. 25 коп.).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно тарифному плану «Стандарт 44.9/1» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб., минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Штраф (неустойка) за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца 1 000 руб., 3 календарных месяца 2 000 руб., 4 календарных месяца 2 000 руб., за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 17).
Из п.п. 1, 2, 3 раздела III Типовых условий следует, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлений действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Таким образом, стороны при заключении договора определили размер штрафных санкций, применяемых к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита. Судебным приказом с должника в пользу взыскателя был взыскан в том числе и штраф в размере 7 500 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного акта, в порядке исполнения, судебным приказом были удовлетворены требования истца о взыскании штрафа как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.
В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся необходимые расходы, произведённые сторонами в рамках разрешённого судом гражданского спора (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 3818 руб. (л.д.4), понесены почтовые расходы в размере 78 руб. (л.д.26-29).
ООО «АФК» заявлены требования на сумму 130894,39 руб., судом удовлетворены на сумму 82908 руб. 93 коп. (63,34%), следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2418,32 руб. (3818 руб.х63,34%), а также понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 49,40 руб. (78 руб.х63,34%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков и процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ..., проценты за пользование кредитом по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 82908 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 49 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 г.