Решение по делу № 2-3465/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство № 2-3465/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003084-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 22 » августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика НР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к НР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 2 февраля 2013 года между АО «ОТП Банк» и НР был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами на срок до момента полного выполнения своих обязательств. Обязательства банка по договору были выполнены, однако обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ не исполнены.

26 июня 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования исполнения НР обязательств по кредитному договору <***> от 2 февраля 2013 года.

22 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 был вынесен судебный приказ о взыскании с НР суммы задолженности по кредитному договору <***> от 2 февраля 2013 года в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 19 июля 2022 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с НР в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 2 февраля 2013 года за период с 01.02.2016 года по 26.06.2019 года в размере 132 506 рублей 50 копеек (задолженность по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей 13 копеек.

Ответчик НР в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на иск. Пояснила, что пользовалась кредитной картой в период с 2014 года по 2016 год, о возникшей задолженности узнала в 2022 году, когда произвели взыскание в сумме 6 076, 70 рублей в рамках исполнительного производства. Отметила, что задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме. Указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без своего участия, представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2012 года НР обратилась в ОАО «ОТП Банк» (действующее наименование АО «ОТП Банк») с заявлением-офертой на открытие счета и получение кредитной карты с лимитом кредитования до 150 000 рублей на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Акцептовав оферту, содержащуюся в заявлении, Банк открыл на имя НР счет № *** и выпустил банковскую карту № ***.

2 февраля 2013 года банковская карта была активирована НР, кредитному договору по карте присвоен номер <***>.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», представленных АО «ОТП Банк» на запрос суда, кредитный лимит составляет до 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 36 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж – 5%, рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности, которая подлежит оплате в течение платежного периода.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Из п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Порядок) на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода послу окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Как следует из п.п. 2.2 – 2.4 Порядка для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета (применяемый вариант расчета указывается в тарифах банка): первый вариант - минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности; второй вариант - минимальный платеж рассчитывается от размера кредитного лимита; третий вариант - минимальный платеж рассчитывается от минимального значения доли, указанной в тарифах, кредитного лимита или полной задолженности. По второму варианту расчета минимальный платеж равен меньшей из следующих двух величин: - суммы полной задолженности; - суммы следующих величин: рассчитанного в соответствии с тарифами минимального платежа за очередной расчетный период; неоплаченной части минимального платежа, рассчитанного за предыдущий расчетный период; имеющейся сверхлимитной задолженности (при наличии); неустоек за просрочку (пропуск) минимального платежа и/или возникновение сверхлимитной задолженности (при наличии).

Списание минимального платежа (в том числе при недостаточности денежных средств) осуществляется в счет погашения (в соответствующей части, включенной в состав Минимального платежа): в первую очередь – просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченной задолженности по кредиту; в третью очередь – процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – плат и комиссий по тарифам; в пятую очередь – суммы кредита (в первую очередь – суммы кредита, предоставленного для совершения операций, по которым применяется льготный период; во вторую очередь – суммы кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете, по которым не применяется льготный период кредитования); в шестую очередь – неустоек за просрочку (пропуск) минимального платежа, неустоек при возникновении сверхлимитной задолженности и иных плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой или иной мерой ответственности.

Выпиской по счету клиента по кредитному договору <***> от 2 февраля 2013 года подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

20 июня 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования исполнения НР обязательств по кредитному договору <***> от 2 февраля 2013 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Право требования исполнения НР обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик извещался путем направления уведомления об уступке права требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования № 04-08-04-03/98 от 20 июня 2019 года к ООО «Феникс» перешло право требования от НР задолженности по кредитному договору <***> от 2 февраля 2013 года в размере 450 026 рублей 94 копейки, в том числе: 196 736 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 251 972 рубля 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1 318 рублей – комиссии.

22 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 был вынесен судебный приказ о взыскании с НР задолженности по кредитному договору <***> от 2 февраля 2013 года в размере 450 026 рублей 94 копейки в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 19 июля 2022 года.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписке по счету кредитного договора, следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования сумма задолженности НР по договору <***> от 2 февраля 2013 года составляла 450 026 рублей 94 копейки, в том числе: 196 736 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 251 972 рубля 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1 318 рублей – комиссии. Указанная задолженность образовалась за период с 01.02.2016 года по 26.06.2019 года.

Согласно справке ООО «Феникс» размер задолженности по договору <***> от 2 февраля 2013 года по стоянию на 17 февраля 2023 года составляет 132 506 рублей 50 копеек.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также действующих тарифов банка и условий заключенного между сторонами кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года мировому судье поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении НР., 24 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 19 июля 2022 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» в Благовещенский городской суд почтовым отправлением 27 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с даты направления ООО «Феникс» в суд настоящего искового заявления, т.е. с 27 марта 2023 года, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа (с 22.09.2021 года по 19.07.2022 года – 301 день).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с НР задолженности за период до 05.06.2019 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Из условий заключенного между АО «ОТП Банк» и НР кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», а также в Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору от 2 февраля 2013 года, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы кредитного лимита, то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

В силу п. 1.2 Порядка, платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода. Платежный период равен одному месяцу. Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате, равный одному месяцу (пункт 1.4 Порядка). На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, который в данном случае рассчитывается от суммы Полной задолженности, которая включает в себя сумму задолженности по выданным кредитам (включая сверхлимитную задолженность), сумму всех начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, иную задолженность (при наличии) (пункты 1.3, 2.1, 2.2 Порядка).

Таким образом, исходя из данных условий, заемщик обязан вернуть каждую полученную сумму кредита по карте и начисленные на него проценты, неустойки и иные платежи путем погашения 5% ежемесячно.

Согласно расчету задолженности, на момент прекращения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности составлял 450 026 рублей 94 копейки, в том числе: 196 736 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 251 972 рубля 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1 318 рублей – комиссии. Указанная задолженность образовалась за период с 01.02.2016 года по 26.06.2019 года.

Исходя из приведенных условий спорного кредитного договора, размер ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы долга составляет 9 836 рублей 83 копейки, задолженность, состоящая из основного долга и процентов (196 736 рублей 60 копеек + 251 972 рубля 34 копейки) в размере 448 708 рублей 95 копеек должна была быть погашены ответчиком в течение 45 месяцев, то есть по август 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по оплате основного долга по состоянию июнь 2019 года не истек.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 132 506,50 рублей.

Исходя их данных отраженных в расчете задолженности, размер задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору <***> в пределах срока исковой давности за период с 06.06.2019 по 26.06.2019 года составляет 4 142 рубля 79 копеек (196 736,60 руб. *21 день * 36,6% / 365).

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения НР обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, исходя из расчета, произведенного судом с учетом согласованных сторонами условий договора и положений о сроке исковой давности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с НР задолженности по кредитному договору <***> от 2 февраля 2013 года в размере 4 142 рубля 79 копеек. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 255462 от 25.10.2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 850 рублей 13 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НР в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с НР в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <***> от 02.02.2013 года в размере 4 142 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2023 года.