Решение по делу № 2-1011/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1011/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2022-008282-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее по тексту – АО КБ «Русский Народный Банк», банк, истец) обратился в суд к ФИО1 ФИО14 (далее – ответчик), в котором просил суд:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов № №, в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО15 перед АО КБ «Русский Народный Банк» по кредитному договору №№ от 17.04.2022 в размере 1 554 668 руб. 37 коп., определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указывает, что 17.04.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 ФИО17 был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 ФИО18 кредит в сумме 1 317 659 руб. 57 коп. на приобретение автомобиля марки «RENAULT LOGAN», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов № №, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора п.10 с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у АО КБ «Русский Народный Банк» для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 ФИО19 надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается расчетом задолженности. После 18.07.2022 оплат по кредитному договору не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от 20.09.2022 о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента направления уведомления. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с 19.07.2022 образовалась задолженность и по состоянию на 19.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 554 668 руб. 37 коп., из которых:

- срочный (текущий) долг по кредиту – 1 310 539 руб. 76 коп.;

- срочные (текущие) проценты на сумму текущего долга – 136 312 руб. 39 коп.;

- срочные проценты за просроченный кредит – 55 579 руб. 19 коп.;

- пеня на просроченный кредит – 36 308 руб. 80 коп.;

- пеня на просроченные проценты – 7 585 руб. 89 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 ФИО20 от 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.11.2022 в отношении ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.04.2022 в пользу АО КБ «Русский Народный Банк». Удержаний по исполнительному производству не производится.

На основании определения суда от 10.04.2023 к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2 ФИО22

Представитель истца АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указывает на то, что в процессе рассмотрения дела был сделан запрос в МУ МВД России «Бийское».

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское», указанный автомобиль в период с 12.01.2022 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 ФИО25

Таким образом, в соответствии с определением от 10.04.2023 к участию в деле был привлечен ФИО2 ФИО26 в качестве соответчика.

С данными исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

Спорный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от 12.01.2022.

05.04.2022 данный автомобиль был им продан по договору купли-продажи ООО «Оникс» за 560 000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.04.2022 указанный автомобиль и документы на него были им переданы новому собственнику ООО «Оникс».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, им как продавцом автомобиля были выполнены все условия по договору купли-продажи автомобиля: передан автомобиль и документы к нему новому собственнику.

Полагает, что новый собственник не выполнил требования законодательства РФ в части внесения изменений в регистрационные данные автомобиля и заключил новый договор купли-продажи данного автомобиля с ответчиком ФИО1 ФИО27

Таким образом, 05.04.2022 после заключения договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи автомобиля и передачи указанного движимого имущества и документов к нему новому собственнику, его право собственности прекратилось.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать, отменить определение о привлечении его в качестве соответчика.

Третьи лица - ООО Оникс», ОСП Приобского района г.Бийска и Зонального района ГУФССП по АК, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус города Москвы ФИО3 ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 17.04.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 ФИО29 был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 ФИО30 кредит в сумме 1 317 659 руб. 57 коп. под 28,9 % годовых на приобретение автомобиля марки «RENAULT LOGAN», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов № №, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2 условий кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты, причитающихся Банку по договору сумм). Согласно графика платежа, последний платеж предусмотрен 17.04.2026.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 ФИО31 надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается расчетом задолженности. После 18.07.2022 оплат по кредитному договору не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 20.09.2022 о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента направления уведомления. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с 19.07.2022 образовалась задолженность и по состоянию на 19.12. 2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 554 668 руб. 37 коп., из которых:

- срочный (текущий) долг по кредиту – 1 310 539 руб. 76 коп.;

-срочные (текущие) проценты на сумму текущего долга – 136 312 руб. 39 коп.;

- срочные проценты за просроченный кредит – 55 579 руб. 19 коп.;

- пеня на просроченный кредит – 36 308 руб. 80 коп.;

- пеня на просроченные проценты – 7 585 руб. 89 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО3 ФИО32 от 01.11.2022 года с должника ФИО1 ФИО33 в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с 18.07.2022 по 31.10.202 задолженность по кредитному договору №№ от 17.04.2022, составляющая 1 310 539 руб. 76 коп., а так же проценты, предусмотренные договором, в размере 141 046 руб. 23 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 257 руб. 93 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО3 ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.11.2022 в отношении ФИО1 ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.04.2022 в пользу АО КБ «Русский Народный Банк».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2022 по состоянию на 10.04.2023 взыскано с должника и перечислено взыскателю 19 503 руб. 88 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

На основании сведений МУ МВД России «Бийское» от 29.01.2023, от 24.03.2023, на имя ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД - М, автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», номер VIN- № с 16.08.2017 по 12.01.2022 было зарегистрировано на имя Скобач ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.01.2022 по настоящее время, зарегистрирован на имя ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данное транспортное средство ограничения на совершение регистрационных действий не наложены.

На основании определения суда от 10.04.2023 к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2 ФИО39

Ответчик ФИО2 ФИО40 предоставил в материалы дела возражения по существу заявленных требований, в которых указывает на то, что спорный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от 12.01.2022. Данный автомобиль был им продан по договору купли-продажи ООО «Оникс» от 05.04.2022 за 560 000 руб. 00 коп. В соответствии с актом приема-передачи от 05.04.2022 указанный автомобиль и документы на него были им переданы новому собственнику ООО «Оникс».

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 между ФИО2 ФИО41 (Продавец) и ООО «Оникс» заключен договор №-№ купли-продажи автомобиля «RENAULT LOGAN», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов № №. Стоимость автомобиля определена между сторонами в размере 560 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 05.04.2022 спорное транспортное средство и документы на него были переданы ФИО2 ФИО42 (Продавец) ООО «Оникс» (Покупатель).

17.04.2022 между ООО «Оникс» (Продавец) и ФИО1 ФИО43 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №-№ в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов № №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 309 000 руб. 00 коп.

В силу п.2.2.1. договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2022 стороны договорились о следующем порядке расчета:

Денежная сумма в размере 161 000 руб. 00 коп. выплачивается покупателем продавцу путем перечисления наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения настоящего договора.

Денежная сумма в размере 1 148 000 руб. 00 коп. полученная покупателем в АО «Русский Нардный Банк», выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 17.04.2022 спорное транспортное средство и документы на него переданы ООО «Оникс» ответчику ФИО1 ФИО44

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степень нарушения обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки, модель RENAULT LOGAN 2017 года выпуска, идентификационный номер №№, модель, № двигателя №, кузов №№, принадлежащий ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ответчику ФИО2 ФИО46, отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что 05.04.2022 после заключения договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи автомобиля, а так же передачи транспортного средства и документов к нему новому собственнику ООО «Оникс», право собственности ФИО2 ФИО47 на спорное транспортное средство прекращено.

При этом, ответчик ФИО1 ФИО48. после приобретения спорного транспортного средства 17.04.2022 у ООО «Оникс» не выполнил требования действующего законодательства Российской Федерации в части внесения изменений в регистрационные данные автомобиля до настоящего времени. Таким образом, ФИО1 ФИО49 является надлежащим ответчиком по делу.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, полагает возможным обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки, модель RENAULT LOGAN 2017 года выпуска, идентификационный номер №№, модель, № двигателя №, кузов №№.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением №23133065 от 16.12.2022.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 ФИО50 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель «RENAULT LOGAN» 2017 года выпуска, идентификационный номер №№, модель, № двигателя №, кузов №№ в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО51 перед АО КБ «Русский Народный Банк» по кредитному договору №№ от 17.04.2022 в размере 1 554 668 руб. 37 коп., определить способ реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ФИО52 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» государственную пошлину в возврат в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО2 ФИО53, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.