61RS0012-01-2023-003374-53

Отметка об исполнении по делу № 2-3155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Дубенцовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.10.2015 между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) на сумму 39898 рублей.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.

Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 45664.36 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследника(ов) ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 45664.36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1569,93 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 4).

Определениями Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация Дубенцовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области ( л.д. 79,130).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью в справочном листе, почтовым уведомлением ( л.д. 134), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя Администрации Дубенцовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области ФИО2, поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска к Администрации сельского поселения отказать (л.д.118-119).

ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № (5042303527) от 20.10.2015, заключенном в виде акцептованного заявления-оферты ( л.д. 17-18), между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме 39898 рублей под 32% годовых, сроком на 34 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора 15/1347/00000/400873 (5042 303527) от 20.10.2015г. открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий Договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняла, нарушив сроки погашения долга, установленные в Графике, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № (№ от 20.10.2015г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 31.07.2023 года составила 45664,36 рублей, из них: просроченная ссуда 30640,11 руб.; просроченные проценты 15024,25 рублей (л.д.33).

Расчет ПАО «Совкомбанк» проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 17.03.2017, составленным ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области ( л.д. 55).

Из ответа нотариуса ФИО3 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.61).

Таким образом, судом не установлено лиц, принявших наследство к имуществу ФИО1

На дату смерти ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом площадью 50,9 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> (л.д.110-115).

Также в ходе рассмотрения дела установлено наличие у умершей в собственности на дату открытия наследства вкладов в ПАО Сбербанк России с номерами счетов: № на сумму 10,03 рублей и № на сумму 5035,78 рублей ( л.д. 90).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно. Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, имущество, принадлежащее умершему заемщику ФИО1 в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным, в связи с чем, признание его таковым путем указания об этом в резолютивной части решения суда, не требуется.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, оставшиеся на вкладах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, № счета № на сумму 10,03 рублей и № на сумму 5045,81 рублей являются выморочным имуществом, также как и принадлежащее ФИО1 на дату открытия наследства недвижимое имущество: жилой дом площадью 50,9 кв.м. кадастровый № ; земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, права собственности в отношении которых, в силу положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ, с даты открытия наследства к имуществу ФИО1 ( 28.01.2017 года) возникли, соответственно, у ТУ Росимущества по РО в отношении денежных средств и у Администрации Дубенцовского сельского поселения в отношении жилого дома и земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указанные требования норм материального права и разъяснения акта по их применению о солидарной ответственности наследников судом первой инстанции учтены.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Одним из ответчиков, а именно Администрацией Дубенцовского сельского поселения в лице его главы ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в письменной форме ( л.д. 118).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 п. 10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 04 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом заявления представителя Администрации Дубенцовского сельского поселения о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО1, требования истца о взыскании с указанного ответчика долга наследодателя по кредитному договору № от 20.10.2015 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено одним из ответчиков и данное заявление не может распространяться на других ответчиков, каковым является ТУ Росимущества по Ростовской области, то требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику выморочного имущества в виде денежных средств на счете № ( 10,03 рубля), № ( 5035,78 рублей) в отделении № 5221/892 и № 5221/890, соответственно, Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону, в общем размере 5045,81 рублей

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1569,93 рубля, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счете в банке, а так же недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на день смерти в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Администрации Дубенцовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется. Понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ). Кроме того, поскольку взыскание долга наследодателя с наследников ограничено стоимостью перешедшего к наследнику имущества, а в данном случае стоимость наследственного имущества существенно меньше размера заявленной задолженности, что также является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Дубенцовского сельского поселения <адрес>, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность ФИО1 по кредитному договору № ( 5042303527) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5045 рублей 81 копейка.

В остальной части ПАО «Совкомбанк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонсчкой районный су в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.