Дело (УИД) 59RS0035-01-2022-003110-48

Производство № 2-2323/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 17 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Долматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путём акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта, Общих условиях получения и использования банковских карт «МТС «Банк» с условиями кредитования счёта, Тарифах ПАО «МТС «Банк», был заключен кредитный договор № №. <дата> ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменён лимит кредита на 175 000 руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту заёмщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование оставлено без исполнения. В связи с неисполнением заёмщиком условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <...> с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьёй судебного участка № Соликамского судебного района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> судебный приказ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения. Согласно выписке по счёту за период с даты вынесения судебного приказа <дата> по <дата> в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 75 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 128 242,82 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 128 242,82 руб., 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы и пени. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 128 242,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764,86 рублей.

Истец - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом по адресу: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путём акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта, Общих условиях получения и использования банковских карт «МТС «Банк» с условиями кредитования счёта, Тарифах ПАО «МТС «Банк», был заключен кредитный договор № № (л.д.9 том №).

<дата> ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых.

На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменён лимит кредита на 175 000 руб., процентная ставка по кредиту 28,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком – путём выставления клиенту заключительного счёт-выписки.

Банк оформил и передал ФИО1 кредитную карту № тариф 61 МТС Деньги Промо 61 <данные изъяты>. Условия кредитного договора содержатся в заявлении к Приложению 4 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», подписанном ответчиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Тарифе ПАО «МТС-Банк», подписанном ФИО1

Факт передачи банковской карты <данные изъяты> № ФИО1 и её получение последним подтверждается распиской, где он указал, что предоставленную ему в пользование ПАО «МТС-Банк» банковскую карту получил, к внешнему виду карты претензий не имеет, с условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк» согласен, реквизиты банковского счёта им получены (л.д.17 том №).

ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт MasterCard Unembossed, который считается заключенным в письменной форме.

ПАО «МТС-Банк» установлены Тарифы по кредитным картам. Из материалов дела следует, что начисленные Банком платежи в соответствии с этими тарифами ответчиком частично уплачивались.

Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что лимит кредитования 50 000 руб. Порядок изменения лимита кредитования как по инициативе банка, так и по инициативе клиента осуществляется в соответствии с п. 4.4 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счёта для клиентов ПАО «МТС-Банк» (л.д.10 том №).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от <дата> N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, имеющаяся в заявлении к Приложению 4, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями заключенного договора.

Судом установлено, что по выданной ФИО1 кредитной карте совершались расходные операции по оплате покупок, выдаче наличных денежных средств (л.д.43 том №). Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор путем выставления <дата> ФИО1 заключительного счета-выписки и направления его ответчику (л.д. 132 том №). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий по договору банком не производилось.

<дата> мировым судьёй судебного участка № Соликамского судебного района <...> по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 174 802,80 руб. – основной долг, 28 440,02 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 2 616.21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменён в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно выписке по счёту за период с даты вынесения судебного приказа <дата> по <дата> в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 75 000 руб.

На день предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> по состоянию на <дата> составляет 128 242,82 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 128 242,82 руб., 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы и пени.

Проанализировав расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам, у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета, истцом принималось во внимание сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки. Представленный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств, влияющих на изменение размера взыскиваемых сумм, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор № № от <дата> был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Условия договора <***> от <дата> в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Иного судом не установлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от <дата> в размере 128 242,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 764,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> Республики Казахстан (паспорт гражданина РФ серии № № выдан <дата> ОВД <...>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) задолженность по договору № № от <дата> в размере 128 242,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 764,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.