Дело №а-193/2025

УИД 66RS0№-65

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 04.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 3 416 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 9,39 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 762,23 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1 203,46 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 528,67 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 74,93 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 7 346 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 20,20 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является плательщиком вышеуказанных налогов и имеет задолженность. Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено и следует из представленных административным истцом доказательств, что ФИО2 имеет задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 3 416 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 9,39 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 762,23 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1 203,46 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 528,67 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 74,93 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 7 346 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 20,20 руб.

Как усматривается из материалов дела, за ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговым органом ФИО2 начислены: транспортный налог с физических лиц за 2016-2020 года., налог на имущество с физических лиц за 2020 год., т.е. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и не позднее 30 дней до наступления срока платежа, направлено почтой в адрес налогоплательщика:

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2016 год., подлежащей уплате (7 346 руб.), - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2017 год., подлежащей уплате ( 7346 руб.), - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2018 год., подлежащей уплате (7 346 руб.), - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2019 год., подлежащей уплате (7 346 руб.), - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы налога на имущество с физических лиц за 2020 год, подлежащей уплате (3 416 руб.), суммы транспортного налога с физических лиц за 2020 год., подлежащей уплате ( 7 346 руб.), - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполнил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления в Личный кабинет налогоплательщика: требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 3569,29 руб.; требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 346 руб.; недоимку по налогу на имущество с физических лиц в размере 3 416 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 20,20 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 9,39 руб.;

Требование добровольно исполнено не было.

В целях взыскания указанной задолженности Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-996/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника указанной задолженности.

Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, на основании которых мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месячного срока с момента выставления требования об уплате налога, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено.

При этом, самостоятельно суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания со ФИО2 задолженности по обязательным платежам, не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО2 задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 3 416 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 9,39 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 762,23 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1 203,46 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 528,67 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 74,93 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 7 346 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 20,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, задолженности по транспортному налогу, пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев