КОПИЯ

Уголовное дело №1-638/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000370-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А. с участием государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Анисимкова И.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 16.02.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 07.06.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 16.02.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 01.09.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 07.06.2023, в отношении которого с 09.06.2023 избрана /т. 1 л.д. 132/ и действует мера пресечения в виде заключения под стражу; копию обвинительного заключения получившего 23.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее ему неизвестного Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел в этот же день в период времени с 00:03 до 00:18 часов, ФИО1 находясь около <адрес>, подошел к Потерпевший №1, и, воспользовавшись своим физическим превосходством над последним, а так же отсутствием поблизости посторонних лиц, которые могли бы пресечь его противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью сломить сопротивление Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю на колено и испытал сильную физическую боль. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу и не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти, а также не менее одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств и сотового телефона, на что получил отказ, в связи с чем и в продолжение задуманного, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, сдернул находящийся на левой руке последнего мужской рюкзак фирмы QUECHUA, стоимостью 1600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, кожаное портмоне, зарядное устройство для телефона, ежедневник, складной инструмент «мультитул», измерительная строительная рулетка длиной 5м., чехол для очков, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, банковская карт «Yandex plus Alfa Bank», открытая на имя Потерпевший №1, банковская карта «СБЕР МИР», открытая на имя Потерпевший №1, банковская карта «TINKOFF», открытая на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 3 600 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на фоне кровоподтека в области век левого глаза; внутрикожных кровоизлияний в области головы и туловища; ссадины в области правого коленного сустава, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он находился около киоска, расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со знакомыми, к киоску подошел ранее незнакомый ему мужчина, который ходил около киоска и разговаривал по сотовому телефону, также у мужчины был рюкзак, через некоторое время мужчина прекратил разговаривать и стал отходить от киоска, в тот момент у него возник умысел на хищение имущества, он догнал мужчину и стал разговаривать с ним, предложил вместе употребить спиртные напитки, но мужчина отказался, он с мужчиной о чем-то разговаривал, о чем именно сообщить не смог, так как не помнит. Дойдя до гимназии, расположенной около <адрес>, он ударил мужчину правой рукой в лицо, мужчина упал на землю, при этом рядом с мужчиной упал принадлежащий последнему рюкзак, он подобрал с земли рюкзак и побежал в сторону Металлургов. Дойдя обратно до киоска, расположенного по <адрес> он решил посмотреть, что находится в рюкзаке, открыл рюкзак, внутри которого ничего ценного для себя он не обнаружил, внутри находились ежедневник, зарядное устройство для сотового телефона, паспорт, портмоне с документами. Так как он ничего ценного для себя в рюкзаке не нашел, то выбросил рюкзак со всем имуществом в кусты, расположенные за киоском по <адрес>. Примерно через 20 минут он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 90-92, 99-101/.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого желает дополнить, что в момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его умысел был направлен на получение имущественной выгоды для себя, но после хищения рюкзака Потерпевший №1, он осмотрел содержимое похищенного им рюкзака, внутри находился строительный инструмент, ежедневник, зарядное устройство для телефона и другие вещи, в том числе паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и другие документы на имя потерпевшего, не обнаружив ничего ценного для себя, он решил выкинуть похищенный рюкзак при виде служебного автомобиля сотрудников полиции. До хищения рюкзака у Потерпевший №1, ему не было известно, что внутри рюкзака находится паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего, а также другие документы. Также дополнил, что похищенный им рюкзак находился на плече потерпевшего, который он сдернул с плеча, вместе с похищенным рюкзаком скрылся, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Также уточнил, что потерпевшему нанес около 5 ударов и требовал передать ему сотовый телефон, но потерпевший отказался /т. 1 л.д. 103-106/. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /т. 1 л.д. 115-118/.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Суд кладет в основу приговора приведенные выше показания ФИО1, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными представленными суду доказательствами. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, описанного в установочной части приговора подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы из поселка Горный Щит домой, вышел на перекрестке <адрес>, разговаривал по телефону. Зашел в магазин на <адрес>, купил банку пива. Выйдя из магазина, на улице он увидел стоящего и ранее ему незнакомого ФИО1, который завел с ним разговор, высказывал желание выпить с ним алкоголь, на что он отказался. Никаких требований ФИО1 ему поначалу не высказывал. Затем ФИО1 нанес ему удар своей рукой в глаз или висок, отчего он испытал физическую боль и упал на землю на правое колено. Затем ФИО1 нанес ему еще удары в голову, все произошло быстро. Потом ФИО1 потребовал у него телефон, на что он ответил отказом, сказав, что у него нет денег. ФИО1 выхватил у него рюкзак фирмы QUECHUA, который он приобрел в 2020 году и который он оценивает примерно в 1 000 рублей, и убежал во дворы. В рюкзаке находились следующее вещи: портмоне, рулетка, карточки банковские Альфа, сбербанк, футляр для очков, ежедневник, паспорт, СНИЛС, зарядное устройство, деньги в сумме 2 000 рублей. Всего на сумму 3 600 рублей. После чего он позвонил в службу 112, сообщил о случившемся. Через 5 минут приехал экипаж полиции, сотрудники спросили его, будет ли он писать заявление о случившемся, на что он ответил, что будет. Далее он с сотрудниками полиции стали ездить по дворам района с целью отыскать ФИО1. Во дворах они никого не обнаружили и вернулись к месту, где он впервые увидел ФИО1, то есть к магазину, где он увидел последнего. Он узнал его по прическе, бороде, черному костюму, надетому на нем. ФИО1, когда увидел сотрудников полиции, начал убегать, сотрудники побежали за ним. После чего ФИО1 задержали, а ему вернули все похищенное имущество.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, находясь около <адрес> молодой человек неожиданно нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область его левого глаза, от полученного удара он испытал сильную физическую боль, в тот момент он не ожидал, что молодой человек нанесет ему удар, в связи с чем он потерял координацию и упал на землю, в тот момент, когда он падал, ударился правым коленом о землю, при этом уточнил, что от полученного удара он не полностью упал на землю, а стоял на одном колене, в этот момент молодой человек был выше его ростом и нанес ему не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу, затем сразу же нанес ему один удар правой рукой в область нижней челюсти и один удар правой рукой в область левого плеча, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Молодой человек похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мужской рюкзак черного цвета с молниями — замком коричневого цвета, марки QUECHUA, который он приобретал в магазине «Дикатлон» в 2020 году за 2 000 рублей, в настоящее время чека о приобретении имущества не сохранилось, и в настоящее время стоимость рюкзака составила 1 600 рублей; кожаное портмоне черного цвета, которое ему подарили в 2013 году, за какую стоимость было приобретено данное портмоне, назвать не смог, и в настоящее время материальной ценности не представляет; зарядное устройство к сотовому телефону, которое было приобретено совместно с телефоном в сентябре 2022 года, в настоящее время чека о приобретении не сохранилось, зарядное устройство к сотовому телефону материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 2 000 рублей: две купюры номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; ежедневник, который был им приобретен давно, чека о приобретении не сохранилось, в настоящее время ежедневник материальной ценности не представляет; металлический нож «мультитул», который приобретал в 2005 году за 2 000 рублей, чека о приобретении не сохранилось, в настоящее время нож материальной ценности не представляет; строительная рулетка длиной 5 м, которую приобретал в начале 2023 года за 250 рублей, чека приобретении не сохранилось, в настоящее время материальной ценности не представляет; банковская карта «Yandex plus Alfa Bank», открытая в «Альфа Банке» на его имя, банковская карта материальной ценности не представляет; банковская карта TINKOFF МИР, открытая в Банке «Тинькофф» на его имя, банковская карта материальной ценности не представляет; банковская карта «СБЕР МИР» открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя, банковская карта материальной ценности не представляет; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на его имя, и материальной ценности не представляет; футляр для очков, который он приобрел за 600 рублей в 2021 году, чека о приобретении в настоящее время не сохранилось, футляр для очков материальной ценности не представляет; паспорт гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляет. Таким образом, молодой человек причинил ему физический вред и материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, данный ущерб является для него незначительным, ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей /т. 1 л.д.77-80/.

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, указав, что в судебном заседании дал немного иные показания в виду значительности прошедшего времени с момента событий, указав, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства случившегося он помнил лучше.

Согласно рапорту инспектора ППС роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в ПА-890 от дежурной части ОП № 9 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> избили него, забрали рюкзак. Прибыв по данному адресу, к нему обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что неизвестный напал на него, избил, забрал рюкзак, в котором находились банковские карты, паспорт, денежные средства в сумме 2 000 рублей. Приметы мужчины 165-170 см., 20-25 лет, одет в темную одежду. Данная информация была им передана в дежурную часть. Совместно с потерпевшим были патрулированы прилегающие дворовые территории. В 00 час. 50 мин. по адресу <адрес> сотрудниками был замечен мужчина, схожий по приметам, который попытался скрыться, побежал, в связи с чем был задержан. Задержанный мужчина назвал свои данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором Потерпевший №1 опознал нападавшего. Осмотрев территорию за торговым павильоном по <адрес> был обнаружен рюкзак черного цвета, который Потерпевший №1 опознал, как похищенный у него. Данная информация передана в дежурную часть ОП №9, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, задержанный ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП № 9 для дальнейшего разбирательства. В отношении задержанного ФИО1 применены физическая сила и спецсредства (ограничение подвижности в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции») /т. 1 л.д.22/.

Об аналогичных по содержанию с указанным рапортом обстоятельствах выезда ДД.ММ.ГГГГ по вызову о совершении преступления, задержания ФИО1, которого опознал потерпевший, обнаружения принадлежащего потерпевшему имущества, дал показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается и совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно регистрационному рапорту дежурного дежурной части ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> ограбили, украли рюкзак, с деньгами и документами /т. 1 л.д.17/.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного к уголовной ответственности следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 38 600 рублей /т. 1 л.д.19/.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около металлического забора <адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что это именно то место, где на него напал неизвестный молодой человек, нанес телесные повреждения и похитил мужской рюкзак, затем скрылся в неизвестном направлении /т. 1 л.д.23-26/.

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны <адрес>, где около куста на земле обнаружен мужской рюкзак черного цвета с коричневой замком - молнией. Участвующий в осмотре места происшествия заявитель Потерпевший №1 показал, что обнаруженный на земле рюкзак принадлежит ему, он опознал рюкзак по форме, размеру и цвету. Содержимое рюкзака не вскрывалось и не осматривалось. Обнаруженный мужской рюкзак с места осмотра изъят, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабжен подписями участвующих лиц и пояснительной надписью /т. 1 л.д.27-30/.

С составлением соответствующего протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр изъятого рюкзака QUECHUA в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, при вскрытии которого внутри обнаружено следующее имущество: чехол для очков в корпусе черного цвета, чехол выполнен из плотного материала, внутренняя сторона чехла выполнена из мягкого материала черного цвета, размер чехла: 6*3*16 см., чехол для очков без повреждений; измерительная строительная рулетка, длиной 5 метров, выполненная в корпусе желтого цвета, на лицевой стороне имеется надпись, выполненная серым цветом: SYSTЕС, измерительная рулетка без повреждений; зарядное устройство для телефона, корпус и провод зарядного устройства выполнены белым цветом, длина провода 10 см, корпус и провод зарядного устройства без повреждений; банковская карта «Yandex plus Alfa Bank», открытая в «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, срок действия данной карты до 07/26. Номер карты №. Карта выполнена черным цветом; банковская карта «TINKOFF МИР», открытая в Банке «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, срок действия данной карты до 04/30. Номер карты №. Карта выполнена черным цветом; банковская карта «СБЕР МИР» открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, срок действия данной карты до 07/27. Номер карты №. Карта выполнена черным цветом; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя: Потерпевший №1, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург, пол: мужской; портмоне, выполненное из кожаного материала черного цвета, на лицевой части которого имеется название: AUTO, размер портмоне: 10*13,5 см, портмоне, портмоне без повреждений; денежные средства в общей сумме 2 000 рублей: одна денежная купюра билет банка России номинальной стоимостью 1 000 рублей, серия: ХК 5926238 и одна денежная купюра билет банка России номинальной стоимостью 1 000 рублей, серия: ЬГ 6339390; ежедневник, в корпусе синего цвета, на лицевой стороне которого указано название: БИОСВЕТ, размер ежедневника 14*20 см, внутри содержатся различные надписи, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что внутри ежедневника имеются записи, касающиеся его трудовой деятельности; мультитул - складной инструмент, выполненный из металла серебристого цвета, размером 11*3 см; паспорт гражданина РФ выданный на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Потерпевший №1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на страницах паспорта воинская обязанность, дети - сведения отсутствуют, на странице семейное положение имеются сведения о том, что произведена государственная регистрация заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 1 л.д.31-32/. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный рюкзак и описанные выше его содержимое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 38-39/, передано на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 40-41/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружены: ссадины на фоне кровоподтека в области век левого глаза; внутрикожные кровоизлияния в области головы и туловища; ссадины в области правого коленного сустава, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т. 1 л.д. 68-69/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе допросов потерпевшего и свидетеля, и других материалов уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого относительно юридически значимых обстоятельств дела.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 00:03 до 00:18 часов, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза, не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу и не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти, а также не менее одного удара кулаком правой руки в область левого плеча. После чего ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств и сотового телефона, получив отказ потерпевшего, ФИО1 сдернул, находящийся на левой руке потерпевшего мужской рюкзак, фирмы QUECHUA с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на фоне кровоподтека в области век левого глаза; внутрикожных кровоизлияний в области головы и туловища; ссадины в области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 именно с целью совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1 для исключения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Действовал подсудимый с корыстным умыслом, который возник у него еще до нанесения ударов Потерпевший №1, о чем свидетельствуют его собственные показания, а также показания потерпевшего об обстоятельствах произошедших событий, а также последовательные действия ФИО1 по открытому хищению имущества, дальнейшее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 однозначно понимал, что его действия по незаконному изъятию имущества потерпевшего очевидны для последнего, что объективно следует из показаний, как подсудимого, так и Потерпевший №1, согласно которым рюкзак, висевший на плече потерпевшего, был сдернут ФИО1, в связи с чем ФИО1, убежавший с места совершения преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным рюкзаком со всем его содержимым по своему усмотрению. Действиями ФИО1, направленными на завладение имуществом Потерпевший №1, воля к сопротивлению потерпевшего была подавлена примененным в отношении него насилием, а именно, нанесением ФИО1 многократных ударов по голове потерпевшего, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Потерпевшему при этом противоправными действами ФИО1 были причинены телесные повреждения зафиксированные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено сторонами и сомнений в своей объективности и полноте у суда не вызывает. Проведенная по делу экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, дано высококвалифицированным специалистом, отвечает всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеет подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что действия ФИО1 по применению к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего состояли в непосредственной связи с последующим хищением ФИО1 у Потерпевший №1 имущества на общую сумму 3 600 рублей, перечисленного выше, так как именно последствия применения ФИО1 такого насилия в отношении потерпевшего позволили ему довести свой преступный умысел до конца.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации действий ФИО1, либо оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное, тяжкое преступление корыстной направленности против чужой собственности и здоровья человека.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, его сожительница находится в состоянии беременности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет среднее профессиональное образование, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных непосредственно после задержания /т. 1 л.д. 85-86/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, в том числе положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее осужден вступившими в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63УК РФ не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в отсутствие достаточных данных полагать, что именно оно привело к совершению преступления, указанное отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление не впервые, что, в силу ч. 1 указанной нормы исключает возможность замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по указанному приговору с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом оснований для зачета в срок наказания по настоящему приговору отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ввиду отсутствия такового.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Стрельникова меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате фактического задержания, в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ избрана /т. 1 л.д. 132/ и действует мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с даты его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми мужской рюкзак черного цвета, с замком молнией коричневого цвета фирмы QUECHUA; чехол для очков в корпусе черного цвета, измерительную строительную рулетку, длиной 5 метров; зарядное устройство для телефона; банковскую карту Yandex plus Alfa Bank, открытую в «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1; банковскую карту TINKOFF МИР, открытую в Банке «Тинькофф» на имя Потерпевший №1; банковскую карту «СБЕР МИР» открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя: Потерпевший №1; портмоне черного цвета; денежные средства в общей сумме 2 000 рублей: номинальной стоимостью по 1 000 рублей, серии ХК 5926238 и серии ЬГ 6339390; ежедневник БИОСВЕТ, в корпусе синего цвета; мультитул - складной инструмент; паспорт гражданина РФ выданный на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение /л.д.38-39, 40-41/ - необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1, как собственника, освободив от обязанности хранения.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 12 558 рублей, состоящие из суммы, выплаченных адвокату /т. 2 л.д. 165-166/, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, против взыскания которых с него не возражал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2023, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужской рюкзак черного цвета, с замком молнией коричневого цвета фирмы QUECHUA; чехол для очков в корпусе черного цвета, измерительную строительную рулетку, длиной 5 метров; зарядное устройство для телефона; банковскую карту Yandex plus Alfa Bank, открытую в Альфа Банке на имя Потерпевший №1; банковскую карту TINKOFF МИР, открытую в Банке «Тинькофф» на имя Потерпевший №1; банковскую карту «СБЕР МИР» открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя: Потерпевший №1; портмоне черного цвета; денежные средства в общей сумме 2 000 рублей: номинальной стоимостью по 1 000 рублей, серии ХК 5926238 и серии ЬГ 6339390; ежедневник БИОСВЕТ, в корпусе синего цвета; мультитул - складной инструмент; паспорт гражданина РФ выданный на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 6521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение /л.д.38-39, 40-41/ - оставить в распоряжении Потерпевший №1, как собственника, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий [подпись] Н.А. Шатуленко

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива указать п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Анисимкова И.Д. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Белканова Е.А. оставить без удовлетворения.