Решение по делу № 2-1051/2022 от 11.11.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Дело № 2-1051/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 ноября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование истец указал, что 05.06.2018 между ним и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 124 000 рублей на срок по 05.05.2021 с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 18,65% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО6 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С 07.10.2019 гашение кредита ФИО6 прекращено.

.._.._.. заемщик ФИО6 умерла.

Предполагаемыми наследниками ФИО6 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, которые, в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, которое ими до настоящего времени не исполнено.

По кредитному договору № от 05.06.2018 задолженность за период с 07.10.2019 по 27.09.2021 по состоянию на 27.09.2021 составляет в размере 109 171 руб. 24 коп., из которых:

- 78 940 руб. 33 коп. - основной долг;

- 30 230 руб. 91 коп. - проценты.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2018, заключенный с ФИО6

Взыскать в его пользу солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика из заявленных: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 за период с 07.10.2019 по 27.09.2021 по состоянию на 27.09.2021 в размере 109 171 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 42 коп.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 сменила фамилию «Горина» на фамилию «Чернышева» на основании свидетельства о заключении брака № от 12 октября 2013 г.

По заявлению истца на основании определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту их регистрации. Заказные письма с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчиков, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.06.2018 между ПАО «Сбербанк Росси» - кредитором и ФИО6 - заемщиком заключен кредитный договор №16898, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 124 000 рублей на срок по 05.05.2021 с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 18,65% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету по кредитному договору № от 05.06.2018 задолженность за период с 07.10.2019 по 27.09.2021 по состоянию на 27.09.2021 составляет в размере 109 171 руб. 24 коп., из которых:

- 78 940 руб. 33 коп. - основной долг;

- 30 230 руб. 91 коп. - проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по счету.

Ответчики не оспаривают указанные обстоятельства и расчет задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 ГК РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии свидетельства о смерти от <данные изъяты>, выданного отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, заемщик ФИО6, <данные изъяты>

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № ФИО6, умершей .._.._.., находящегося в производстве нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, следует, что наследники ФИО6 по закону первой очереди: ФИО1 – супруг, ФИО4 – дочь, ФИО3 – сын, ФИО2 – сын.

Наследники ФИО6: ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, после умершей №. матери ФИО6 в пользу её супруга ФИО1

18 марта 2020 г. нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 выдала свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО6 – супругу ФИО1, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО «Сбербанк».

Согласно копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости № от 27 января 2020 г., № от 27 января 2020 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, по состоянию на 4 сентября 2019 г. составляла 1 886 840 руб. 32 коп. В связи с чем, стоимость наследуемой ФИО6 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 943 420 руб. 16 коп. (1 886 840 руб. 32 коп. : 2)

Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти ФИО6, который в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в размере, заявленном истцом - 98 728 руб. 99 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 943 420 руб. 16 коп., и указанный размер задолженности наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники ФИО6: ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, то они ненадлежащие ответчики по требованиям истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать в полном объеме.

ФИО1 – наследник ФИО6, принявший наследство, становится должником по кредитному договору № от 05.06.2018, и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то есть с 04.09.2019.

Следовательно, у ФИО1 с 04.09.2019 возникли обязанности не только по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, но и уплате процентов на нее по день выполнения денежного обязательства.

Поскольку установлено, что наследодателем ФИО1 не выполнялись условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 78 940 руб. 33 коп. - основной долг; 30 230 руб. 91 коп. - проценты.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца, заявленными к надлежащему ответчику ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 с 07.10.2019 по 27.09.2021 по состоянию на 27.09.2021 включительно в общем размере 109 171 руб. 24 коп.

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора наследодателем ФИО1 повлекло за собой для истца ПАО «Сбербанк России» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 383 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 за период с 07.10.2019 по 27.09.2021 по состоянию на 27 сентября 2021 г. включительно в размере 109 171 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 78 940 руб. 33 коп., проценты - 30 230 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 42 коп., а всего 112 554(сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья