Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, клиент, заемщик) с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 158 315 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении от 08 мая 2014 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия) и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый для обслуживания кредитного договора и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет №... и 09 мая 2014 года предоставил кредит в размере 181 747 рублей 71 копейки под 28 % годовых на срок до 09 мая 2019 года.
В нарушение договорных обязательств ответчик погашение задолженности не производил, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование, которое в установленный срок не исполнено.
С момента предоставления кредита по 09 января 2015 года образовалась задолженность в размере 158 315 рублей 87 копеек, из которых основной долг - 154 515 рублей 87 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 3 800 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на положения статей 8 – 12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 158 315 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 32 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела по существу также не присутствует, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия одновременно с ходатайством о применении срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 08 мая 2014 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила истца открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и График платежей, являются неотъемлемыми частями кредитного договора №... от 08 мая 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме.
Во исполнение условий договора истец:
- открыл ответчику банковский счет №...;
- 09 мая 2014 года предоставил кредит в размере 181 747 рублей 71 копейки под 28 % годовых на срок до 09 мая 2019 года с обязательством внесения заемщиком ежемесячного платежа (9 числа) в соответствии с графиком платежей;
- перевел по распоряжению заемщика кредитные денежные средства по реструктуризированным кредитам заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик, заключая договор, была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик была согласна со всеми содержащимися в нем пунктами.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив заключительное требование.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, таким образом, не исполняла надлежащим образом обязательства перед банком. В связи с этим банком выставлено заключительное требование со сроком погашения задолженности не позднее 09 февраля 2015 года. Доказательства исполнения требования банка в материалах дела отсутствуют.
Определением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы от 25 апреля 2022 года судебный приказ от 02 декабря 2016 года по делу № 2-4417/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... отменен.
Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета №... и информации о движении денежных средств по договору №... следует, что у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 158 315 рублей 87 копеек, из которых основной долг - 154 515 рублей 87 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 3 800 рублей 00 копеек (начислена за период с 09 сентября 1014 года по 09 января 2015 года).
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и плате за пропуск платежей по графику соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных актов, регламентирующих договорные отношения, и является арифметически правильным.
На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, что ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьей 195, 196, 200, 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Так как дата исполнения обязательства определена моментом востребования, срок на обращение за судебной защиты начинается с 30 июня 2015 года,
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом 09 января 2015 года выставлено заключительное требование о погашении задолженности не позднее 09 февраля 2015 года.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы 02 декабря 2016 года по делу № 2-4417/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... от 08 мая 2014 года.
25 апреля 2022 года по заявлению должника данный судебный приказ определением мирового судьи отменен.
29 июня 2022 года истец, согласно отметке организации почтовой связи, направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №....
Поскольку заключительный счет выставлен банком ответчику 09 января 2015 года и срок погашения задолженности по данному требованию установлен до 09 февраля 2015 года, срок исковой давности начал течь с 10 февраля 2015 года и был прерван на период с 02 декабря 2016 года по 25 апреля 2022 года (период когда действовала судебная защита нарушенного права в связи с вынесением судебного приказа), исковое заявление подано банком в районный суд 29 июня 2022 года, то есть в течение срока исковой давности, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока давности и отказе по этому основанию в удовлетворении исковых требований является необоснованным.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 08 мая 2014 года в общей сумме 158 315 рублей 87 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 366 рублей 32 копеек (платежное поручение № 599093 от 22 июня 2022 года), которая подлежит возмещению ответчиком в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 08 мая 2014 года, а именно: основной долг - 154 515 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 87 копеек, плату за пропуск минимального платежа - 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а всего 158 315 (сто пятьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1, , в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
1версия для печати