Решение по делу № 2А-1005/2023 от 28.02.2023 - о признании бездействия должностного лица незаконным, выразившееся в непринятии мер по снятию автомобиля с розыска, об обязании устранить допущенные нарушения путем направления требования о снятии автомобиля с розыска, суд.

Дело № 2а-1005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023г.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному иску ФИО2 к Управлению МВД России по г.о. Королев, заинтересованному лицу МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, прокурору г.о. ФИО1 о признании бездействия должностного лица незаконным, выразившееся в непринятии мер по снятию автомобиля с розыска, об обязании устранить допущенные нарушения путем направления требования о снятии автомобиля с розыска, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.о. Королев, заинтересованному лицу МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, прокурору г.о. ФИО1 о признании бездействия должностного лица незаконным, выразившееся в непринятии мер по снятию автомобиля с розыска, обязании устранить допущенные нарушения путем направления требования о снятии автомобиля с розыска, в обосновании указав, она (ФИО2) является собственником транспортного средства марки БМВ 116I, 2010 года выпуска VIN №, г.р.з. №, состоящее на регистрационном учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Она (ФИО2) обратилась в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о прекращении государственного учета ТС, на которое получила ответ: «... согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным сотрудником УМВД России по г.о. Королев вынесено постановление о розыске автомобиля в рамках расследования уголовного дела с формулировкой: «причастное транспортное средство к совершению убийства ФИО4». Также она обратилась в УМВД России по г.о. Королев с заявлением о прекращении федерального розыска машины, на что получила ответ, что оснований для прекращения федерального розыска ТС не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО5) в адрес прокуратура г.о. ФИО1 направила жалобу в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ на неправомерные действия (бездействие) уполномоченного сотрудника (следователя) УМВД России по г.о. Королев. Жалоба прокурором по существу не рассмотрена и фактически содержит рекомендации к обращению в суд за защитой прав.

Она (ФИО5) полагала, что поскольку уголовное дело рассмотрено, приговором Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО6 и ФИО7 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.316, ч.3 ст.158 УК РФ, и по ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем нахождение ТС в розыске является незаконным и необоснованным, поскольку это нарушает ее права и законные интересы и наличие записи о розыске ТС в органах регистрации транспортных средств не позволяет реализовать право на прекращение государственного учета ТС на ее имя, что возлагает соответствующие формальные права и обязанности, в том числе как налогоплательщика.

ФИО5 просила признать неправомерными действия (бездействие) уполномоченного должностного лица (следователя) УМВД России по г.о. Королев, связанных с нахождением (сохранением) ТС БМВ №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет: белый, тип: легковые автомобили комби (хэтчбек), г.р.з. № в розыске. Обязать уполномоченное должностное лицо (следователя) УМВД России по г.о. Королев отменить розыск ТС БМВ №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет: белый, тип: легковые автомобили комби (хэтчбек), г.р.з. №, направив в соответствующий информационный центр МВД России требование о снятии с розыска автомобиля.

Административный истец ФИО2 присутствовавшая на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не явилась, направив объяснения по делу, ходатайство об отложении дела не заявляла (л.д.158-160).

Представитель Административного ответчика УМВД России по г.о. Королев, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.185-191).

Представитель заинтересованного лица МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица прокурора г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Опрощенный судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УМВД <адрес> по МО по линии хищения транспортных средств ФИО9, предупрежденный об ответственности по ст. 307-308 УК РФ пояснил, существует централизованная база МВД РФ – информационный центр, где собирается вся информация. При возбуждении уголовного дела направляет информацию в Интерпол, транспортное средство выставляется в розыск, само ТС выставляется в розыск согласно общего внутреннего приказа МВД, Прокуратуры, в случаях хищения ТС – по заявлению собственника, а также в случаях возбужденного уголовного дела, если ТС может являться объектом совершения преступления, либо при других обстоятельствах, в которых необходим розыск транспортного средства. До момента нахождения, она не может быть снята с централизованного розыска. ТС принадлежало другому лицу, которое было убито группой лиц с целью завладения транспортным средством, т.е. этот автомобиль являлся предметом совершения преступления, этим делом занимался следственный комитет ГУ СК по <адрес> и в розыск ТС выставлял Следственный комитет. УВД по <адрес> отношения к розыску ТС имеет только как исполнитель, т.к. проводило оперативно-розыскные мероприятия и иные мероприятия с целью установления похищенного имущества. Изначально пропала гражданка, потом было установлено, что она убита из-за транспортного средства и в ходе следственных действий было установлено, что автомобиль был перепродан лицами, совершившими убийство через двух лиц. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, согласно решению Пушкинского городского суда МО по делу ФИО3 и ФИО12 возник нюанс – на момент проведения следственных действий машина обнаружена не была, и не осмотрена.

С учётом ст.ст.150,152 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) ответчика и указать способ их восстановления.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО13 (в настоящее время ФИО2) Е.С. был заключен договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. На основании указанного договора ФИО14 (в настоящее время ФИО2) Е.С. зарегистрировала купленный автомобиль в органах ГИБДД. Согласно карточки ТС административный истец с ДД.ММ.ГГГГ. занесен в базу ГИБДД как собственник машины (л.д.45 оборот -46).

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, она обратилась в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о прекращении государственного учета ТС. На свое заявление получила из УГИБДД по <адрес> ответ, что согласно сведениям содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ значиться в числе разыскиваемых, инициатор розыска - УМВД России по г.о. Королев. В связи с полученным ответом, она обратилась в УМВД России по г.о. Королев с заявлением о прекращении федерального розыска машины, на что получила ответ, что оснований для прекращения федерального розыска ТС не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. она в адрес прокуратура г.о. ФИО1 направила жалобу в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ на неправомерные действия (бездействие) уполномоченного сотрудника (следователя) УМВД России по г.о. Королев. Жалоба прокурором по существу не рассмотрена и фактически содержит рекомендации к обращению в суд за защитой прав. В обосновании своей правовой позиции ФИО2 представила ответы из компетентных органов (л.д.23-25).

Также в административном исковом заявлении ФИО5 указала, что поскольку уголовное дело рассмотрено, приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО6 и ФИО7 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.316, ч.3 ст.158 УК РФ, и по ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, в связи, с чем нахождение ТС в розыске является незаконным и необоснованным, поскольку это нарушает ее права и законные интересы и наличие записи о розыске ТС в органах регистрации транспортных средств. По данным МРЭО она формально числиться владельцем машины. В ДД.ММ.ГГГГ. она продала автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, договор купли – продажи у нее не сохранился, данных покупателя она не помнит. Наличие сведений о розыске не позволяет реализовать право на прекращение государственного учета ТС на ее имя, что возлагает соответствующие формальные права и обязанности, в том числе как налогоплательщика (л.д.3-6).

В соответствии с. п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 283-ФЭ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона N 283-Ф3 постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в соответствии со ст. 19 Закона N 283-Ф3 в порядке, установленном п.п. 69-72 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764.

В силу прямого указания закона совершение данных регистрационных действий запрещается в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске (п. 5 ч. 1 ст. 20 Закона N 283-Ф3).

Согласно п.п.7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-З «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно- воспитательных учреждений закрытого типа; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; осуществлять розыск похищенного имущества; устанавливать имущество, подлежащее конфискации; обеспечивать участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении или о продлении административного надзора либо о дополнении ранее установленных административных ограничений, в случае подачи административного искового заявления территориальным органом;

Ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, однако согласно, ч. 2 указанной статьи предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Вещественные доказательства деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса, в виду того что разыскиваемое транспортное средство до настоящего времени не было обнаружено, осмотрено, признать его вещественным доказательством в ходе расследования уголовного дела не представилось возможным.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно данным транспортное средство марка модель: БМВ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый, тип: легковые автомобили комби (хэтчбек), г.р.з. № числится в федеральном розыске с формулировкой: «причастное транспортное средство к совершению убийства ФИО4». В ходе расследования следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> уголовного дела возбужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 316 УК РФ в отношении ФИО6 по факту убийства ФИО4 и хищения принадлежащего ей, автомобиля марки, модель: БМВ № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый, тип: Легковые автомобили комби (хэтчбек), г.р.з. №, при проведения следствия похищенный автомобиль обнаружен не был (л.д.165-180).

Из заявляемых ФИО2 обстоятельств, судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она продала автомобиль <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, договор купли – продажи у нее не сохранился, данных покупателя она не помнит.

В соответствии с Правилами формирования, ведения и использования централизованного учета разыскиваемых транспортных средств утвержденного приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации № дпс от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований постановки транспортного средства на учет является наличие возбужденного уголовного дела, по которому транспортное средство проходит как орудие совершения преступления. Основанием для постановки на централизованный учет в подсистеме «розыск автотранспорта» ИБД-Р автомашины БМВ № ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №, цвет белый, г.р.з № послужила идентификационная карта на разыскиваемое транспортное средство, как причастное к совершению убийства ФИО4. Заполненная следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по МО ФИО11 поисковая карта внесена в базу ИБД-Регион и направлена для учета в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, так как постановка на централизованный учет ТС осуществляется по месту возбуждения уголовного дела через ИЦ (л.д.190-191).

В соответствии с требованиями Наставления, органом внутренних дел, задержавшим или обнаружившим разыскиваемое транспортное средство, информация об этом факте в обязательном порядке доводится до инициатора розыска в течение суток. Инициатор розыска в течение десяти суток с момента обнаружения или задержания разыскиваемого транспортного средства делает необходимые отметки в карте ПЗ и направляет информацию в ИЦ для снятия с регионального учета. Основанием снятия автомототранспорта с розыска является наличие заполненной следователем ИПК «Автопоиск» на снятие.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для прекращения розыска автомобиля БМВ № ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN №, цвет белый, г.р.з № не имеется, т.к. местонахождение спорной машины не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания неправомерными действия (бездействие) уполномоченного должностного лица (следователя) УМВД России по г.о. Королев, связанных с нахождением (сохранением) ТС БМВ №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет: белый, тип: легковые автомобили комби (хэтчбек), г.р.з. № в розыске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г.о. Королев о признании бездействия должностного лица незаконным, выразившееся в непринятии мер по снятию автомобиля с розыска, обязании устранить допущенные нарушения путем направления требования о снятии автомобиля с розыска – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова