РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-20133/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Голд Стар Моторс» (ИНН:<***>) о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Голд Стар Моторс», в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 09/09/ГСМ-2025 от 10.09.2025 г. Взыскать денежные средства в размере - сумма; штраф в размере 50% от суммы долга за отказ от удовлетворения требований в досудебном порядке; компенсацию морального вреда в размере - сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что 10.09.2025 года между ФИО1 и ООО «ГОЛД СТАР МОТОРС» был заключён договор купли - продажи транспортного средства № 09/09/ГСМ-2025.

В соответствии с условиями пунктов 1.1., 1.2. договора, продавец принял на себя обязательство передать в собственность заявителя товар: автомобиль: Шевроле Cruze, идентификационный номер VIN-код, год выпуска 2011, с одновременной корреспондирующей обязанностью заявителя оплатить стоимость товара и совершить юридически значимые действия по приёму товара.

Пунктом 1.3. договора было предусмотрено, что до заключения договора заявителю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации потребительских свойствах и качестве комплектации состоянии, (техническом состоянии, путем проведения осмотра), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость товара составила сумма.

Заявитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил все свои обязательства по договору перед продавцом, как в части оплаты стоимости товара, так и в части совершения всех юридически значимых действий, направленных на приём товара.

Вместе с тем, представители продавца, злоупотребляя своим правом, допустили существенные нарушения условий договора, навязав заявителю товар, не отвечающий требованиям о качестве, передав ему некачественный товар, который не представляет для него потребительской ценности, а также навязав заявителю дополнительные финансовые услуги по кредитованию.

Так, при заключении договора, представители продавца в нарушение требований норм ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требований норм ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставили заявителю для ознакомления диагностическую карту транспортного средства, либо товароведческой результаты товароведческой экспертизы, а равно какой - либо иной технический документ, в котором был бы указан исчерпывающий детальный перечень технических неисправностей и дефектов автомобиля.

Также заявитель не был ознакомлен с перечнем существенных недостатков, в том числе скрытых недостатков (технических неисправностей) автомобиля. Впоследствии заявителем были выявлены следующие технические неисправности автомобиля, о наличии которых он не был уведомлён представителями продавца: не заряжается аккумулятор, на холодном двигателе гремит насос гидроусилителя руля, в пробках на маленьком марка автомобиля автомобиль дёргается.

22.09.2025г. ответчику была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 09.10.2025г. был получен ответ об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

В свою очередь ответчик ООО «ГОЛД СТАР МОТОРС» представил суду письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ГОЛД СТАР МОТОРС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражений суду.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определённых обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определённых условиями сделки.

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно правовой позиции содержащейся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защита прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, что 10 сентября 2025 года был заключён договор купли-продажи транспортного средства № 09/09/ГСМ-2025, на основании которого покупателю был передан автомобиль марки Шевроле CRUZE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011.

По мнению истца, ему не была предоставлена достоверная информация относительно технического состояния автомобиля.

Согласно пункту 1.4. договора передаваемое транспортное средство является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки.

Как следует из п.1.2. договора транспортное средство 2011 г.в.

Автомобиль находился в активной эксплуатации более 14 лет на момент покупки его ФИО1

Сторонами подтверждается, что истец перед заключением договора купли-продажи осмотрел транспортное средство полностью и без ограничения по времени (п. 5.2. договора). По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков ФИО1 принял решение о приобретении автомобиля. Покупатель уведомлён и понимает, что автомобиль имеет естественный износ и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлён и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлён, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

В силу действующего законодательства продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Продавец довёл до истца доступным образом информацию о том, что транспортное средство в неисправном состоянии. Пункт 5.2. договора не предусматривает иного толкования, кроме заявленного. Согласно договору купли-продажи транспортное средство является технически неисправным и требует ремонта.

Условия Договора купли-продажи покупателя устроили, истец осознавал и понимал, что приобретает автомобиль, требующий финансовых вложений. Более того, после осмотра автомобиля при его приёмке истец выразил свое согласие с наличием недостатков, принял товар в указанном состоянии.

В п. 5 акта приёма-передачи согласовано, что покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несёт ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его частей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично по результатам осмотра.

Обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объёме.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец в нарушение требований ст. 56 не представила суду объективных доказательств факта неисполнения договора ответчиком.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны ответчика, суд соглашается с доводами ответчика о том, что, по договору купли-продажи транспортного средства № 09/09/ГСМ-2025, на основании которого покупателю был передан автомобиль марки Шевроле CRUZE, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011, ответчик исполнил данные обязательства в соответствии с условиями договора, уведомил ФИО1, что автомобиль имеет естественный износ и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения.

Покупатель подтвердил, что понимает то что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несёт ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его частей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами.

Покупатель подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично по результатам осмотра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 09/09/ГСМ-2025 от 10.09.2025 г., взыскании денежные средства в размере - сумма не подлежат удовлетворению, так как доводы истца не обоснованы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № 09/09/ГСМ-2025 от 10.09.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГОЛД СТАР МОТОРС» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья фио