Дело № 2-19/2023 (2-1432/2022)
(УИД № 27RS0005-01-2022-001440-76)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Глазыриной Е.А.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.09.2018,
ответчика ИП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что он 23.01.2022 обратился в принадлежащий ответчику автосервис «<данные изъяты>» по адресу: **** для замены масла в автоматической трансмиссии принадлежащего ему автомобиля Subaru forester, гос. номер .... Работы выполнялись в автосервисе сотрудниками автосервиса «<данные изъяты>». При снятии поддона автомата для замены масла в АКПП, ввиду нарушения техники проведения данного вида работ сотрудником автосервиса автомобиль был поврежден. О данном факте он поставил в известность ответчика, путем разговора по телефону, который предоставили работники автосервиса, а также оставив запись в книге отзывов и предложений Автосервиса. В удовлетворении требований об устранении повреждений и выплате компенсации на месте ему было отказано. Автомобиль, после полученных повреждений был не на ходу и он забрал его с помощью автоэвакуатора. Каких-либо документов о выполнении работ в автосервисе (актов, заказ-нарядов и т.п.) работниками ответчика ему выдано не было. Для определения характера повреждений, полученных автомобилем, и стоимости причиненного ущерба, он обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», о дате осмотра автомобиля экспертом ответчик был уведомлен. В соответствии с заключением специалиста от 17.03.2022 ... у принадлежащего ему автомобиля Subaru forester, гос. номер ... поврежден поддон картера АКПП - «деформирована привалочная поверхность (изгиб), образование задиров со срезом фрагментов материала на локальном участке поверхности (характерно для работ с применением ударных нагрузок слесарными инструментами). Повреждения получил также корпус АКПП - задиры со срезом фрагментов материала на приваленной поверхности в передней левой области на локальном участке поверхности (характерно для работ с применением ударных нагрузок слесарными инструментами). Согласно выводу специалиста, сумма затрат на восстановление автомобиля Subaru forester, гос. номер ... в связи с механическим повреждением в результате снятия поддона АКПП от 23.01.2022 без учета износа составляет 159 676 руб. 25 коп. Стоимость проведения исследования специалистом, в соответствии с договором, составила 5 400 руб. Таким образом, некачественным ремонтом принадлежащего ему автомобиля, ему причинен материальный вред. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями автомобиля в помещении автотехцентра ответчика, в том числе, во время проведения работ, фотографиями книги отзывов и предложений ответчика с его претензией от 23.01.2022, заключением специалиста от 17.03.2022 .... Недостатки работ и факт повреждения автомобиля были обнаружены им в ходе выполнения работ по снятию поддона АКПП автомобиля. Сразу было предъявлено требование о возмещении ущерба в устном разговоре с ответчиком по телефону, а также путем оставления записи в книге отзывов и предложений. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием компенсации материального вреда. В ответе на данную претензию ответчик отказал в удовлетворении законных требований потребителя, потребовав представления документов, которые им изготовлены не были. Считает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал постоянное неудобство из-за невозможности использовать по назначению необходимую ему вещь (автомобиль), для приобретения которой была израсходована значительная сумма его семейного бюджета. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, а также положений п. 2 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 15. 151, 723, 725, 1096, 1101 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля в размере 159 676 руб. 25 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по изготовлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 400 руб., компенсацию расходов, связанных с доставкой выведенного из строя автомобиля в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные ранее в судебных заседаниях. Просил удовлетворить иск в полном, также указал, что фотографии поврежденного автомобиля, представленные ФИО1, были сделаны истцом на его сотовый телефон 23.01.2022 в день происшествия.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку представителя.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 иск не признал по доводам письменного отзывая, с учетом ранее изложенной позиции в судебных заседаниях, пояснения дополнил тем, что не согласен ни с одной проведенной по делу экспертизой, так как проведены они по документам, автомобиль не был истцом предоставлен. Исследование специалиста, представленное истцом, и на котором основаны две последующие экспертизы в судебном процессе, считает ничтожным и не имеющим юридической силы, так как, специалист не имеет специальных познаний в проведении данных работ, что подтверждает его портфолио, не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом также не были изучены обстоятельства, при которых была произведена съемка по представленным истцом фото-видеоматериалам. Платежные документы об оплате судебной экспертизы на сумму 16 000 руб. у него отсутствуют, по его сведениям, экспертиза была оплачена.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.
По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В п. 1 ст. 737 ГК РФ определено: в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В пунктах 1, 3 - 5 ��������� Закона «О защите прав потребителей» закреплены аналогичные положения (потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами).
Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 39.1 названного Закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.
При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.
Судом материалами дела установлено, что ответчик ИП ФИО3 осуществляет свою предпринимательскую деятельность с ***, является действующим индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке ЕГРИП от *** основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Ответчиком не оспаривалось, что указанную деятельность он осуществляет в том числе в Техцентре «<данные изъяты>» по адресу: ****
Также судом установлено, что истец ФИО1 в период с 16.12.2014 по 21.01.2022 являлся собственником автомобиля марки «Subaru Forester» гос. рег. знак ..., ... (ПТС **** от ***).
Согласно доводам истцовой стороны, при обстоятельствах, описанных в исковом заявлении, он обратился в принадлежащий ответчику автосервис «<данные изъяты>» по адресу: **** **** для замены масла в автоматической трансмиссии принадлежащего ему автомобиля Subaru forester, гос. номер .... В ходе проведения работ сотрудником автосервиса, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Каких-либо документов о выполнении работ в автосервисе ему выдано не было. Свою претензию относительно качества работ он отразил в Книге отзывов и предложений «ИП ФИО3 Техцентр «<данные изъяты>» от 01.11.2018», копия которой приложена к исковому заявлению, и из которой следует, что 23.01.2022 ФИО1 записался по телефону на замену масла в автомате своего автомобиля, прибыл к назначенному времени, сотрудник Техсервиса, не смотря на его замечания при снятии поддона, используя молоток и стамеску, повредил поддон картера АКПП и корпус АКПП. После этого ему дали трубку телефона для разговора с директором, который отказался каким-либо образом решить вопрос, потребовал оплаты за проведенные работы, иначе его автомобиль «выкинут» за ворота.
Ответчиком ИП ФИО3 обозревались имеющиеся в деле фотографии Техцентра «<данные изъяты>», а также, находящегося в нем автомобиля Subaru forester, гос. номер .... В судебном заседании 10.11.2022 ФИО3 подтвердил, что данных фото изображен принадлежащий ему Техцентр.
При этом ответчиком запрошенные судом документы, в том числе, оригинал Книги отзывов и предложений, журнал, иной документ записи заявок на ремонт, приемки-передачи транспортных средств, предоставляемых на ремонт, о проведенных работах, которые бы полностью исключали факт обращения ФИО1 в принадлежащий ответчику Техцентр, суду не были представлены.
Оспаривая обстоятельства обращения истца за выполнением работ для замены масла в автоматической трансмиссии принадлежащего ему автомобиля Subaru forester, гос. номер ..., в автосервис ответчика, последним представленные истцом выше приведенные доказательства, не опровергнуты, в обоснование своих доводов какие-либо доказательства не представлены.
При таком положении суд приходит к выводу и считает установленным, что между истцом и ответчиком 23.01.2022 фактически сложилось правоотношения, вытекающие из договора подряда по ремонту транспортного средства, регулируемые, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Отсутствие акта приема-передачи автомобиля, заказ-наряда на проведение работ и акта выполненных работ, на что ссылается представитель ответчика в ответе от 13.04.2022 на претензию потребителя, на данный вывод суда не влияет, поскольку составление и выдача таких документов законом возложены на исполнителя, и их отсутствие не может быть поставлено в вину потребителю, фактически обратившимся за выполнением работ.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положений действующего законодательства (ст.15, ст.393 ГК РФ) применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, документального подтверждения наличия и размера понесенных убытков. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на истце. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности указанных фактов.
В обоснование исковых требований о размере причиненного ущерба в сумме 159 676,25 руб. истец ссылается на договор от 24.01.2022 ... на оказание услуг, на основании которого ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» проведен осмотр и дано заключение специалиста ... от 17.03.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца в связи с механическим повреждением, полученным в результате снятия поддона АКПП 23.01.2022.
Согласно данному заключению, автомобиль Subaru forester, гос. номер ... имеет повреждения совпадающие по месту с повреждениями, указанными в пояснении собственника, данными при осмотре. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 70 426,20 руб., без учета износа — 159 676,25 руб.
Между тем, в данном заключении вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сделан специалистом, не обладающим специальными познаниями в области определения степени качества проведенных работ и наличии/отсутствии причинно-следственной связи между проведенными работами и полученными автомобилем истца повреждениями.
В этой связи, по ходатайству ответной стороны, несогласной с оценкой ущерба, указанной истцом, определением суда от 19.09.2022 по изложенным в нем основаниям, по делу назначена судебная оценочная авто-техническая экспертиза по вопросам: определить наличие, характер и степень технических повреждений (дефектов) транспортного средства SUBARU FORESTER, ..., а именно поддона картера АКГ1Н и корпуса АКПП; могли ли они возникнуть при осуществлении демонтажа поддона картера АКПП транспортного средства с целью замены жидкости в АКПП, производимой *** в автосервисе «<данные изъяты>» по адресу **** определить технологию, методы, объём и стоимость устранения таких повреждений, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».
Согласно заключению ... от 17.10.2022 АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» поддон картера АКПП и корпус АКПП имеют следующие повреждения транспортного средства Subaru Forester, ...: приваленная поверхность корпуса АКПП, прилегающая к привалочной поверхности масляного поддона повреждена в передней области в виде стёсывания металла на площади около 2 см. Привалочная поверхность масляного поддона АКПП деформирована в передней области в виде изгиба длиной около 6 см и образования задиров со смятием металла на площади около 2 см2. Повреждения привалочной поверхности корпуса АКПП и масляного поддона АКПП могли возникнуть при осуществлении демонтажа поддона картера АКПП транспортного средства Subaru Forester, гос. per. знак <***> с целью замены жидкости в АКПП, производимой *** в автосервисе «<данные изъяты>» по адресу: **** технология, методы и объём устранения повреждений привалочных плоскостей АКПП и поддона картера АКПП транспортного средства Subaru Forester, ...: Восстановление привалочной поверхности картера АКПП комплектом для ремонта деталей из алюминия и его сплавов Ну-Роху Н-450 Alumbond (код: UN- SPSC 31201600, 7 унций). Затраты времени - 2,0 н/ч; выравнивание привалочной поверхности масляного поддона картера АКПП. затраты времени - 1,4 н/ч; Стоимость устранения повреждений привалочных плоскостей АКПП и поддона картера АКПП транспортного средства Subaru Forester, ...: 9 280,00 руб.
Для целей, отличных от обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 г., применяются оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе.
В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По ходатайству истцовой стороны, с учетом приведенных выше положений, а таже того, что экспертом на третий вопрос дан ответ без учета замены поврежденных деталей в отношении транспортного средства Subaru Forester, ..., на основании определения суда от 14.11.2022 по делу назначена дополнительная судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» по вопросу: определить технологию, методы, объём и стоимость устранения повреждений транспортного средства SUBARU FORESTER, ... (поддона картера АКПП и корпуса АКПП) в случае необходимости замены поврежденных деталей?
Согласно выводам эксперта в заключении ... от 28.12.2022 технология, методы и объем устранения повреждений транспортного средства Subaru Forester, ... (поддона картера АКПП и корпуса АКПП) в случае необходимости замены повреждённых деталей: АКПП и сопутствующие детали — снять/установить; корпус АКПП — заменить; масляный поддон АКПП — заменить. Стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет: без учёта износа: 119 600,00 руб., с учетом износа 46 100,00 руб.
Оценивая приведенные заключения по правилам статей 60, 61, 67,68 ГПК РФ, учитывая отсутствие у суда сомнений в квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, суд находит их допустимыми и относимыми по делу. Суд признает приведенные заключения (... от 17.10.2022 и ... от 28.12.2022) достоверными, поскольку содержащиеся в них сведения, соответствуют поставленным вопросам, выводы с учетом дополнительно проведенной экспертизы (заключение ... от 28.12.2022) являются полными и обоснованным, другими доказательствами не опровергнуты. Заключения изготовлены на основании материалов дела, соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию, необходимое образование, лицензию на осуществление подобной деятельности, отвечающим квалификационным требованиям, предъявляемым к экспертам-техникам пунктами 6, 7 приказа Минтранса России от 22.09.2016 № 277 «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования», в части знаний методологии применения информационных баз данных и программно-расчетных комплексов, используемых в независимой технической экспертизе, умения проводить расчет восстановительных расходов с применением программно-расчетных комплексов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в области определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта, их ясность и полнота у суда также не вызывают сомнений.
Поскольку согласно приведенным заключениям эксперта стоимость затрат на восстановление транспортного средства в случае замены повреждённых деталей без учета износа составляет 119 600 руб., суд применительно к сложившейся ситуации целесообразности восстановительного ремонта автомобиля приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права.
Ограничение права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу толкования, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
То обстоятельство, что поврежденный автомобиль был продан истцом без проведения восстановительного ремонта, на данные выводы суда о размере причиненного ущерба не влияют, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.
То обстоятельство, что истец продал транспортное средство, а также размер цены, за которую автомобиль был продан, в настоящем деле не имеет правового значения, так как отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденного автомобиля не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба. Денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденного автомобиля, не влияет на размер подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, при этом доказательств чрезмерности расходов на восстановительный ремонт автомобиля, определенных экспертом, как и выполнения работы надлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
Не обоснован и довод ответной стороны в части недопустимости заключений судебной экспертизы, так как экспертиза проведена по копиям документов и без осмотра объекта исследования, поскольку действующее законодательство не запрещает проводить экспертизу на основании копий документов, а вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в определении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, при этом, экспертом (экспертной организацией) выводов о невозможности проведения экспертизы по копиям документов (по материалам дела) и без осмотра объекта исследования не сделано.
Таким образом, с учетом изложенного с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта транспортного средства, денежная сумма в размере 119 600 руб., что составляет 74,9 % заявленных требований (в сумме 159 676,25 руб.)
Как следует из доводов истца со ссылкой на акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) ... от 23.01.2022, им понесены убытки в виде расходов по оплате услуг по перевозке автомобиля (эвакуации транспортного средства) Subaru Forester, гос. peг. знак ..., согласно которому перечисленные услуги на сумму 15 000 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Между тем, относимые и допустимые доказательства фактической оплаты истцом указанной сумы (квитанция, кассовый чек, иной платежный документ о внесении денежной суммы ИИ ФИО7) в материалы дела не представлен. Данное обстоятельство исключает возможность возмещения убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, что ведет к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи, с чем с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика и личности истца, требование последнего о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Доказательств того, что требования потребителя о взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки после обращения истца в суд с настоящим иском были исполнены ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 62 300 руб., из расчета: (119 600 + 5 000) руб. х 50 %).
Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по составлению заключения специалиста ... от 17.03.2022 в сумме 5 400 руб., несение которых подтверждается материалами дела, суд признает необходимыми, поскольку их несение было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с иском, в том числе, с учетом положений статей 131, 132 ГПК РФ, обязывающих истца указать цену иска и привести расчет исковых требований, подтвержденных документально, то есть, для восстановления своего нарушенного права, следовательно, такие расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 с учетом принципа пропорционального распределения расходов, то есть в размере 4 044,60 руб.
Уплата государственной пошлины в соответствии со ст., ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, возлагается на ответчика за материальные и нематериальные требования, отдельно.
Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 892 руб. (из них: 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда и 3 592 руб. по имущественным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП ... в пользу ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля в размере 119 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по составлению заключения специалиста 4 044,60 руб., штраф в сумме 62 300,00 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 892 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
В окончательной форме решение принято судом 02.02.2023
Судья: Л.В. Иванова