копия
24RS0041-01-2021-009299-64
Дело № 2-83/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Рафиевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «КомфортСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнений, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа от 25.03.2021 г. в размере 1 732 455 руб., проценты за пользование договором займа в размере 163 539 руб. за период с 31.07.2021г. по 16.06.2022г., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 510, 08 руб..
Требования мотивированы следующим. 25.03.2021г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор целевого займа на сумму 1 732 455 руб., сроком по 31.07.2021г.. Во исполнение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ООО «КомфортСтрой». 26.08.2021г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого право требования по целевому займу от 25.03.2021г. перешло истцу. На момент подачи иска обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО4, полномочия проверены, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, полномочия проверены, который возражал против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, мотивированных следующим. Денежные средства по договору ответчик не получал. В 2018 году ФИО3 предоставил ФИО2, денежный займ в размере 5 000 000 руб., в целях обеспечения займа на ФИО3 был переоформлен принадлежащий ФИО2 жилой дом по адресу: Х земельный участок по тому же адресу. При этом фактически имущество не передавалось. Поскольку ФИО2, не смог вернуть долг, им было принято решение о продаже указанного имущества, поиском покупателя и определением цены занимался ФИО2. 25.03.2021г. имущество было реализовано за 17 000 000 руб.. Поскольку между ценой приобретения и продажи дома имелась существенная разница, у ФИО3 возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 732 544 руб., стороны пришли к соглашению что обязанность по оплате налога должен был исполнить ФИО2. Для того, чтобы гарантировать получение средств для уплаты налога, ФИО3 попросил ФИО6 оформить договор займа на соответствующую сумму.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «КомфортСтрой», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 361 ГК РФ основанием возникновения поручительства является договор, заключенный между кредитором и поручителем должника.
На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 25.03.2021 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор целевого займа (т.1 л.д.8), в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО2 займ в сумме 1 732 455 рублей на срок до 31.07.2021г.. Согласно п. 4 Займ предоставлен для целевого использования, а именно для пополнения оборотных средств ООО «КомфортСтрой». Полученные Заемщиком по Договору денежные средства подлежат внесению в кассу данного юридического лица для использования в производственных нуждах.
Согласно п.6 Возврат сумма займа Заемщиком производится путем передачи наличных денежных средств Займодавцу либо по его письменному поручению в пользу третьих лиц. В частности, возврат Займа может быть произведен путем погашения Заемщиком за Займодавца налоговых обязательств.
Как установлено п.7 договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается договором поручительства, заключенного с ООО «КомфортСтрой».
25.03.2021г. между ФИО3 (Займодавец) и ООО «КофмортСтрой» (Поручитель) заключен договор поручительства (т.1 л.д.9), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору целевого беспроцентного займа от 25.03.2021г., заключенного с Займодавцем.
В подтверждение получения ООО «КомфортСтрой» денежных средств в материалы дела представлен приходный кассовый ордер У от 25.03.2021г. на сумму 1 732 455 руб., содержащий печать организации и подпись главного бухгалтера организации (т.1 л.д.10).
Согласно уведомления от 31.07.2021г. ФИО3 указал, что просит ООО «КомфортСтрой» во исполнение обязанности по договору поручительства погасить за должника задолженность в размере 1 732 455 руб. путем перечисления указанной суммы в ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска в счет обязательств ФИО3 по уплате налогов на доходы физического лица в указанной сумме.
В ходе рассмотрения дела и стороной истца, и стороной ответчика заявлялось о том, что уведомление от 31.07.2021г. фактически было подписано ФИО3 и получено ФИО2 одновременно с заключением кредитного договора и договора поручительства, то есть 25.03.2021г..
Стороной ответчика заявляется о безденежности договора, указывается на тот факт, что данный договор займа фактически собой закрепление иного обязательства ответчика перед ФИО3, а именно обязательства ФИО2 оплатить за ФИО3 налог на продажу объектов недвижимого имущества.
Оценив довод стороны ответчика о том, что договор займа, договор поручительства и приходный кассовый ордер были оформлены между сторонами в рамках иных правоотношений, суд считает необходимым отклонить на основании следующего.
24.04.2018г. на основании договора купли-продажи (т.2 л.д.91) ФИО2 (Продавец) продал, а ФИО3 (Покупатель) купил в собственность по общей цене 5 000 000 руб. объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 24:5060100451:1542, расположенный по адресу: Х, уч.6; задание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Россия, Х.
В настоящее время договор купли-продажи от 24.04.2018г. не оспорен, мнимым не признавался.
25.03.2021г. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств (т.1 л.д.144-145) ФИО3 (Продавец) продал, а А7 (Покупатель) купила в собственность по цене 17 000 000 руб. объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, уч.6; задание с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Россия, Х.
Стороной ответчика заявляется о том, что сделка между ФИО3 и А7 была организована ФИО2 однако каких-либо доказательств данного утверждения в материалы дела не представлено, как видно из регистрационного дела с заявлениями о регистрации данного договора обратились посредственно А7 и ФИО3 (т.1 л.д.156-159). Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено.
Тот факт, что заемщиком избран способ исполнения обязательства в виде уплаты налогов сам по себе не свидетельствует о том, что договор займа от 25.03.2021г. является безденежным и прикрывает собой иные правоотношения, поскольку в силу действующего принципа свободы договора стороны сами определяют договорные условия, в том числе и способы исполнения договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа 25.03.2021г. действительно был заключен между ФИО3 и ФИО2, а денежные средства по договору были переданы надлежащим образом.
При этом стороной ответчика каких-либо доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств им исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
26.08.2021 года между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (т.1 л.д.12), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО2 от 25.03.2021г. на сумму 1 732 455 руб.
27.08.2021г. ФИО2 направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) (т.1 л.д.13).
276.10.2021г. в адрес ФИО2 и ООО «Комфорт» направлена претензия о погашении сумму задолженности, которая ответчиками не исполнена до настоящего времени (т.1 л.д.15-16).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательство ФИО2, а также ООО «КомфортСтрой» как поручителя перед ФИО3 не исполнено, при этом право требования перешло к цессионарию ФИО1 в устанволенном законом порядке, исковые требвоания о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке в пользу взыскателя задолженности по договору займа в размере 1 732 455 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021г. по 16.06.2022г. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по возврату денежных средств 31.07.2021г. стороной ответчика не была исполнена, истец имеет право требовать взыскания в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021г. по 16.06.2022г. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 732 455
31.07.2021
12.09.2021
44
6,50%
365
13 574,85
1 732 455
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
13 456,19
1 732 455
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
19 935,10
1 732 455
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
22 593,11
1 732 455
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
6 312,78
1 732 455
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
39 870,20
1 732 455
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
18 558,63
1 732 455
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
15 283,58
1 732 455
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
9 397,98
1 732 455
14.06.2022
16.06.2022
3
9,50%
365
1 352,74
Итого:
321
10,52%
160 335,16
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 года по 16.06.2022 года в размере 160 335 руб. 16 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д.36). Данные расходы не подлежат компенсации стороне истца, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.
21.10.2021г. между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг (л.д.166), предметом которого является составление претензии, расчета процентов, подсчета госпошлины, подготовка и подача заявления в адрес ответчика ФИО2, поручителя ООО «КомфортСтрой» и Октябрьский районный суд г. Красноярска. Размер вознаграждения определен в сумме 25 000 руб..
Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснвоаний для удовлетворения данного требования.
При обращении с настоящим иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. (т.1 л.д.24), 12 510 руб. 08 коп. (т.1 л.д.46), которая подлежит возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «КомфортСтрой» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ООО «КОмфортСтрой» в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 марта 2021г. в размере 1 732 455 рублей, проценты за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021г. по 16.06.2022г. в размере 160 335 рублей 16 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 510 рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «КомфортСтрой» о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г..
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-83/2023