Решение по делу № 2А-943/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дело № 2а-943/2023

64RS0036-01-2023-001011-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

ФИО4 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО2, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету №, открытого на имя административного истца в публичном акционерном обществе Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ПАО «ФК Банк Открытие»).

В обоснование требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № счет № в размере 325 677 рублей 14 копеек.

В ходе исполнительного производства со счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1 судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в виде заработной платы административного истца, а также иных выплат (отпускные и т.д.). В связи с чем административный истец обратилась с заявлением в Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено по месту работы административного истца в ОМВД России по <адрес>). В рамках исполнительного производства вышеуказанным постановлением было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» и произведено удержание 50 % от заработной платы должника ФИО1 в ОМВД России по г. Нефтеюганску. Кроме того в сентябре 2023 года административному истцу были начислены денежные средства в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск в размере 109 282 рубля 56 копеек, из которых также были удержаны денежные средства в размере 54 641 рубль 28 копеек, направленые также в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника также было направлено в банки и иные кредитные организации, ПАО Банк «ФК Открытие» произвел повторное списание денежных средств, что в общей сложности составило 75 % дохода должника.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 2, 4, 14, 21, 50, 122, 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона № 229-ФЗ), а также положения ст.ст. 218-360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счету №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО3 снять обременения, наложенные на счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на который административный истец получает заработную плату и иные выплаты по месту работы.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по г. Нефтеюганску и Филиал ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Дополнив, что в соответствии с нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ, а также Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Приложения 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в целях обеспечения неприкосновенности минимума имущества, в частности заработной платы и отдельных видов доходов, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, законодательством Российской Федерации установлены особенности обращения взыскания на доходы должника-гражданина, а также их списания в целях исполнения обязательств гражданина в том числе по кредитным обязательствам. Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширен перечень видов доходов граждан, в отношении которых ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ установлен запрет на списание. Банки и кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение вышеуказанных правил и требований закона. К таким сведениям относятся код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.ст. 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания. А именно при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания, с указанием кода вида дохода 1 и т.д. коды видов дохода 2, 3, 4, 5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Данные положения закона также указаны и разъяснены в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами являются согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ судебные приказы.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании заявления взыскателя и исполнительного документа передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из положений п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20 марта 2020 года по заявлению ПАО «Сбербанк» по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в сумме 325 677 рублей 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 39 копеек, судебным приставом исполнителем Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области 15 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 трудоустроена в ОМВД России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра. Также судебным приставом Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области установлено о наличии счетов в ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 345 819 рублей 21 копейка, из них: долг на сумму 323 195 рублей 53 копейки, исполнительский сбор в сумме 22 623 рубля 68 копеек.

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югра ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Кроме того в постановлении имеется указание об обязании лица, производящего удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам, производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Кроме того в п. 3.4 постановления имеется указание, что в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Также указано, что в соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ при выплате должнику заработной платы и (или) иных доходов путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО1 обратилась через портал «Госуслуг» с заявлением в Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области по вопросу неправомерного двойного удержания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

13 октября 2023 года постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области действия, постановление судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области признаны правомерными.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были произведены следующие удержания: ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 569 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 569 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 603 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 226 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 451 рубля 81 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 641 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 623 рублей 30 копеек, поступившие на депозитный счет подразделения на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Поволжский Банк ПАО «Сбербанк».

Кроме того на основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Ярославского нотариального округа Российской Федерации, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с должника ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая 599 887 рублей 72 копейки, а также проценты, предусмотренные договором в размере 98 724 рублей 57 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 890 рублей, а всего 705 502 рублей 29 копеек, судебным приставом исполнителем Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Филберт».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, что ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 46 569 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 569 рублей 30 копеек, поступившие на депозитный счет подразделения на основании платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России по г. Нефтеюганску (место трудоустройства административного истца) по запросу суда следует, что в платежных ведомостях при перечислении заработной платы ФИО1 был указан код вида дохода 1, по иным выплатам код не указывается.

Дополнительно сообщено, что в сентябре 2023 года с отпускных ФИО1 была удержана сумма в размере 54 641 рубль 28 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Согласно сведений, представленных по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, поступившее в банк по системе электронного документооборота: ФССП №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 266 169 рублей 77 копеек, к счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 17 451 рубль 81 копейка от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 451 рубль 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей0 Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № должника ФИО1 была зачислена сумма в размере 54 641 рубль 27 копеек с указанием кода вида дохода 1 (п. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ). Взысканы суммы по ранее поступившему на исполнение в банк постановлению судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области №-ИП в размере 10 868 рублей 82 копейки и по исполнительному производству №-ИП в размере 16 451 рубль 81 копейка, что составляет 50% от заработной платы.

Также имеется указание на то, что идентифицировать зачисление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, как вид дохода, на который в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не обращается взыскание не представляется возможным, поскольку не указан код вида дохода, поэтому вся сумма была перечислена в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того из сведений, представленных банком следует, что в банке осуществляется автоматизированная обработка поступивших на исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания. Расчет удержания из заработной платы (периодических платежей с КВД 1), социальных выплат (с КВД 2), по исполнительным документам осуществляется банком в соответствии с требованиями законодательства: расчет суммы денежных средств осуществляется с учетом кода вида дохода и с учетом взысканной суммы, указанной лицами, выплачивающими заработную плату и (или) иные доходы, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ, представив в подтверждение выписку по лицевому счету №.

Министерством финансов Российской Федерации во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года № ТГ-П45-15389 и в соответствии с письмом аппарата Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2022 года № П45-28869 в целях обеспечения неприкосновенности минимума имущества, в частности заработной платы и отдельных видов доходов, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, законодательством Российской Федерации установлены особенности обращения взыскания на доходы должника-гражданина, а также их списания в целях исполнения обязательств гражданина по кредитному договору.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 444-ФЗ) расширен перечень видов доходов граждан, в отношении которых ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ установлен запрет на обращение взыскания. А именно установлен запрет на списание с банковских счетов заемщиков - граждан доходов, предусмотренных ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ, имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), кредитному договору (договору займа), обязательства по которым обеспечены ипотекой, без получения дополнительного согласия заемщиков.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение обозначенных требований на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.ст. 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.

На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, в том числе правила осуществления перевода денежных средств.

В настоящее время с этой целью применяется Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления переводов денежных средств». Положением определены форма и порядок заполнения платежного поручения и других распоряжений о переводе денежных средств. При этом предусмотрено, что при выплате гражданину заработной платы и (или) иных доходов могут применяться ограничения в рамках исполнительного производства. С этой целью в распоряжении о переводе денежных средств надо указывать коды вида дохода.

С 01 июня 2020 года Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 363-П впервые была установлена обязанность указывать коды доходов, для хозяйствующих субъектов. 25 марта 2022 года принято Указание № 6104-У и в соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 года № 6104-У в платежном поручении указываются следующие коды вида дохода:

1 - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

При перечислении плательщиками - участниками системы казначейских платежей заработной платы и (или) иных доходов гражданину код вида дохода указывается:

в заявке на кассовый расход, заявке на кассовый расход (сокращенной), сводной заявке на кассовый расход, распоряжении о перечислении денежных средств на банковские карты «Мир» физических лиц - в реквизите «Код вида дохода»;

в распоряжении юридического лица (распоряжении финансового органа) в виде платежного поручения - в реквизите «Назначение платежа кодовое».

Кроме того с целью обеспечения права граждан на сохранение отдельных видов доходов и защиты от необоснованного списания сумм выплат с банковских счетов указывается о необходимости обеспечения неукоснительного исполнения требований ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ в части корректного указания кода вида дохода в расчетных документах на перечисление выплат, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, в том числе посредством:

- приведения ведомственных нормативных правовых актов в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации в части обязательного указания кода вида дохода;

- реализации соответствующего контроля в информационных системах, позволяющего осуществлять контроль на уровне лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы;

- включения вопросов проверки соблюдения требований вышеуказанных нормативных правовых актов в программы внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу приведенных нормативных положений признание незаконными действий и решений должностного лица судом возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления гражданина в случае, когда судом не установлена необходимость восстановления его прав, при отсутствии способа такого восстановления, то есть вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, а фактически в порядке абстрактного судебного контроля. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из положений ст. 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника, в то время, как судебным приставом-исполнителем такие действия не совершались, инкассовые поручения сформированы ОМВД России по г. Нефтеюганску и Банком, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривает, указанные требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Административный истец указывает, что его права были нарушены, поскольку он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, либо оспорить их, а также, что взыскиваемая сумма были списана два раза.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на стороне административного истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении его мер принудительного исполнения посредством списания денежных средств со счета, в частности, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации были вынесены после истечения срока для добровольного исполнения, а также фактически денежные средства были списаны Банком после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо оснований для не возбуждения исполнительного производства и не совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов административный истец узнала о списании денежных средств в сентябре 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав – сентябрь 2023 года.

Обращение административного истца в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, течение срока не приостанавливало.

Административным истцом, не представлено доказательств, которые объективно ему препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом без уважительных причин срок не подлежит восстановлению, что в силу ч. 8 ст. ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд оценивая, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела таких оснований не установлено, в связи, с чем не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 22 января 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль