Дело № 2-1560/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при секретаре Хоменко Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Займиго МФК», АО «ТБанк» о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Займиго МФК» и ФИО1; обязать АО «ТБанк», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Займиго МФК» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности истца по данным договорам.
В обоснование заявленных требований указано, что из поступившего <адрес> уведомления от ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о необходимости погашения задолженности по кредитным обязательствам и проверки сведений из бюро кредитных историй истцу стало известно о заключении на его имя вышеперечисленных договоров. Данные договоры заключены от имени истца дистанционно неизвестными лицами в результате мошеннических действий, путем использования номера телефона №, который на момент заключения договоров истцу не принадлежит. Денежные средства перечислялись на счета, не принадлежащие истцу. По данному факту дознавателем отдела дознания ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила своего представителя ФИО16, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. В отзыве ООО МФК «Займ онлайн» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
АО «ТБанк» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен вход в личный кабинет путем ввода всех необходимых кодов подтверждения, оформлена заявка на заключение договора расчетной карты и произведен ряд операций (переводов денежных средств), совершенных путем введения кодов, направляемых банком на номер телефона истца, ранее указанный ФИО1 при оформлении личного кабинета. Таким образом, основания для признания договора кредитной карты недействительным отсутствуют. При этом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 64 219,27 руб., в рамках реституции с истца подлежит взысканию указанная сумма.
ООО МФК «Займ онлайн» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец был ознакомлен с содержанием и условиями договора займа, денежные средства ответчик передал истцу в полном объеме.
ООО «Займиго МФК» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком через личный кабинет заемщика на официальном сайте ответчика, произведена идентификация заемщика, процедура заключения договора займа соблюдена, денежные средства переданы истцу, задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.
Третьи лица ООО «НБКИ», ОСП по Железнодорожному району г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены в установленном законом порядке.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В данном случае судом установлено следующее.
Согласно отзыву АО «ТБанк» на исковое заявление, а также представленной ответчиком выгрузке смс, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты с лимитом 300 000 руб., под 29,770 % годовых (номер договора №, карта №).
В данной заявке истцом был указан адрес регистрации: <адрес>, номер телефона +№.
Сведений об использовании данной кредитной карты, наличии задолженности заемщика перед банком в период с момента заключения данного договора и до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством сайта Банка путем введения кода подтверждения, направленного в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный при заключении договора.
В рамках данной сессии зафиксирована заявка заемщика на заключение договора расчетной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 21 мин. осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения банка с характерного IP-адреса и устройства истца, при этом верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца были осуществлены следующие операции: в 02-22 – оплата услуг МТS-Mobile на сумму 500 руб. (оплачено с карты №); в 02-23 - внешний банковский перевод на сумму 1 000 руб. на счет БФ «Дети без мам» (оплачено с карты №). Для совершения данной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер истца, привязанный к продуктам истца в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения банка с характерного IP-адреса и устройства истца, при этом верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца в 14-26 осуществлен внутренний перевод на договор № на сумму 10 000 руб. (оплачено с карты №). Для совершения данной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер истца, привязанный к продуктам истца в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP-адреса и устройства истца, при этом верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца в 15-37 осуществлен внутренний перевод на договор № на сумму 10 000 руб. (оплачено с карты №). Для совершения данной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер истца, привязанный к продуктам истца в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP-адреса и устройства истца, при этом верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца в 16-18 осуществлен внутренний перевод на договор № на сумму 10 000 руб. (оплачено с карты №). Для совершения данной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер истца, привязанный к продуктам истца в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP-адреса и устройства истца, при этом верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца в 17-01 осуществлен внутренний перевод на договор № на сумму 10 000 руб. (оплачено с карты №); в 17-06 осуществлен внутренний перевод на договор № на сумму 8 000 руб. (оплачено с карты №). Для совершения данной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер истца, привязанный к продуктам истца в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. с использованием кредитной карты посредством стороннего сервиса была совершена операция на сумму 499 руб. (оплачено с карты №), оплата в PAY.MTS.RU. Для совершения данной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер истца, привязанный к продуктам истца в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP-адреса и устройства истца, при этом верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца в 00-41 осуществлен внутренний перевод между счетами на договор расчетной карты №. Таким образом, был заключен договор расчетной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ в 01-24 произведена оплата в стороннем сервисе PAY.MTS.RU на сумму 499 руб.; в 01-42 произведена оплата в стороннем сервисе PAY.MTS.RU на сумму 499 руб.; в 01-53 – внутренний перевод в личном кабинете на карту №; в 17-38 – внешний перевод в личном кабинете по номеру телефона №. Для совершения данной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер истца, привязанный к продуктам истца в банке. Данные операции совершены с использованием карты №.
Из отчета по IP-адресам, представленного банком, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО1 осуществлялись многочисленные входы с различных устройств IP-адресов (51 вход) (т. 1 л.д. 112).
При этом из открытых источников в информационно-коммуникационной сети «Интернет» следует, что IP-адреса <данные изъяты> находятся на территории <адрес>.
Из движения денежных средств усматривается, что получателем внутренних переводов на договор № является ФИО4 (ИНН №).
Как указано АО «ТБанк» в отзыве на исковое заявление, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору кредитной карты в сумме 64 219,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в банк посредством почтовой связи поступило обращение ФИО1, в котором она указывает на то, что вышеуказанные операции она не совершала.
Согласно информации, представленной ПАО «МТС», номер телефона +№ был зарегистрирован на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данный номер телефона зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресной справке, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности доводов истца о том, что вышеперечисленные операции в рамках заключенного ею договора кредитной карты она не совершала, ее волеизъявление на совершение вышеперечисленных операций по перечислению денежных средств, приведших к образованию задолженности по договору кредитной карты, отсутствует, совершение данных действий является следствием противоправных действий третьих лиц.
Доводы АО «ТБанк» относительно надлежащего исполнения Банком обязанностей при исполнении кредитного договора, суд отклоняет исходя из того, что банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В данном случае судом установлено отклонение действий Банка от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, наличие обстоятельств, из-за которых Банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя.
По настоящему делу банк не принял во внимание характер операции – за весь период действия кредитного договора ФИО1 операций дистанционно через личный кабинет с использованием простой электронной подписи не совершала, доказательств обратного не представлено. Кроме того, осуществление многочисленных входов (51 вход) в личный кабинет в течение короткого периода времени (3 дня) с использованием различных устройств и IP-адресов, находящихся за пределами постоянного места жительства истца, осуществление ряда операций по переводам денежных средств в течение короткого периода времени является нехарактерным для клиента. Вместе с тем, банком не было совершено каких-либо действий, направленных на проверку наличия действительного волеизъявления клиента, идентификации его личности, операции не были расценены как подозрительные, банком не блокировались.
Таким образом, действия (бездействие) банка как профессионального участника рассматриваемых правоотношений не отвечают критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя анкетные данные ФИО1, заключило договор потребительского займа с АО «ТБанк» на сумму 50 000 руб. чем причинило АО «ТБанк» материальный ущерб на указанную сумму.
При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части, предъявленной к АО «ТБанк», суд находит частично обоснованными, поскольку вышеперечисленных операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведших к образованию задолженности, ФИО1 не совершала. Вместе с тем, оснований для признания кредитного договора недействительным в целом суд не усматривает, поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исковом заявлении, как таковой отсутствует.
При этом, как следует из кредитной истории ООО «НБКИ», представленной истцом, в нем имеются сведения об обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца, нарушенные фактом совершения в рамках действительного кредитного договора неустановленными лицами операций, приведших к образованию задолженности истца, являющегося заемщиком по кредитному договору, подлежат восстановлению путем признания данной задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 64 219,27 руб., отсутствующей.
При этом банк не лишен возможности предъявить требования о возврате денежных средств к лицу, совершившему действия от имени ФИО1, после его установления в рамках уголовного дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО МФК «Займ онлайн» (займодавцем) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5 500 руб. срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В случае возврата суммы займа в указанный срок начисление процентов по договору не предусмотрено; в случае погашения займа позднее указанного срока подлежат начислению проценты в размере 292,0 % годовых (п.п. 1, 2,4 договора).
Согласно заявлению о выборе способа предоставления займа, денежные средства подлежат перечислению на банковскую карту заемщика №, открытую в АО «Тинькоффбанк».
В подтверждение осуществления перевода ООО МФК «Займ онлайн» представлена копия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 5 500 руб. на счет по номеру телефона №, назначение платежа – выдача процентного займа №, ФИО1
Вместе с тем, как изложено выше, карта № открыта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера телефона, по состоянию на указанную дату не принадлежащего ФИО1
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя анкетные данные ФИО1, заключило договор потребительского займа с ООО МФК «Займ онлайн» на сумму 5 500 руб. чем причинило ООО МФК «Займ онлайн»материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательства подтверждаются доводы истца о том, что данный договор займа заключен от ее имени иным неустановленным лицом в результате совершения мошеннических действий, что свидетельствует о ничтожности данного договора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Займиго МФК» (займодавцем) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 6 000 руб. под 292 % годовых (0,8 % в день), на срок 12 дней. Способ получения заемщиком потребительского займа – на карту № (п.п. 1, 2, 21 договора).
Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, договор займа заключен в Личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» и подписан ответчиком простой электронной подписью после ознакомления с Политикой в отношении обработки персональных данных, общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Истец оформил согласие на обработку персональных данных, собственноручно заполнил анкету с указанием своих персональных данных и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставление займа, а также подтвердил достоверность введенных данных простой электронной подписью посредством введения кода через СМС-сообщение.
Согласно заявлению о предоставлении займа, заемщиком ФИО1 предоставлены следующие сведения: контактные телефоны: +№, +№, адрес электронной почты <данные изъяты>.
По сведениям ООО «Займиго МФК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по данному договору займа составляет 13 800 руб.
Согласно информации, представленной ПАО «МТС», номер телефона +№ был зарегистрирован на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данный номер телефона зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресной справке, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
Номер телефона +№ зарегистрирован на <данные изъяты>
ООО «ВК» на запрос суда предоставило сведения о том, что адрес электронной почты <данные изъяты>.ru зарегистрирован на имя пользователя «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Принадлежность расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждается также сведениями МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, представленными на основании судебного запроса.
Вместе с тем, как изложено выше, действия по открытию данного расчетного счета совершены дистанционно с использованием номера телефона, не принадлежащего ФИО1 на момент открытия счета.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможном начале судебного производства, в котором ей сообщено о наличии задолженности перед ООО «Займиго МФК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 294,14 руб.
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя анкетные данные ФИО1, заключило договор потребительского займа с ООО «Займиго МФК» на сумму 6 000 руб. чем причинило ООО «Займиго МФК» материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательства подтверждаются доводы истца о том, что данный кредитный договор заключен от ее имени иным неустановленным лицом в результате совершения мошеннических действий, что свидетельствует о ничтожности данного договора и, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности истца по вышеуказанным кредитным договорам, суд исходит из следующего.
Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ, в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.
Статьей 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч. 3.2 указанной статьи).
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Из вышеприведенных норм следует, что информация, содержащаяся в бюро кредитных историй, формируется на основании сведений, представленных источниками формирования кредитной истории, которыми в данном случае являются ответчики.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «НБКИ» в отношении субъекта кредитной истории ФИО1 внесены сведения о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ТБанк»; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн»; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Займиго МФК».
Вместе с тем, поскольку задолженность по кредитному договору № признана отсутствующей, а договоры № и № признаны недействительными, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по направлению сведений об отсутствии задолженности истца по данным договорам в ООО «НБКИ».
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере по 3 000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку исковое заявление состоит из трех самостоятельных требований, предъявленных к каждому из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать задолженность ФИО1, паспорт № №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (договору кредитной карты) №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, отсутствующей.
Обязать АО «ТБанк», ИНН №, направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии задолженности ФИО1, паспорт № №, по кредитному договору (договору кредитной карты) №, заключенному с АО «ТБанк».
Взыскать с АО «ТБанк», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн», ИНН №, и ФИО1, паспорт № №.
Обязать ООО МФК «Займ Онлайн», ИНН №, направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии задолженности ФИО1, паспорт № №, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн».
Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Займиго МФК», ИНН №, и ФИО1, паспорт № №.
Обязать ООО «Займиго МФК», ИНН №, направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии задолженности ФИО1, паспорт № №, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Займиго МФК».
Взыскать с ООО «Займиго МФК», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья Е.А.Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.