Дело №а-3270/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителей административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3270/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании бездействия и действий незаконными, обязании произвести начисления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, сославшись на то, что судебными решениями были удовлетворены ее требования к ООО «МИЭКС», ООО «СтройАльянс» об обязании произвести сдачу налоговой отчетности, однако не исполнены до настоящего времени, в связи с чем она была вынуждена обратиться в компетентные органы, так как полагает, что ее права были нарушены.

На основании изложенного административный истец просит суд:

-признать действия (бездействия) сотрудников УФНС по <адрес> незаконными в частности, игнорирование предписаний <адрес> о проведении проверки в ООО «МИЭКС» и ООО «СтройАльянс» по факту получения заработной платы в конверте; игнорирование жалоб по факту привлечения руководства ООО «МИЭКС» и ООО «СтройАльянс» за не сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности, уклонение от уплаты налогов, присвоение денежных средств организации: незаконное аннулирование периода работы в ООО «МИЭКС» в 2019 г.;

-обязать УФНС по <адрес> исполнить предписания <адрес> о проведении проверки в ООО «МИЭКС» и ООО «СтройАльянс» по факту получения заработной платы в конверте; привлечь руководство ООО «МИЭКС» и ООО «СтройАльянс» за не сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности, уклонение от уплаты налогов, присвоение денежных средств организации, выставить требование о возврате данных средств; незаконное аннулирование периода ее работы в ООО «МИЭКС» в 2019 г.; привлечь руководство ООО «МИЭКС» к ответственности за систематическое представление в МРИ ФНС № заведомо подложных документов;

-обязать УФНС по <адрес> восстановить период ее работы (начисления с заработной платы) в должности главного бухгалтера ООО «МИЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее сданной в установленном законом порядке отчетности;

-обязать УФНС по <адрес> во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сформировать расчеты по страховым взносам за период ее работы в должности главного бухгалтера ООО «МИЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с окла<адрес> руб. в месяц, отразив данные начисления во всей необходимой отчетности, а также направить их для сведения в ОПФР по <адрес>;

-обязать УФНС по <адрес> во исполнение решений Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сформировать расчеты по страховым взносам за период работы в должности главного бухгалтера ООО «СтройАльянс» со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с окла<адрес> руб. в месяц, отразив данные начисления во всей необходимой отчетности, а также направить их для сведения в ОПФР по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 КАС РФ привлечены – ОПФР по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 о признании действий (бездействий) сотрудников УФНС по <адрес> незаконными в части игнорирования требований о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МИЭКС» в связи с недостоверностью указанных данных, а так же обязании УФНС по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МИЭКС» в связи с недостоверностью указанных данных - оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представители административного ответчика УФНС России по <адрес> по доверенностям ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили в иске отказать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика УФНС России по <адрес> по доверенностям ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Статьей 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

При этом гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Для чего данный федеральный закон предоставляет право государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу: запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, последовательность совершения тех или иных действий (запрос сведений, документов, проведение опроса и тому подобное) и определение их необходимости и целесообразности в рамках проверки относится к правомочиям проверяющего органа.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИЭКС» незаконным и отменить; восстановить ФИО3 в должности главного бухгалтера ООО «МИЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МИЭКС» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343478 руб. 25 коп; задолженность по заработной плате в размере 22889 руб. 14 коп.

На основании вышеназванного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: восстановить ФИО3 в ООО «СтройАльянс» в должности главного бухгалтера; обязать ООО «СтройАльянс» заключить с ФИО3 трудовой договор с 02 ноября 2018 года с заработной платой в размере 15000 руб. в месяц в должности главного бухгалтера; издать приказ о приеме на работу ФИО3 с 02 ноября 2018 года на должность главного бухгалтера с заработной платой 15000 руб. в месяц, внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку ФИО3; сдать необходимую уточненную налоговую и бухгалтерскую отчетности с начислениями в отношении ФИО3 с 02 ноября 2018 года по день вынесения судебного решения и извести уплату налогов из её заработной платы за данный период времени; выдать ФИО3 справку о её доходах по форме 2-НДФЛ за период с 02 ноября 2018 по день вынесения судебного решения; взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО3: заработную плату за период с 02 ноября 2018 года по 23 июля 2021 года в размере 490876 руб. 62 коп., пени за просрочку выплаты заработной платы за период с 02 ноября 2018 года по 23 июля 2021 года в размере в размере 84599 руб. 97 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.02.2022 года постановлено: решение Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июля 2021 г. в части взыскания с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО3 пени за просрочку выплаты заработной платы и отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменить. Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении Нзания ФИО3 о взыскании с ООО «СтройАльянс» пени за просрочку выплаты заработной платы за период со 2 ноября 2018 г. по 23 июля 2021 отказать; взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за период со 2 ноября 2018 г. по 23 июля 2021 г. в размере 39 404 руб. 79 коп.;

То же решение в части взыскания с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате и государственной пошлины изменить, взыскав с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО3 заработную плату за период со 2 ноября 2018 г. по 23 июля 2021 г. включительно в размере 491 591 руб. и взыскав с ООО «СтройАльянс» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину 8 809 руб., исключить из абзаца 4 резолютивной части решения слово «электронную».

На основании вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Заочным решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу ФИО3: заработную плату за период с 24 июля 2021 года по 23 июня 2022 года в мере 164837 руб. 67 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24 июля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 14334 руб. 60 коп.; обязать ООО «СтройАльянс» сдать необходимую уточненную налоговую и бухгалтерскую отчетности с начислениями в отношении ФИО3 с июля 2021 года по день вынесения судебного решения и произвести уплату налогов из её заработной платы за период времени с 24 июля 2021 года по день вынесения судебного решения; выдать ФИО3 справку о её доходах по форме 2-НДФЛ за период с 24 июля 2021 года по день вынесения судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что по вышеназванным судебным актам возбуждены исполнительные производства, которые согласно Банку данных исполнительных производств до настоящего времени не исполнены.

Обращаясь с данным административным иском, ФИО3 указывает на то, что ООО «МИЭКС» и ООО «СтройАльянс» не исполнили вышеназванные решения суда, не сдали налоговую и бухгалтерскую отчетность по начислению ей заработной платы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в компетентные органы, в том числе к административному ответчику УФНС по Тульской области, который по ее мнению игнорирует Предписания Прокуратуры Тульской области о проведении проверки в ООО «МИЭКС» и ООО «СтройАльянс».

Проверяя данные обстоятельства, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, 06.08.2021 года, 17.08.2021 года в Прокуратуру Тульской области обратилась ФИО3 с жалобой о нарушении требований трудового, налогового законодательства, законодательства об исполнительном производстве и иным доводам в Государственную инспекцию труда в Тульской области, УФНС по Тульской области, УФССП России по Тульской области.

Прокуратурой Тульской области заявителю были даны ответы №7-961-2005 от 17.08.2021 года, №7-961-2005 от 23.08.2021 года, в которых имеется указание на необходимость УФНС по Тульской области внимательно рассмотреть доводы заявителя о том, что ООО «МИЭКС» и ООО «СтройАльянс» уклоняются от уплаты налогов, путем умышленного занижения размера официальной заработной платы и выплаты денежных средств «в конверте», а так же о том, что у указанных организаций образовалась задолженность по налогам, взносам, а так же иное.

Судом установлено, что никаких предписаний Прокуратурой Тульской области в адрес налогового органа по жалобам ФИО3 не выносилось.

Вышеуказанные заявления были перенаправлены в Государственную инспекцию труда в Тульской области, УФНС по Тульской области, УФССП России по Тульской области. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

На основании полученной информации 23.08.2021 года, 25.08.2021 года ФИО3 УФНС России по Тульской области направлены ответы от 06.09.2021 года от 22.09.2021 года на обращения от 06.08.2021 года, 17.08.2021 года, от 21.10.2021 года.

В названных ответах заявителю разъяснено, что в отношении ООО «МИЭКС», ООО «Стройальянс» проводятся мероприятия налогового контроля, а также заявителем не обозначен конкретный период, подлежащий проверке, не представлены документы (сведения), свидетельствующие о нарушении налогового законодательства данными налогоплательщиками, предложено представить более подробную информацию, в подтверждение доводов. В части доводов о наличии задолженности у ООО «МИЭКС», на дату подготовки ответа задолженность отсутствует.

26.10.2021 года ФИО3 обратилась с жалобой в Прокуратуру Тульской области, в которой просила привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «МИЭКС» по факту мошеннических действий, выраженных в незаконном аннулировании периода ее работы, восстановлении периода ее работы, обязании исполнить судебные решения Пролетарского районного суда г. Тулы, Привокзального районного суда г. Тулы, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, обязании УФНС по Тульской области выставить требования об уплате налогов, выдаче предписания.

Вышеназванное обращение Прокуратурой Тульской области было перенаправлено в УФНС России по Тульской области письмами от 26.10.2021 года, от 08.11.2021 года.

24.11.2021 года заявителю дан ответ №17-33/090781@ за подписью Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4, в котором сообщалось, что налоговый орган не наделен полномочиями по восстановлению трудовых отношений между работниками и работодателями, начислению заработной платы, исчислению с нее налогов (взносов), внесению записей в трудовые книжки, понуждению работодателя к внесению изменений в трудовой договор, представлению отчетности.

29.11.2021 года, 22.12.2021 года ФИО3 повторно обратилась в адрес Прокуратуры Тульской области с аналогичными жалобами.

Вышеназванные обращения Прокуратурой Тульской области были перенаправлены в УФНС России по Тульской области письмами от 06.12.2021 года, от 14.12.2021 года.

10.01.2022 года заявителю дан ответ №17-33/000077@ за подписью Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4, в котором сообщалось, что ответ на вышеназванное обращение давался ранее, дополнительно сообщено, что на 29.12.2021 года ООО «МИЭКС» не имеет задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, ООО «СтройАльянс» имеет задолженность в общей сумме 16517 руб. 03 коп.

18.02.2022 года ФИО3 повторно обратилась с жалобой в адрес Прокуратуры Тульской области с аналогичной жалобой о нарушении трудовых прав в отношении нее.

Как следует из материалов дела, на основании полученной информации УФНС России по Тульской области в Прокуратуру Центрального района г. Тулы направлены ответы на обращения ФИО3 от 22.09.2021 года, от 26.11.2021 года, от 20.12.2021 года, от 10.01.2022 года.

В названных ответах о рассмотрении обращения ФИО3 разъяснено, что ответы заявителю были направлены письмами, с указанием на то, что налоговый орган не наделен полномочиями по восстановлению трудовых отношений между работниками и работодателями, начислению заработной платы, исчислению с нее налогов (взносов), внесению записей в трудовые книжки, понуждению работодателя к внесению изменений в трудовой договор, представлению отчетности.

Разрешая заявленные административные требования, проверяя доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела приказом УФНС России по Тульской области №03-09/25@ от 25.02.2022 года «О временном распределении обязанностей между руководителем УФНС по Тульской области» распределены обязанности, согласно которым заместитель руководителя УФНС России по Тульской области ФИО4 организует работу по контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательства о налоге на доходы физических лиц, госпошлины и страховых взносов, администрируемых Управлением, а так же рассматривает материалы налоговых проверок в отношении налогоплательщиков, а так же акты и другие материалы мероприятий налогового контроля при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, выносит решения по результатам их рассмотрения в соответствии с нормами НК РФ в пределах компетенции контролируемых органов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принимая во внимание, что жалобы ФИО3 были зарегистрированы; рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю; сроки, предусмотренные ст. 12 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ для рассмотрения обращения, соблюдены, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии), нарушающих его права, при проведении проверки и рассмотрении обращений.

Суд полагает, что направленные административному истцу ответы от 22.09.2021 года, от 22.09.2021 года, от 24.11.2021 года, от 20.12.2021 года, от 10.01.2022 года с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращениях ФИО3 вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; даны в рамках предоставленной Советнику государственной гражданской службы РФ 2 класс ФИО4 компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований. Ответ на обращение от 23.08.2021 направлен с приложением ответа Прокуратуры Тульской области, факт получения которого и ознакомления с ним административным истцом не отрицался.

Как пояснял представитель административного ответчика в судебном заседании, обо всех мероприятиях налогового контроля, проведенных в рамках действующего законодательства на установленные Кодексом сроки в отношении ООО «МИЭКС» и ООО «СтройАльянс» органы прокуратуры уведомлены в соответствующих ответах.

Более того, в судебном заседании 10.11.2022 года ФИО3 приобщены к материалам судебного дела ответы из органов прокуратуры, из которых следует, что в действиях Управления нарушений законодательства не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, либо угрозы их нарушения. Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения административного дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не имеется.

Несогласие ФИО3 с содержанием полученных ответов не является основанием для признания их незаконными, а также для признания незаконными действий (бездействий) должностного лица, совершенных при проведении проверки и рассмотрении обращения заявителя.

Разрешая требования административного истца об обязании УФНС по Тульский области восстановить период работы ФИО3 в должности главного бухгалтера ООО «МИЭКС», а также сформировать расчеты по страховым взносам за период ее работы в должности главного бухгалтера ООО «МИЭКС», ООО «СтройАльянс», суд приходит к следующему.

В судебном заседании административный истец ФИО3 пояснила, что действия налогового органа по изменению периода её работы в ООО «МИЭКС» она считает незаконными, а в части неформирования расчетов по страховым взносам она ссылается на бездействие государственного органа, поскольку УФНС России по Тульской области не принимает никаких действий к исполнению вышеназванных судебных актов, в их компетенции лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца ответчиками по судебным актам, вынесенных судом.

Таким образом, административным истцом оспариваются действия и бездействие налогового органа, основанные на его властных полномочиях.

Следовательно, заявленные ФИО3 требования к налоговому органу вытекают из публичных правоотношений, а поэтому данное требование процессуально подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства с соблюдением правил предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Федерации.

С учетом изложенного, не имеется оснований для рассмотрения заявленных требований к налоговому органу в порядке гражданского судопроизводства.

Проверяя данные доводы, и изучив все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В соответствии с Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правовыми актами ФНС России, настоящим Положением, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации ах обязательных платежей (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ).

В свою очередь, налоговым контролем на основании пункта 1 статьи 82 НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Данный контроль осуществляется путем реализации прав, предоставленных налоговым органам статьей 31 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган не наделен полномочиями по восстановлению трудовых отношений между работниками и работодателями, начислению заработной платы, исчислению с нее налогов (взносов), внесению записей в трудовые книжки, понуждению работодателя к внесению изменений в трудовой договор, представлению налоговой отчетности и иных сведений во внебюджетные фонды за лиц, являющихся сотрудниками организаций (индивидуальных предпринимателей).

Порядок оплаты труда, порядок и правила оформления трудового договора, условий трудового договора, порядок ведения трудовых книжек регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и не относятся к компетенции налогового органа.

В соответствии с НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при выплате доходов физическим лицам, возлагается на работодателей как налоговых агентов.

Налоговыми агентами на основании п. 1 ст. 24 Кодекса признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Особенности исчисления НДФЛ налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты НДФЛ налоговыми агентами регламентируются статьей 226 НК РФ.

Согласно ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных, документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Форма, формат, порядок и сроки представления в налоговый орган расчетов сумм доходы физических лиц и иных сведений, регламентированы ст.230 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регламентирован главой 34 НК РФ. Понятие плательщиков страховых взносов определено статьей 419 НК РФ.

Согласно ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов по ведению учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Согласно п.7 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, его за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что состоянию на 02.11.2022 в информационном ресурсе федерального уровня в отношении ФИО3 (ИНН <***>) имеются сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год, представленные ООО «МИЭКС» ИНН (7103053279), а также расчеты по страховым взносам за 6,9,12 мес. 2018, 3,6,9 мес. 2019 года, сформированные и представленные ООО МИЭКС.

Сведениями об изменении периода работы ФИО3 в организации ООО «МИЭКС» налоговые органы не располагают, что в свою очередь опровергает доводы истца о незаконном аннулировании Управлением периода работы в ООО «МИЭКС» за 2019 год, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав в подтверждение высказываемой позиции.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что требования административного истца о восстановлении периода ее работы, а также формировании расчетов по страховым взносам, не основаны на нормах законодательства и не входят в компетенцию налогового органа.

В свою очередь, контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами, направлены на установление полноты и правильности формирования налоговой базы и исчисления сумм налогов и сборов по операциям, подлежащим налогообложению, и не могут дублировать либо заменять собой функции, возложенные на руководителей организаций (работодателей) в вопросах, связанных с исполнением ими своих непосредственных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, обязанность по исполнению указанных судебных актов возложена на ответчиков по названным выше трудовым спорам ООО «СтройАльянс» и ООО «МИЭКС».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями, прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца, а также представленные доказательства не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, так как направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия доказательств нарушения налоговым органом прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы о признании бездействия и действий незаконными, об обязании произвести начисления – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: