РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7323/2025 по иску фио к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» (далее фио «Высшая Школа» Среда Обучения»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2025 по 28.05.2025 г. в размере сумма, а также с 29.05.2025 до фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что 01.04.2024 между сторонами был заключен договор об оказании преподавательских услуг № ЧУ-24/57. Услуги по договору истцом были надлежащим образом исполнены, что подтверждается записями вебинаров и перепиской стороны, свидетельствующей о фактическом исполнении обязательства со стороны фио Однако ответчиком оплата по договору в полном объеме до настоящее времени произведена не была, чем нарушены положения ст. 309, 310, 314 ГК РФ. 13.05.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в ответе на которую ответчик задолженность подтвердил, однако выплату задолженности не произвел. В связи с просрочкой возврата денежных средств истцу причинены убытки в виде неполученных доходов, которые подлежат компенсации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, понесены судебные расходы, причинен моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио «Высшая Школа» Среда Обучения» извещен надлежащим образом по юридическому адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2024 между фио (Исполнитель) и фио «Высшая Школа» Среда Обучения» (Заказчик) заключен договор № ЧУ-24/57 об оказании преподавательских услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги, указанные в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг и порядок оплаты по настоящему договору определяется в согласованных сторонами в Приложениях. В стоимость услуг включены все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением условий Договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в разделе 11 Договора. Обязательства Заказчика считаются исполненными с момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

13.05.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик сообщил, что задолженность перед истцом составляет сумма, ответчик признает в полном объеме свои обязательства и готов их погасить добровольно, оплата будет произведена в ближайшее время при стабилизации финансовой ситуации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом услуги по договору № ЧУ-24/57 об оказании преподавательских услуг от 01.04.2024 были выполнены в полном объеме, а оплата по договору ответчиком произведена не была, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере сумма.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения л счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик уклоняется от оплаты денежных средств в размере сумма, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленный истцом, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями закона, представляет собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки. Расчет процентов не содержит в себе арифметических ошибок, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.205 по 28.05.2025 в размере сумма

Кроме того, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Между тем требования истца о взыскании морального вреда с ответчика удовлетворению не подлежат, так как каких-либо нарушений нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, а истцом не доказано. В обоснование исковых требований положено нарушение имущественных прав истца, что не является предусмотренным законом случаем для компенсации морального вреда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, то суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать сумма с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела были понесены почтовые расходы на направление почтовой корреспонденции ответчику в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору об оказании услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Cyдья C.B. фио