Решение по делу № 2-3408/2022 от 23.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3408/2022

36RS0005-01-2022-003774-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1, ФИО1 с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 404 554,90 рубля, судебных расходов в размере 21 222, 77 рубля и 1500 рублей, взыскании за период с 23.07.2022 года по фактический день исполнения обязательств процентов за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых от суммы основного долга в размере 1377882,28 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В обоснование иска указано, что 07.07.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке был заключен кредитный договор № 9228-R03/00443, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 1 856 000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. В обеспечение исполнения обязательств К-ными по кредитному договору в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в подтверждение чего Банком была получена Закладная. В иске также указано, что в соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 15 973 рубля, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 299 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 9,29 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения К-ными ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 кредитного договора. Кроме того при несвоевременном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 13. кредитного договора заемщики обязаны уплатить Банку неустойку в размере 4,5 % процентов годовых от непогашенной в установленный кредитным договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнение обязательств в предусмотренном размере и в сроки, что подтверждаются выпиской с лицевого счета, расчетом задолженности. В этой связи Банком в адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, последними указанное требование исполнено не было. Учитывая то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свое обязательство по возврата кредитных денежных средств, а также то, что банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по кредитному договору, руководствуясь положениями действующего законодательства, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском в суд.

В судебное заседание истец – ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законно порядке, в представленном в материалы дела заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что расчет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> необходимо учитывать с учетом судебной экспертизы.

Ответчики – ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке, путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своего отсутствия суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке был заключен кредитный договор № 9228-R03/00443, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 1 856 000 рублей, сроком на 299 календарных месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в 9, 29 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 973 рублей, для покупки квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 18-22).

Согласно договору купли-продажи от 07.07.2020 года, ФИО1, ФИО1(покупатели) приобрели у ФИО2 (продавец) квартиру с кадастровым номером 36:34:0507022:8427, расположенную по адресу: <адрес>, за 2356000 рублей (л.д. 63-65).

Как установлено судом из выписки ЕГРН 14.07.2020 года за ФИО1, ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 36:34:0507022:8427, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 61-63).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах супруги К-ны подтвердили, что им до заключения договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения суммы и условий возврата задолженности, а также то, что они согласны и обязуются возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договорами, а также выполнять предусмотренные ими обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1 были также письменно ознакомлены и согласны с графиком возврата кредита, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью, о чем свидетельствует подписи заемщиков (л.д. 32-34).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив всю сумму кредита в размере 1856000 рублей на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одновременно бесспорно установлено, что с января 2021 года ответчики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, а именно ежемесячные платежи по кредиту вносил с пропуском срока или не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика № и расчетом задолженности (л.д. 12-17), а также не отрицалось ответчиком ФИО1 ранее в судебном заседании. Данное обстоятельство привело к начислению штрафных санкций и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 13.04.2022 года ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 82,83). Однако, как установлено судом, и не оспаривалось ФИО1, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, по состоянию на 13.05.2022 года задолженность по кредитному договору № 9228-R03/00443 от 07.07.2020 года составила 1404 554,90 рубля, из которых: 1377882,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14269,25 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11952,33 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 451,04 рубль – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата по процентам (л.д. 18-21).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным в части суммы основного долга в размере 1377882,28 рублей, суммы процентов в размере 14269,25 рублей, ответчиками контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства на указанных в них условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчики действовали по своей воле и в своих интересах.

В части суммы взыскания неустойки в размере 11952,33 рубля –начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, 451,04 рубль – неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата задолженности по процентам, учитывая что часть периода с 01.12.2020 года по 16.12.2020 года приходится на период введенного моратория в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, суд полагает правомерным взыскать неустойку в размере 11948,64 рублей (11952,33-3,69=11948,64), начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита и неустойку начисленную в связи с задержкой уплаты процентов в размере 424,71 рубля (451,04-26,33= 424,71).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом расчета суда по неустойке в размере: 1404524,88 рубля (1377822,28+ 14269,25+11948,64+424,71= 1404524,88).

Также, учитывая, что обязательство заемщиков до настоящего времени по возврату суммы основного долга в размере 1377882,28 рублей не исполнено, в связи с чем заемщики продолжают пользоваться суммой займа, в связи с чем подлежат начислению проценты на сумму основного долга, суд полагает правомерным взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» за период с 23.07.2022 года по фактический день исполнения обязательств проценты за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых от суммы основного долга в размере 1377882,28 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора, а также Закладной от 07.07.2020 года, Условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной (л.д. 38-46) исполнение обязательств по кредитному договору № 9228-R03/00443 от 07.07.2020 года было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости, т.е. ипотекой квартиры в силу закона.

Так, в обеспечение исполнения обязательств К-ных по кредитному договору в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 43,8 кв.м., с кадастровым номером - № (л.д. 71,72).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как усматривается из материалов дела, законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с условиями кредитного договора № 9228-R03/00443 от 07.07.2020 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона).

Руководствуясь положениями вышеуказанного Закона, истец просил суд установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры 80 % от рыночной стоимости имущества в размере 2 039 200 рублей.

Согласно отчета об оценки <адрес>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2549 000 рублей (л.д.47-60).

Возражая против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 039 200 рублей, по ходатайству стороны ответчиков на основании определения Советского районного суда г. Воронежа от 13.10.2022 года была назначена судебная экспертиза в ООО «Оценка и Консалт» (<...>) с постановкой вопроса: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 118-120).

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, согласно заключению экспертного исследования ООО «Оценка и Консалт» № 4.11 от 14.11.2022 года, судом установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес> составляет 2981000 рублей.

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность Заключения ООО «Оценка и Консалт» № 4.11 от 14.11.2022 года судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против размера рыночной стоимости спорной квартиры, указанной в иске, и просил применить расчет стоимости с учетом судебной экспертизы в размере 2981000 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит обращению ко взысканию заложенное имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2384 800 рублей (2981 000 *80%=2384 800).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины – 21222,71рублей и расходы по составлению оценки № 2181182 от 07.06.2022 года в размере 1500 рублей (л.д. 7, 77).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № 9228-R03/00443 от 07.07.2020 года в размере 1404524,88 рубля, расходы по уплате госпошлины – 21222,77 рубля, расходы по составлению оценки № 2181182 от 07.06.2022 года в размере 1500 рублей, а всего 1427 247 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч двести сорок семь) рублей 65 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых от суммы основного долга в размере 1377882 (один миллион триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, находящегося в собственности ФИО1, ФИО1, а именно на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 43,8 кв.м., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2384800 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 23.11.2022 года.