УИД 77RS0012-02-2025-011728-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8613/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***с одновременным составлением расписки, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 21 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму до 20.11.2029, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в месяц на остаток основного долга, согласно графику платежей (приложение № 1 к договору №***от 13.11.2024) и в случае нарушения условий договора займа уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Заемщик обязанность возвратить сумму займа в предусмотренные сроки не исполняет, по графику ответчиком не было внесено ни одного платежа. 26.05.2025 истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору за период с 14.11.2024 по 23.05.2025, однако ответчик уклонился от получения претензии. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 869 558,95 руб. из которых: сумма долга – 21 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 14.11.2024 по 23.05.2025 в размере 2 635 558,95 руб., неустойку за период с 14.11.2025 по 23.05.2025 в размере***234 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 144609,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 1800,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3100,00 руб., почтовые расходы в размере 342,04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (п. 2 ст. 162 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***с одновременным составлением расписки.

Истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 21 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму до 20.11.2029, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в месяц на остаток основного долга, согласно графику платежей (приложение № 1 к договору №***от 13.11.2024) и в случае нарушения условий договора займа уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 26 869 558,95 руб. из которых сумма долга – 21 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 14.11.2024 по 23.05.2025 в размере 2 635 558,95 руб., неустойка за период с 14.11.2025 по 23.05.2025 в размере***234 000,00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

26.05.2025 истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору за период с 14.11.2024 по 23.05.2025, однако ответчик уклонился от получения претензии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный распиской, полученная сумма долга не возвращена, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в общем размере 26 869 558,95 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и комиссия банка в размере 146409 руб. 00 коп.

Факт оказания истцу юридических услуг, а также оплата данных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 мая 2025, а также чеком на сумму 60000 руб.

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого спора, размер исковых требований, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по отправлению досудебной претензии в размере 342,04 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 342,04 рубля.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, имеющейся в материалах дела усматривается, что в ней представлен широкий круг полномочий представителю, указаний на то, что данная доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 3100 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт *** в пользу ФИО1, ИНН *** задолженность по договору займа в размере 26 869 558 (двадцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 342 (триста сорок два) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины и комиссии в размере 146 409 (сто сорок шесть тысяч четыреста девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева