Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

Дело №3а-453/2023

52OS0000-01-2023-000270-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 июня 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.,

с участием административного истца - ФИО3 ФИО9, посредством организации видео-конференц связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области – ФИО1 (доверенность), представителя заинтересованных лиц ФСИН Росси, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области – ФИО2 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 указал следующее.

07 апреля 2022 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено определение по административному делу 2а-[номер]/2021, согласно которому заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 300 рублей – по административному делу 2а-2490/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, удовлетворено, с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России солидарно в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года вступило в законную силу 29 апреля 2022 года. Также в апреле 2022 года ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его для исполнения.

24 июня 2022 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода направил исполнительный лист и копию определения о взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 300 рублей в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения, между тем до настоящего времени ФИО3 денежных средств по определению суда от 07 апреля 2022 года не получил.

Ссылаясь на действующее законодательство, ФИО3 полагает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В настоящем судебном заседании участвующий посредством видеоконференц-связи административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что ни от Министерства финансов РФ, ни от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России выплат по исполнительному листу в размере 300 рублей не получал, при этом подтвердил, что в апреле 2023 года посредством перевода на его лицевой счет получил денежные средства в размере 300 рублей от физического лица, фамилия которого начинается на «Ш».

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного истца не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме, указав, что со стороны административного ответчика нарушений допущено не было, сумма компенсации, заявленная ФИО3 к взысканию, является чрезмерно завышенной.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН Росси, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с административным исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать, указав, что определение суда от 07 апреля 2022 года исполнено в добровольном порядке, ФИО3 сотрудником ГУФСИН России по Нижегородской области перечислены денежные средства в размере 300 рублей.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела Советского районного суда г.Нижнего Новгорода №2а-2490/2021, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон о компенсации, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положениями частей 1, 4 статьи 250 КА РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с четом пояснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

19 января 2021 года ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 90 000 рублей (л.д.7-8, т.1 административного дела 2а-[номер]/2021).

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года постановлено:

«Административные исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН по Нижегородской области, ФСИН России в части нарушения условий содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не отвечающих коммунально-бытовым требованиям к норме санитарной площади в период с 22.09.2020 г. по 04.11.2020 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО14 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в размере 50 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО3 ФИО15 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ ФСИН по Нижегородской области, ФСИН России, о признании незаконными условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать» (л.д.10-22, т.2 административного дела 2а-[номер]/2021).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 января 2022года решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 августа 2021 года оставлено без изменения (л.д.122-130, т.2 административного дела 2а-[номер]/2021).

10 февраля 2022 года ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением взыскании судебных расходов - уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021).

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года (материал 13а-[номер]/2022) заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-[номер]/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания – удовлетворено, с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области солидарно в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (л.д.33-35, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021).

Определение Советского районного с уда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года обжаловано не было и вступило в законную силу 29 апреля 2022 года.

10 мая 2022 года ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением (зарегистрировано в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода 23 мая 2022 года) о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 07 апреля 2022 года и направлении его для исполнения в ФСИН России (л.д.43-44, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021).

Одновременно заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа содержало информацию о реквизитах счета для перечисления денежных средств.

24 июня 2022 года в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО3, содержащее просьбу о направлении в его адрес копии определения суда от 07 апреля 2022 года, а также о разъяснении, выдавался ли исполнительный лист на основании определения суда от 07 апреля 2022 года и куда он был направлен (л.д.166, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021).

24 июня 2022 года исполнительные листы ФС [номер], ФС [номер] и ФС [номер] по материалу 13а-[номер]/2022 по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-2490/2021, а также копия определения от 07 апреля 2022 года направлены в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения (л.д.168, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021).

29 июня 2022 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода ФИО3 направлена копия определения суда от 07 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов, дополнительно заявителю сообщено, что исполнительные листы по определению от 07 апреля 2022 года выданы 20 июня 2022 года и направлены в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения (л.д.169, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021).

Сопроводительным письмом от 03 октября 2022 года [номер] правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с п.3.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратил в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода без исполнения исполнительные листы ФС [номер], ФС [номер] и ФС [номер] в связи с поступлением письма Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2022 года об отзыве вышеуказанных исполнительных листов (л.д.177, т.3 административного дела 2а-2490/2021).

01 ноября 2022 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода принято определение, которым исправлена описка в определении суда от 07 апреля 2022 года, в резолютивной части определения от 07 апреля 2022 года указать: «Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области солидарно за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей» (л.д.170-171, т.3 административного дела 2а-2490/2021).

27 января 2023 года исполнительные листы ФС [номер], ФС [номер] и ФС [номер] направлены в ФСИН России для исполнения (л.д.179, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021).

Сопроводительным письмом от 27 февраля 2023 года финансово-экономическим управлением ФСИН России исполнительные листы ФС [номер], ФС [номер] и ФС [номер] возвращены в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода (л.д.180-181, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021) в связи с отсутствием необходимых документов.

03 марта 2023 года исполнительные листы ФС [номер], ФС [номер] и ФС [номер], а также копии определения суда от 07 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов, от 01 ноября 2022 года об исправлении описки в определении от 07 апреля 2022 года и заявление с указанием реквизитов счета взыскателя были направлены Советским районным судом г.Нижнего Новгорода для исполнения в ФСИН России (л.д.185, т.3 административного дела 2а-[номер]/2021).

Согласно поступившему по запросу суда в рамках настоящего административного дела ответу финансово-экономического управления ФСИН России (исх-16-[номер] от 22.05.2023), поступившие документы о выплате денежных средств ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации (в том числе исполнительные листы серии ФС [номер], ФС [номер] и ФС [номер]) возвращены в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода письмом от 14 апреля 2023 года №исх-16-[номер] для дальнейшего направления в Министерство финансов Российской Федерации (л.д.46), поскольку в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в частности статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (л.д.47).

Согласно поступившему по запросу суда в рамках настоящего административного дела ответу ГУФСИН России по Нижегородской области (исх-[номер] от 24.05.2023), во исполнение определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года денежные средства перечислены ФИО3 25 апреля 2023 года.

В подтверждение перечисления ФИО3 денежных средств приложена копия чека по операции от 25 апреля 2023 года 15:14:32 мск, согласно которому ФИО16 ФИО3 в счет оплаты государственной пошлины по определению 13а-[номер]/2022 перечислены денежные средства в размере 300 рублей.

Таким образом, установлено, что определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года исполнено сотрудником ГУФСИН России по Нижегородской области 25 апреля 2023 года.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции положения выше указанных норм закона исполнены не были:

- определение суда от 07 апреля 2022 года, предусматривающее взыскание денежных средств солидарно с ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФИСН России по Нижегородской области первоначально в нарушение требований главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации было направлено для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации,

- определение суда от 07 апреля 2022 года, с учетом исправленных определением от 01 ноября 2022 года описок, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, направлено для исполнения без приложения необходимых документов,

- определение суда от 07 апреля 2022 года, с учетом исправленных определением от 01 ноября 2022 года описок, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, в нарушение требований ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлено для исполнения в ФСИН России вместо Министерства финансов Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, руководствуясь нормами статьи 258 КАС РФ, принимая во внимание приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения ФИО3 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая действия судебного органа по исполнению определения суда от 07 апреля 2022 года, суд приходит к выводу об их неэффективности (несвоевременное направление исполнительных листов, отсутствие копий судебных актов, предусмотренных положениями Бюджетного кодекса РФ, направление в нарушение положений гл.24.1 Бюджетного кодекса РФ неверному адресату), а также о том, что допущено нарушение права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок по независящим от него причинам, что является основанием для присуждения ему компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 59, 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года №11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Судом не установлено того, что длительность исполнения определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года вызвана действиями ФИО3 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административным истцам компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца и конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

Согласно подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления и на взыскание в пользу административного истца с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, компенсации в вышеуказанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО17 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 ФИО19 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 ФИО20 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М.Калынова