10RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации <адрес> сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80 % годовых. Права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Заемщик ФИО7 умерла, истец просил установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Страховая компания «Независимость», нотариус Калевальского нотариального округа ФИО4, администрация <адрес> сельского поселения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрация <адрес> сельского поселения, последняя исключена из состава третьих лиц.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, представил заявление об отказе от иска в части суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы неоплаченных процентов по ставке 24.8 % годовых, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в указанной части.

Ответчики - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрация <адрес> сельского поселения извещены о времени и месте судебного заседания, в отзывах на иск возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Страховая компания «Независимость» (ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ), нотариус <адрес> нотариального округа ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Под процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается, в том числе, договорная неустойка за неисполнение денежного обязательства (пункты 1, 5 статьи 395).

Учитывая, что наследники как по закону, так и по завещанию, в том числе и наследники, фактически принявшие наследство после смерти наследодателя отсутствуют, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя является выморочным и в силу прямого указания в законе переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в части остатка денежных средств на счете умершей ФИО7 в размере <данные изъяты>., в собственность муниципального образования в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за кредит 24,80% годовых, с ежемесячным внесением платежа в размере <данные изъяты>

Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что следует из движения по счету № (л.д. №). Ответчик условия договора нарушила, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору по ставке 24,80 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-№ заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий), договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО8, договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО9, договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, перешло к истцу, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из Приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ банком переданы права требования в отношении ФИО7 в общем размере уступаемых прав <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>.; проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - <данные изъяты>.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет - остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору по ставке 24,80 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился представитель администрации <адрес> сельского поселения, иные лица за принятием наследства не обращались (л.д. №). Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации <адрес> сельского поселения взыскана задолженность за услугу теплоснабжения, в том числе в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№). В отношении иного имущества свидетельства о праве собственности не выдавались.

Из ответов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Инспекции гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия на запросы суда следует, что сведения о транспортных средствах, технике, зарегистрированных на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. №№,98).

Из ответа МП ОМВД РФ по <адрес> следует, что на момент смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована: по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит умершей на праве собственности, 1/2 доля в праве собственности перешла в ее собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО5 (л.д. № на обороте). Согласно справке о регистрации, имеющейся в материалах наследственного дела, по указанному адресу иных зарегистрированных граждан не имеется (л.д. №).

Согласно сведениям ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не получена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств в размере <данные изъяты>., в силу статьи 1151 ГК РФ это имущество является выморочным, такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и квартиры, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>., собственником которой является администрация <адрес> сельского поселения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> и администрация <адрес> сельского поселения.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в части того, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать. Суд также учитывает то обстоятельство, что смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору перешли к истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он мог обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением (претензией кредитора) ранее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

По условиям договора заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 16 числа каждого календарного месяца.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» в Костомукшский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением.

Таким образом, трехлетний срок взыскания платежей, причитающихся к выплате до ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения истца с настоящим иском в суд истек.

Из условий кредитного договора усматривается, что сумма последнего платежа по кредиту должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление истца об уточнении иска, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам, полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> и администрации <адрес> сельского поселения в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>.; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 %, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО7, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> - в размере <данные изъяты>., для казны муниципального образования администрация <адрес> сельского поселения - в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего имущества и с администрации <адрес> сельского поселения в пределах стоимости перешедшего имущества.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 24,8 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В части взыскания неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно кредитному договору при несвоевременном погашении кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями договора, размер договорной неустойки составляет 0,5 % в день, что составляет более 180 % в год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае неустойка имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс интересов сторон, находит возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> и с администрации <адрес> сельского поселения в указанных пределах имущественной ответственности подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в бюджет <адрес> муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***> ) в пределах стоимости перешедшего имущества и с администрации <адрес> сельского поселения (ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего имущества и с администрации <адрес> сельского поселения в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего имущества и с администрации <адрес> сельского поселения в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ