УИД 56RS0042-01-2025-000917-74

Дело № 2-1922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области, указав, что 23.04.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1158 699 рублей на срок 72 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 30,3 % годовых. Денежные средства предоставлены на потребительские цели для совершения безналичных операций. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме: денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя заемщика. Между тем, обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом по договору не исполняются. По состоянию на 28.01.2025 года задолженность по кредитному договору от 23.04.2022 года составляет 1427801,09 рубль, из которых: 1037575,73 рублей – просроченная ссудная задолженность, 336516,99 рублей – задолженность по процентам, 886,90 рублей – неустойка на просроченные проценты, 7953,83 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 19744,32 рубля – неустойка на просроченные проценты.

В ходе досудебного урегулирования спора банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, при этом наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1427801,09 рубля, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 49278,01 рублей, в счет возмещения расходов по оценке имущества 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Также определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН банк», ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просили суд в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать, указав, что значимым обстоятельством по настоящему делу является не только отсутствие наследственного дела после смерти заемщика, но и установление лиц, фактически принявших наследство после его смерти. Считают, что истец злоупотребляет правом по взысканию процентов, неустоек и иных комиссий. Банку стало известно, что первая просроченная задолженность образовалась 24.08.2023 года, то есть еще при жизни заемщика. Истец в свою очередь обращается в судебный орган в 2025 году и просит взыскать сумму задолженности по процентам по состоянию на 28.01.2025 года. Отметили, что в состав наследства заемщика входит автомобиль <данные изъяты>, который согласно сведениям ГИБДД был участником дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2023 года, а следовательно, его стоимость может быть оценена только при его непосредственном осмотре. Просили отказать во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями налогового законодательства.

Ответчик ФИО2 в письменных пояснениях сообщила, что о смерти супруга ФИО3 она незамедлительно сообщила в ПАО «Совкомбанк» с целью передачи им залогового имущества. 03.02.2025 года автомобиль был передан представителю ПАО «Совкомбанк», соответствующие документы и акт приеме-передачи имеется в материалах дела. После смерти супруга наследственное дело не открывалось. Движимое и недвижимое имущество у супруга отсутствовало. Автомобиль <данные изъяты> года № считается выморочным имуществом, так как передан банку в счет погашения долга. Автомобиль ВАЗ 21061 был отчужден ФИО3 еще до заключения брака с ней. Просила признать ее ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что никакого имущества после смерти супруга ФИО3 не получала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному суду месту его жительства.

Направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ОЗОН банк», третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.04.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1158 699 рублей на срок 72 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 30,3 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат кредита осуществляется минимальными ежемесячными платежами не позднее 23 числа каждого месяца в размере 35097,08 рублей (кроме последнего платежа).

Денежные средства предоставлены на потребительские цели для совершения безналичных банковских операций.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом: денежные средства были предоставлены заемщику в полном размере в соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий, и использованы последним, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

После смерти ФИО3 оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность.

Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, по состоянию на 28.01.2025 года размер задолженности по кредитному договору от 23.04.2022 года № № составляет 1427801,09 рубль, из которых: 1037575,73 рублей – просроченная ссудная задолженность, 336516,99 рублей – задолженность по процентам, 7953,83 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 886,90 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 19744,32 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Между тем, как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 указанной статьи).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При этом положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В том же случае если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства после смерти наследодателя его потенциальными наследниками, определение состава наследства и его стоимость, исполнение обязательств наследодателя наследниками за счет наследственного имущества. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-59.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусом не заводилось, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался.

Согласно сведениям органов ЗАГС супругой умершего заемщика является ФИО2, сыном - ФИО7 (на момент рассмотрения спора изменил фамилию и отчество на ФИО1).

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из регистрационного досье на него.

Его сын ФИО1 проживал отдельно и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что на момент смерти супруга они проживали вместе в жилом помещении, собственником которого ФИО3 не являлся, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.01.2024 года.

Как пояснила в рамках рассмотрения дела ответчик ФИО2, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, на момент рассмотрения дела передано банку, как предмет залога по договору. Данным имуществом каким-либо иным способом она не распоряжалась, не пользовалась им после смерти супруга, как и любым другим имуществом, оставшимся после смерти супруга.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 07.02.2025 года, а также сведениями, предоставленными кредитными организациями, о движении денежных средств по счетам, открытым на имя наследодателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что со стороны ФИО2 и ФИО1 совершались какие-либо действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО3, суду не представлено и таких доказательств судом не добыто.

При этом, суд учитывает, что жилое помещение, в котором значился зарегистрированным наследодатель, а также жилое помещение, в котором он проживал на момент смерти, не принадлежало ФИО3 на каком-либо законном основании, а, следовательно, указанные объекты недвижимости не могут являться объектами наследственных прав.

Действия же ФИО2 по передаче автомобиля банку не свидетельствуют о принятии ею наследства после смерти наследодателя, так как целью указанных действий была возможность реализации банком своих прав на погашение задолженности за счет предмета залога. Доказательств того, что автомобиль использовался ФИО2 по назначению после смерти ФИО3 суду не представлено.

Поскольку никто из наследников умершего заемщика в установленном законом порядке не реализовал свои права на принятие наследства, а также не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, имущество умершего ФИО3 является выморочным и в соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем обязательства по выплате долгов перед кредитором ПАО «Сокомбанк» переходит к ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Вместе с тем, размер имущественной ответственности наследников, в том числе Российской Федерации в случае, если имущество является выморочным, ограничен стоимостью наследства на дату его открытия.

Судом установлено, что в состав наследства ФИО3 входит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а также денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 158,96 рублей и ООО «ОЗОН Банк» в сумме 76 рублей, что следует из ответов банков.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент его смерти, судом не установлено, поскольку доказательств того, что автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, имеется в наличии и использовался наследодателем на момент его смерти в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об оценке от 10.06.2025 года № №, выполненному специалистом ФИО6, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, по состоянию на 22.01.2024 года составляет 1330 000 рублей.

Суд принимает вышеуказанный отчет специалиста ФИО6 в подтверждение размера рыночной стоимости автомобиля на момент смерти ФИО3, поскольку он составлен в соответствии с требованиями процессуального закона, обоснован ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется.

Доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля на момент смерти ФИО3 иная суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчиков и третьих лиц не поступило.

Таким образом, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ТУ Росимущества в Оренбургской области по обязательствам ФИО3 ограничена суммой 1330234,96 рубля, которую суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с указанного ответчика.

В остальной части исходя из положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство, возникшее из кредитного договора 23.04.2022 года № №, у Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области, как наследника после смерти ФИО3, прекращается в связи с невозможностью исполнения в силу закона.

При этом, судом отклоняются доводы ТУ Росимущества в Оренбургской области о том, что проценты за пользование денежными средствами с момента смерти ФИО3 не подлежат начислению на сумму задолженности, так как возникли в результате действий самого банка, несвоевременно обратившегося в суд за взысканием задолженности, поскольку доказательств того, что банку о смерти заемщика стало известно в январе 2024 года, как на то указывает ФИО2 суду не представлено. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, в связи с чем у банка не имелось возможности также проверить эти обстоятельства из информационных источников, являющихся общедоступными. При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите его прав.

В части требований к ответчикам ФИО2 и ФИО1 суд отказывает в полном объеме, поскольку надлежащим ответчиками по спору они не являются.

Доказательств заключения ФИО3 договора личного страхования по страховому риску «смерть в результате заболевания» в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что надлежащим обеспечением обязательств по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора, заключенного с ФИО3, является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Сведения о залоге в отношении транспортного средства внесены в единый реестр залогового имущества 24.02.2022 года № №.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 8.12.2 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При этом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (пункт 8.14.2 Общих условий).

В рамках рассмотрения дела достоверно установлено, что обязательства заемщика надлежаще не исполнялись, ФИО3 допускалась неоднократная просрочка платежа, начиная с августа 2023 года. Также обязательства заемщика не исполнялись и после смерти последнего, размер обязательств наследников по кредитному договору составляет 1330234,96 рубля (стоимость наследственного имущества).

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3 и находится на ответственном хранении у ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с отчетом об оценке от 10.06.2025 года № № рыночная стоимость указанного автомобиля на дату проведения оценки составляет 1350000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, сторонами не представлено, в связи с чем суд принимает данное доказательство как допустимое для подтверждения его стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку имеет место нарушение обеспеченного залогом обязательство, доказательств незначительности такого нарушения или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога, и право требования залогодержателя по обращению на предмет залога переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего заемщика, которым является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области, то суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению, и имеются законные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, суд не усматривает, поскольку установление начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержками в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки наследственного имущества и стоимости предмета залога в общем размере 15000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Данные расходы понесены истцом в том числе в целях соблюдения требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает их необходимыми для разрешения настоящего спора.

Доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов, в материалы дела не представлено.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично (на 93 % от первоначально заявленных), то с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оценку 13950 рублей.

Также при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 49278,01 рубль, в том числе 20000 рублей за требования неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу ПАО «Совкомбан» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 47229 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2022 года № № в размере 1330234,96 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по оценке имущества 13950 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 47229 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых (публичных) торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, а также в удовлетворении его исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 07 августа 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова