Гражданское дело № 2-2082/2023

74RS0031-01-2023-001977-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из владения, передаче имущества во владение, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из владения ответчика, передаче имущества в его владение, признав за собой права собственности на спорное имущество.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 12 января 2021 года между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно подписанной заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним и ответчиком заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и садовый дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 43,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес обезличен> Право собственности залогодателя на передаваемый по договору предмет залога подтверждено выпиской из ЕГРН. По соглашению сторон стоимость залогового имущества составила 100 000 руб.

Срок возврата денежных средств определен 12 января 2023 года. В указанный срок денежные средства не возвращены, залоговое имущество в собственность не передано.

Просит истребовать из владения ответчика земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и садовый дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 43,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес обезличен> передать указанное имущество в собственность истца, признав за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С иском согласна, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Положениями ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (пункт 1);

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 января 2021 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО3 получила денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 12 января 2023 года (л.д. 14).

Передача денежных средств подтверждена имеющейся в материалах дела распиской, подписанной собственноручно ФИО3 (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 12 января 2021 года между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и садового дома с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 43,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 12-13).

Договоры сторонами подписаны, их подлинность не оспаривается.

Условиями договора залога определена стоимость залогового имущества в размере 100 000 руб. право собственности залогодержателя на передаваемый в залог предмет залога подтвержден выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований залогодержателя.

Истец указал, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила в установленный договором срок, в связи с чем заложенное имущество должно быть истребовано из ее владения и передано во владение истца посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество.

Суд находит требования истца основанными на неверном толковании норм материального права.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности, определены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как было указано выше, собственником спорного заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и садового дома с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 43,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> является ФИО3

Между тем, пунктом 2.1. договора о залоге установлено право залогодателя пользоваться предметом залога в соответствии с его целевым назначением и получать доходы.

При этом заключенный между сторонами договор залога не содержит условие о передаче истцу предмета залога во владение в течение периода действия договора залога.

При таком положении, обстоятельств, которые бы послужили возникновением у истца права на владение предметом залога, не наступило, то следует признать, что к истцу не перешло право на владение заложенным имуществом. Следовательно, истец не вправе истребовать заложенное имущество от ответчика.

Положения ст.с. 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, суд полагает, что положения пункта 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным спорным правоотношениям не применимы, следовательно, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 не является лицом, имеющим право истребовать свое имущество владения ответчика.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений ст. ст. 334, 348, 349, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец, который является залогодержателем спорного имущества, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, истцом неверно выбран указанный способ защиты нарушенного права.

При таком положении, обстоятельств, которые бы послужили возникновением у истца права на владение предметом залога, не наступило, то следует признать, что к истцу не перешло право на владение заложенным имуществом а также право собственности на заложенное имущество. Следовательно, истец не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из владения, передаче имущества во владение, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.