Дело №2-1911/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003462-94

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследникам умершего заемщика <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 28.07.2005 АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита № №, и договор о предоставлении и обслуживании карты № № от 30.01.2005, когда банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет №. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив на имя ФИО2 карту, осуществил кредитование счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению обязательных платежей образовалась задолженность в сумме 97 586,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По сведениям истца после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность в размере 97 586,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (пункт 3 искового заявления).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представили заявление, в котором просят применить срок исковой давности, в удовлетворении требований иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 28.07.2005 АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО2 договор о предоставлении потребительского кредита №, и договор о предоставлении и обслуживании карты № от 30.01.2005, когда банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет №. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив на имя ФИО2 карту, осуществил кредитование счета.

Факт получения ФИО2 кредитной карты, ее активации и использования заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету и материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 97 586,37 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 обязательства по возврату кредита остались не исполненными.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

По сведениям нотариуса <адрес> ФИО8 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензий ПАО «Сбербанк» открыто наследственное дело № к его имуществу. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное имущество не объявлялось.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.01.2020 установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняли наследство ФИО2, состоящее из автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска и автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <***>, 1992 года выпуска. Согласно экспертному заключению общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составляет 89152 руб.

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как наследники, отвечают по долгам умершего ФИО2

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик, использовав лимит, осуществил последнее пополнение счета 15.12.2015.

За выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось.

Таким образом, срок исковой давности по платежам истек 16.12.2018.

С исковым заявлением Общество обратилось 01.11.2025 (дата отправки искового заявления), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2005,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года

Судья /подпись/ Смирнова Н.В.