Дело № 2-1392/2022

УИД-36RS0022-01-2022-001963-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 14 декабря 2022 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "БАНК ДОМ. РФ" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "БАНК ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 с требованиями взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 11.11.2019 г. №0000-8644/ИКР-19РБ по состоянию на 09.08.2022 г. в размере 1 967170,98, из которых 1870186,97 руб. - основной долг, 93 073,01 руб. - задолженность по процентам, 3 911р. задолженность по пеням, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начиная с 10.08.2022 г. и по день фактического возврата кредита (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии в размере 1 864 960 рублей.

В их обоснование истец указал, что 11.11.2019 между истцом и ответчиками был заключен названный кредитный договор под залог квартиры. Истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 941 000 рублей под 10,4% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в иске, с заявленными требованиями не согласился лишь в части установления начальной продажной цены квартиры, полагая ее заниженной, в остальной части иск признал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Ее представитель ФИО3 иск не признал, сослался на недопустимость доказательств, представленных истцом, их недостаточность для удовлетворения иска, отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Те обстоятельства, что 11.11.2019 г. между истцом как кредитором и ответчиками как солидарными должниками был заключен кредитный договор №0000-8644/ИКР-19РБ о предоставлении кредита в сумме 1 941 000 рублей под 10,4% на приобретение и под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчиками в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что за ответчиками образовалась задолженность в размере 1967170,98, из которых 1870186,97 руб. - основной долг, 93 073,01 руб. - задолженность по процентам, 3 911р. задолженность по пеням, подтверждаются кредитным договором (л.д. 15-27), графиком его погашения (л.д. 28), договором купли-продажи квартиры (л.д. 29-31), закладной (л.д. 32-44), выпиской из ЕГРН о нахождении квартиры в залоге у истца (л.д. 68-71), расчетом задолженности (л.д. 72-73), выпиской о движении средств по лицевому счету ФИО2 (л.д. 74-76).

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что названные обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, затребованными и исследованными в судебном заседании оригиналами перечисленных документов, а также пояснениями ответчика ФИО1, подтвердившего названные обстоятельства.

Факт соблюдения или несоблюдения Банком требований бухгалтерского учета и нормативных актов, регулирующих вопросы его бухгалтерской отчетности, вопреки мнению представителя ответчика, не является значимым для разрешения настоящего спора.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 денежные средства в сумме 1 941 000 рублей банком не перечислялись и иные доводы в опровержение наличия договорных отношений между истцом и ответчиками являются надуманными, прямо противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентом периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Согласно п. 5.4.1 и п. 5.4.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 7.18 Кредитного договора вся корреспонденция в адрес Заемщика, направляется Кредитором почтовыми отправлениями на имя, которого открыт счет - ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором 30.06.2022 г. Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении Кредитного договора (л.д. 77-81). В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ данное требование считается доставленным.

В соответствии с данным требованием, заемщики должны были в срок не позднее 30 дней досрочно вернуть кредит и уплатить начисленные проценты и неустойки, однако свои обязательства не исполнили.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиками не оспаривался, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 09.08.2022 г. по кредитному договору от 11.11.2019 г. №0000-8644/ИКР-19РБ в сумме 1870186,97 руб. основной долг, 93073,01 руб. задолженность по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требования истца взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начиная с 10.08.2022 г. и по день фактического возврата кредита (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу также подлежат удовлетворению.

Поскольку на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 был введен мораторий, оснований для взыскания с ответчиков неустойки в размере 3 911 рублей, начисленной с 01.04.2022 по 09.08.2022 (л.д. 72-73), суд не усматривает, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В п. 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Указанная норма применяется во взаимосвязи с п. 3 ст. 334 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из вышеприведенных норм закона и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению проведённой по делу судебной экспертизы № 7348/6-2 от 06.12.2022, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 3 426 400 рублей.

Таким образом, при обращении взыскания, на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена подлежит установлению в размере 2 741 120 рублей (80% от 3 426 400 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании неустойки, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков по делу в солидарном порядке в размере 24 016,30 рублей.

Поскольку при назначении экспертизы ее оплата была возложена на ответчиков в равных долях, ФИО1 оплатил ее стоимость в размере 6 632,50 рублей, на момент вынесения настоящего решения стоимость экспертизы ответчиком ФИО2 не была оплачена, требования истца об обращении взыскания были удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, суд посчитал необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» задолженность за проведение экспертного исследования № 7348/6-2 от 06.12.2022 в сумме 6 632,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БАНК ДОМ. РФ" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору от 11.11.2019 г. №0000-8644/ИКР-19РБ по состоянию на 09.08.2022 г. в размере 1 963 259,98 руб. (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят девять рублей 98 копеек), из которых 1 870 186,97 руб. - основной долг, 93 073,01 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начиная с 10.08.2022 г. и по день фактического возврата кредита (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 016,30 руб (двадцать четыре тысячи шестнадцать рублей 30 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 741 120 рублей (два миллиона семьсот сорок одна тысяча сто двадцать рублей), установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» задолженность за проведение экспертного исследования № 7348/6-2 от 06.12.2022 в сумме 6 632,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022