Судья: Красникова М.И. № 33-6565/2023 (2-129/2023)
Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0007-01-2022-003568-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,
судей Борисенко О.А., Макаровой Е.В.
при секретаре Степанове И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2023 г.
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненного ремонта, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненного ремонта, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2019 г. между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о проведении ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности.
Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был, но стороны своими конклюдентными действиями выразили согласие на его заключение, что подтверждается расписками о передаче истцом ответчику денежных средств на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки в выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работах. Истец обратился в экспертную организацию Союз «Кузбасская Торгово-промышленная палата» с целью проведения обследования ремонтно-отделочных работ на предмет соответствия выполненных работ требованиям действующего законодательства. Стоимость выполненных работ составила 15 000 рублей.
Согласно представленному заключению от 23.12.2021 №, стоимость устранения дефектов составляет 428 450 рублей. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения ремонтно-отделочных работ, ответчик переносил сроки сдачи ремонтно-отделочных работ, выполнил их некачественно, истец испытал моральные переживания относительно того, что он не мог проживать в своей квартире, вынужден был брать в аренду съемное жилье, испытывал физические и нравственные страдания, вызванные значительными личными эмоциональными переживаниями в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения ремонтно-отделочных работ.
Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 428 450 рублей в счет стоимости устранения дефектов в выполненных ремонтно-отделочных работах, 15 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.
Указывает, что суд неверно произвел расчет периода истечения срока исковой давности; неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами; не в полном объеме исследовал все обстоятельства рассматриваемого дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком ФИО2 принесены письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали доводы возражений, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения.
В силу положений статей 158, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2019 г. между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) достигнута устная договоренность о выполнении ремонтно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на помещение по указанному адресу следует, что общая площадь квартиры составляет 45,7 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: жилая комната, гостиная с кухонным блоком, коридор, сан.узел, гардероб. По состоянию на 17.07.2019 в квартире произведена перепланировка путем демонтажа части стены жилой комнаты с возведением перегородки из гипсокартона.
Из представленных стороной истца расписок, подлинность и содержание которых ответчиком не оспаривались, ответчиком были получены денежные средства: 15.11.2019 - 500 000 рублей в качестве предоплаты на материалы для отделочных работ; 25.01.2020 - 300 000 рублей в счет покупки материалов для отделочных работ; 20.02.2020 - 312 000 рублей за работы по ремонту квартиры.
07.03.2021 ответчиком ФИО2 составлена ведомость-расписка работ и материалов подрядчика, из которой следует, что заказчику переданы чеки на общую сумму 821 691,63 рублей, также приобретались натяжные потолки, зеркала на заказ, декоративная штукатурка, раковина и унитаз на заказ. Плата за ремонт составила 250 000 рублей + дополнительные работы по замене всей электрики потолка в зале 50 000 рублей. Осуществлена помощь в переезде: подготовка к переезду, разборка мебели, упаковка, перевоз мебели (грузчики, машина), упаковочные материалы (пленка, скотч), перевоз мягкой мебели в сухой гараж (бензин, газель, грузчики), установка двери в боксе, вывоз мусора, перегородки, плитка, стяжка, аренда строительного пылесоса, регулировка окон – силиконовая обработка, перепенивание окон, замена батарей, отключение отопления зимой напрямую с сантехником, доставка и подъем подоконников, доставка и подъем инсталляции, смесителей, полимерная покраска батареи, кронштейны – усиление столешницы под раковину, вывоз мусора.
Обращаясь в суд, истец указал, что в процессе эксплуатации жилого помещения им были обнаружены недостатки ремонтно-отделочных работ, в связи с чем 05.12.2021 он обратился в экспертную организацию для установления соответствия выполненных работ нормативным требованиям, наличия недостатков выполненной работы и определения работ, необходимых для устранения недостатков работы (материалов) и их стоимость. За данную услугу истцом оплачено 15 000 рублей.
Согласно экспертному заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 23.12.2021 при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные фактически работы не соответствуют нормативным требованиям, имеются недостатки выполненной работы по ведомость-расписке, а именно, имеются отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: 3, 3,5 и 4 мм, что не соответствует нормативным требованиям. Стоимость устранения дефектов определена экспертом в размере 428 450 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указал, что им выполнены следующие работы: наложение на часть стен декоративной штукатурки, покраска части стен и крепление ламината также на стену, замена санузла и кафеля в ванной комнате, замена сантехники (разводка медных труб), замена электрики по всей квартире, установка гипсокартона на потолок, укладка ламината на заводскую стяжку. Договор на работы по выравниванию поверхностей комнат не заключался.
Из представленной в материалы дела в качестве доказательства переписки между истцом и ответчиком следует, что работы, выполненные ответчиком, приняты истцом без замечаний 17.07.2020, последняя часть оплаты в размере 50 000 рублей произведена истцом ответчику 28.07.2020.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 158, 161, 162, 309, 420, 425, 431, 432, 702, 721, 730, 737, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор бытового подряда, в рамках которого ответчиком ФИО2 выполнены отделочные работы в квартире истца, результат которых принят последним без предъявления замечаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Отклоняя доводы истца о том, что выполненные ответчиком работы он не принимал, суд сослался на имеющуюся в материалах дела переписку, свидетельствующую об обратном. Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия учитывает, что в переписке имеется сообщение истца от 17.07.2020, адресованное ответчику, следующего содержания: «Замечательная работа, замечаний нет. Благодарю» (т.2, л.д.38). Таким образом, после выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ истцом их результат принят без предъявления замечаний.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие недостатков в выполненных именно ответчиком работах, отсутствуют.
При этом, не принимая в качестве доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работах экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 23.12.2021, суд правильно указал, что данное экспертное заключение составлено в отношении ремонта всей квартиры, принадлежащей истцу. Между тем, доказательств того, что именно ответчиком выполнялись указанные в экспертном заключении работы, суду не представлено. Каких-либо недостатков работы по выравниванию стен в ванной комнате и гардеробной, в которых производил ремонт ответчик, экспертом не установлено.
Доказательства заключения договора подряда на выполнение ответчиком ремонтных работ по выравниванию стен во всех комнатах, выравниванию потолка в коридоре, выравниванию пола истцом не представлены, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что в ведомость-расписке, на основании которой экспертом проводилась оценка качества ремонтных работ в квартире истца, не указано на выполнение ответчиком каких-либо работ, кроме установки дверей, регулировки и силиконовой обработки окон, перепенивания окон, замены и покраски батарей.
Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца, суд также учел, что истцом в адрес ответчика требование об устранении недостатков выполненных работ не направлялось, какие-либо документы, фиксирующие недостатки работ, составлены не были.
Кроме того, отказывая в иске, в качестве самостоятельного основания для этого, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, который применил по заявлению ответчика. При этом суд исходил из того, что поскольку гарантийный срок на выполненные ремонтно-отделочные работы сторонами не был согласован, то к в данным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 724 ГК РФ, устанавливающие срок исковой давности два года со дня передачи результата работы.
Соглашаясь с по существу правильным решением суда первой инстанции, судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с выводом суда о том, что относительно к данной ситуации срок исковой давности составляет два года.
Пунктами 1 и 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
В рассматриваемом случае гарантийный срок на проведенные работы не устанавливался.
Таким образом, в силу системного толкования пунктов 1 и 2 ст. 724, пунктов 1 и 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год с момента обнаружения недостатков, которые, применительно к пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.
Как следует из материалов дела, ремонтно-отделочные работы были завершены ответчиком в июле 2020 г., 17.07.2020 истцом данные работы были приняты. Учитывая, что недостатки работы, на которые ссылается истец, не являются скрытыми, истцу должно было быть известно о их наличии в день принятия выполненных работ, т.е. 17.07.2020. Таким образом, годичный срок исковой давности в данном случае истек 17.07.2021.
Вместе с тем, ошибочность вывода суда первой инстанции в данной части не повлекла принятия неправильного судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Пискунова
Судьи О.А. Борисенко
Е.В. Макарова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023