Дело № 2-1227/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-002369-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что 05.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Противоправные виновные действия ответчика и наступившие последствия в виде причинения вреда имуществу Страхователя имеется прямая причинно-следственная связь. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. 10.03.2025 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ФИО3 была выплачена страховая выплата в размере 352800,00 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Ущерб в сумме 352800,00 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда 352800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11320,00 рублей, почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику копии искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.02.2025 в 11.10 часов по <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 1.3. ПДД РФ, а именно, совершил манёвр – обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1., совершающим выезд на главную дорогу с прилегающей территории. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810327254030000803 от 11.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., так как он в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, при совершении манёвра – обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершающим выезд на главную дорогу с прилегающей территории (л.д.14).

17.02.2025 страхователь ФИО3 по факту данного ДТП обратился в ООО СК «Гелиос» (л.д.11).

ООО СК «Гелиос» обратилось к ИП ФИО4 по вопросу определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Экспертным заключением № 32/25 от 26.02.2025 установлена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №, которая с учетом износа составляет 352800,00 руб. (л.д.24-30).

ООО СК «Гелиос» признало событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 05.03.2025 № 272-02074-25/01 (л.д.33).

Платежным поручением от 10.03.2025 № 873 ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО1. 352800,00 руб. (л.д.34).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривается сторонами.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № застраховано в ООО «Гелиос» по договору КАСКО от 03.12.2002 № (л.д.9).

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве оснований иска указывал на то, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 части 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Сумма ущерба 352800,00 рублей не превышает сумму страхового возмещения по договору КАСКО – 400000,00 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу, поскольку на момент управления автомобилем и совершения ДТП гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями к истребованию от ответчика суммы произведенной истцом страховой выплаты, а именно: факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, не застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, размер причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему, возмещенного истцом. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11320,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2025 № 790230 (л.д.5). Данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца по делу составили 91,20 рублей (л.д.7-оборот) - расходы на отправку копии искового заявления ответчику. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 352 800 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11320 (одиннадцать тысяч триста двадцать ) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2025.

Судья С.Н. Лошманова