УИД №34RS0017-01-2022-001026-22
Дело №1-25/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля «18» сентября 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,
при секретарях Гореловой Н.В., Непорожневе А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачева Н.М, помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Растегиной Е.И., представившей удостоверение №3010 от 03 октября 2019 года и ордер № 008622 от 25 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
11 сентября 2013 года по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 21.07.2017 года;
6 декабря 2018 года по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 04.12.2020 по отбытии срока наказания,
8 июня 2023 года по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.
с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
На основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области №1605 л/с от 07.06.2022 года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1).
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.
Согласно п. 1, п. 2 и п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 1.1. должностного регламента, утвержденного 07.06.2022 начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (далее по тексту Регламент), участковый уполномоченный полиции ФИО2 является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка по закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой Отделом МВД России по Иловлинскому району.
В соответствии с п. 1.4. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены МВД России.
В соответствии с п. 1.5. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 несет службу с табельным оружием, специальными средствами связи и средства ограничения подвижности, которые выдаются ему на постоянное ношение и хранение в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
В соответствии с п. 2.1. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.
В соответствии с п. 2.3. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве.
В соответствии с п. 2.4. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании.
В соответствии с п. 2.5. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.
В соответствии с п. 2.6. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.
В соответствии с п. 2.13. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.2. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан своевременно и в полном объеме рассматривать устные и письменные обращения граждан, принимать по ним решения и направлять ответы заявителям в установленный срок. В случае необходимости обеспечить рассмотрение обращения с выездом на место.
В соответствии с п. 3.4. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан выполнять в установленный срок указания, поручения руководства Отдела МВД России по Иловлинскому району.
В соответствии с п. 3.5 Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан неукоснительно исполнять приказы, указания и распоряжения начальника ГУ МВД России по Волгоградской области, начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району, иных лиц, из числа вышестоящего руководства, касающиеся вопросов служебной деятельности. Постоянно соблюдать и повышать качество исполнительской дисциплины. С полной отдачей участвовать в служебно-оперативных мероприятиях Отдела, содействовать осуществлению программ МВД России по борьбе с преступностью.
В соответствии с п. 3.14.1. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.
В соответствии с п. 3.14.4. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан рассматривать обращения граждан.
В соответствии с п. 3.14.8. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.14.18. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
Следовательно, Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области на 03.09.2022 года, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 03.09.2022 года по 09 часов 00 минут 04.09.2022 года находился на дежурстве, исполняя свои служебные обязанности, при этом, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками.
04.09.2022 года, в 00 часов 25 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что в кафе «Ваниль» дебоширит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за №4274 от 04.09.2022 года, проверка поручена участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, входящему в состав дежурной следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.
С целью проверки указанного сообщения, участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ», с государственным регистрационным знаком «№ регион», осуществлен выезд по сообщению ФИО4 №1 адресу: <адрес>. По прибытию к указанному зданию кафе «Ваниль» участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 стали выясняться обстоятельства сообщения ФИО4 №1
После чего, к указанному месту подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал высказывать в адрес неопределенного круга лиц слова грубой нецензурной брани, и на неоднократные требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 успокоиться не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
04.09.2022 года, в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у АЗС «Лукойл» №34469 по адресу: <адрес>, имеющем точные географические координаты 49.31755 северной широты и 43.99545 восточной долготы, у ФИО1, будучи возмущенным и недовольным законными требованиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, направленными на пресечение и недопущение совершения последним противоправных действий, проведением им проверочных мероприятий по поступившему сообщению ФИО4 №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, на почве личных неприязненных отношений к представителю власти – участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение им угрозы применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, 04.09.2022 года, в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у АЗС «Лукойл» №34469 по адресу: <адрес>, имеющем точные географические координаты 49.31755 северной широты и 43.99545 восточной долготы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая этого, то есть действуя умышленно, испытывая к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 личную неприязнь, из мести за выполнение последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заключающихся в пресечении и недопущении совершения им противоправных действий, а также в проведении проверки по сообщению ФИО4 №1 и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, в присутствии посторонних лиц ФИО4 №5, ФИО4 №1, стал публично высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В свою очередь, с целью недопущения продолжения совершения ФИО1 противоправных действий, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и успокоиться, предупредив ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, несмотря на предпринимаемые участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 действия по пресечению его противоправных действий, 04.09.2022 года, в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у АЗС «Лукойл» №34469 по адресу: <адрес>, имеющем точные географические координаты 49.31755 северной широты и 43.99545 восточной долготы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая этого, то есть действуя умышленно, испытывая к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 личную неприязнь, из мести за выполнение последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заключающихся в пресечении и недопущении совершения им противоправных действий, а также в проведении проверки по сообщению ФИО4 №1 и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, располагаясь в положении стоя лицом к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, на расстоянии примерно 1 метра от него, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, которое выразилось в словесной угрозе нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, и, в ее подтверждении, замахнулся на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 своей правой рукой, сжатой в кулак. Данные высказывания и замах участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 ощутил и воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия.
В связи с чем, с целью недопущения продолжения ФИО1 противоправных действий, участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные средства.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал. Суду пояснил, что ФИО4 №5 приходится ему хорошей знакомой, с которой состоял в отношениях. 03 сентября 2022 года, с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он находился на работе. После работы, он находился у подъезда №4 <адрес>, где пил чай. После чего, к нему подошел друг – ФИО3, с которым они стали разговаривать между собой. В этот момент, к нему подошла мать – ФИО4 №5 – ФИО4 №6 Любовь. После этого, ФИО4 №6 стала высказывать в его адрес претензии, по поводу того, что она была против его общения и отношений с ФИО4 №5 В свою очередь, он пояснил ФИО4 №6 Любовь, что у него к ФИО4 №5 имеются чувства. Далее, ФИО4 №6 направилась за указанный дом в сторону опорного пункта участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. К этому времени, к данному подъезду №4 подъехала ФИО4 №5 на своем автомобиле марки «Лада Приора» и остановила данный автомобиль. В этот момент, из-за <адрес> вышла ФИО4 №6 совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, который ранее ему не был известен. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. После чего, ФИО4 №6, вместе с указанным сотрудником полиции подошли к нему. Также из автомобиля вышла ФИО4 №5, которая подошла к ним. В свою очередь, ФИО4 №6 стала кричать и высказывать свое недовольство в его адрес о том, что якобы он преследует ФИО4 №5 В этот момент, к данному месту подошли его родители, которые направлялись к нему. При этом, ФИО4 №6 обращалась к его матери, высказывая ей о том, что якобы он преследует ФИО4 №5 Сотрудник полиции Потерпевший №1 просто находился рядом и каких-либо действенных мер по урегулированию конфликта не предпринимал. После чего, ФИО4 №6, ФИО4 №5 и сотрудник полиции Потерпевший №1 зашли за угол дома <адрес>. В свою очередь, он вместе со своими родителями направились по месту их жительства. 03.09.2022 года он находился по месту своего жительства, совместно со своими родителями. Находясь по месту своего жительства, он выпил примерно 1 литр пива. 04.09.2022 года, примерно в 00 часов 00 минут, более точное время не помнит, ему стало известно о том, что ФИО4 №5 находится в кафе «Ваниль», расположенное по адресу: <адрес> городок. С целью забрать ФИО4 №5 домой, он вызвал такси по имеющемуся у него номеру, который у него не записан в записной книжке телефона. На данном такси он прибыл в кафе «Ваниль», вышел из салона автомобиля такси и направился в здание кафе «Ваниль», при этом в руках у него ничего не было. Пройдя в помещение кафе, он увидел, что ФИО4 №5, а также ее подруги, сидели за столиком справа, относительно входа в данное помещение кафе. При этом, последние были в состоянии алкогольного опьянения. Иных посетителей в кафе не было. Был только персонал, а именно женщина и мужчина, не известные ему. После чего, он, не подходя к столику, за которым они сидели, сказал ФИО4 №5, чтобы та собиралась домой. Затем, сразу же вышел из кафе на улицу. Какие-либо ссоры, скандалы он в данном кафе не устраивал. При этом, за ним кто-то из присутствующих в кафе закрыли изнутри входную дверь в здание кафе. После чего, он немного подождал, но из кафе ФИО4 №5 не вышла. В свою очередь, он постучал в окно здания кафе, но его проигнорировали. Спустя какое-то время в помещении кафе включили основной свет, до этого там был приглушенный свет, была цветомузыка. После к зданию кафе «Ваниль» подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ Патриот». В этот момент, он обошел с задней части здания кафе (мойку, мастерскую) и вышел к автозаправке «Лукойл», территория которой была освещена. Он не видел, кто выходил из указанного служебного автомобиля. После того, как он обошел указанное здание, он увидел, что из кафе вышли ФИО4 №5, ее подруги, выходил ли персонал кафе не знает, не обратил внимание. При этом, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился неподалеку от входа в здание кафе. Поскольку он находился на территории автозаправки «Лукойл» он стал кричать ФИО4 №5, чтобы та поехала домой вместе с ним. У здания кафе находился еще какой-то автомобиль темного цвета, не обратил внимание. Поскольку ФИО4 №5 никак не отреагировала он стал ругаться, при этом никого не оскорбляя, просто выражался для связки слов. Также сотрудник полиции стал что-то говорить ему, что именно не слышал. Расстояние между ним и сотрудником полиции Потерпевший №1 было примерно 20 метров. Через какое-то время к нему подбежал сотрудник полиции Потерпевший №1, который из перцового баллончика распылил ему в глаза. От чего у него стала «гореть» область лица, глаз, стали слезиться глаза. В этой связи он присел на корточки на этом же месте. В этот момент, Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции, которого он не знает, и даже не видел, как он здесь оказался, стали одевать на него наручники. При этом они повалили его на поверхность земли на живот, руки завели за спину и соответственно одели на него наручники. Наручники застегнули на нем в области запястий, руки при этом у него были за спиной. В виду указанных причин он встать с поверхности земли не мог. Затем, данные сотрудники полиции, среди которых был Потерпевший №1 стали избивать его своими ногами и руками по различным частям его тела. От чего, он испытывал физическую боль. При этом Потерпевший №1 крикнул ФИО4 №5: «Лен, отойди, отвернись». Потерпевший №1 говорили двое мужчин, находящиеся в вышеуказанном автомобиле, припаркованном у здания кафе «Ваниль», чтобы тот успокоился и перестал его избивать. Однако, Потерпевший №1 и другой сотрудник полиции, продолжали его избивать. Данное избиение продолжалось примерно на протяжении 5 минут. В свою очередь, он ничего им не говорил, поскольку испытывал сильную боль от их противоправных действий. После чего, данные сотрудники полиции подняли его с земли за руки, и повели к служебному автомобилю, в который его посадили, куда именно его посадили он не видел, поскольку у него текли слезы из глаз, он ничего не видел. Вовремя, когда его избивали, на его голову и лицо кто-то из них поливали воду, от чего у него больше и больше стало «жечь» глаза. После этого, его привезли в опорный пункт участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Затем, кто-то его завел в помещение опорного пункта, кто именно его заводил в помещение, он не видел, в связи с указанными выше причинами. Далее, его сбили с ног в коридоре опорного пункта, от чего он упал на пол на правый бок. Руки у него также были за спиной в наручниках. В момент падения он ничем не ударился, просто ушиб правый локоть. Также он услышал, как в помещение опорного пункта вошли, как он понял ФИО4 №5 и ее подруга, узнал ФИО4 №5 по ее голосу. Потерпевший №1 спросил ФИО4 №5 будет ли она писать заявление, на что последняя пояснила, что писать заявлений не будет. В свою очередь, Потерпевший №1 сказал ФИО4 №5 о том, чтобы та передала своей матери о том, что он ее просьбу выполнил. После чего, ФИО4 №5 и ее подруга, кто именно была, не знает, вышли из помещения опорного пункта. В свою очередь, он также продолжал лежать на правом боку. После чего, Потерпевший №1 подошел к нему, а затем сказал ему готовиться, а затем нанес один удар подошвой обуви в область его лица слева. В свою очередь, он ничего не говорил, поскольку не желал дальнейшей провокации, которые могли бы продлить его избиение. После чего, Потерпевший №1 и кто-то еще, он не знает кто именно, но их было двое, подняли его с пола, завели его в один из кабинетов, посадили на стул. Какое-либо сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал, лишь просил расслабить наручники, поскольку его запястья были сильном сжаты ими. Но они никак не реагировали на его просьбы. После чего, его повезли в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» на освидетельствование на состояние опьянения. В приемном покое данного медицинского учреждения он прошел анализ на состояние опьянения, также просил сотрудников полиции ослабить наручники, но они не отреагировали на его просьбы. После чего, его вновь привезли в опорный пункт участковых уполномоченных полиции. Затем, его завели в помещение опорного пункта, куда-то провели, он не видел куда. Руки у него также были в наручниках за спиной. После чего, данные сотрудники полиции, в том числе и Потерпевший №1 подвесили его в положение «ласточка», то есть приподнял его руки, находящиеся в наручниках сзади, наклонив его вперед туловищем. Он не знает каким именно образом они его подвешивали и на что именно подвесили. Он также молчал и ничего им не говорил, поскольку он просил сотрудников, чтобы они просто расслабили наручники, но они на это не реагировали никак, ему приходилось терпеть эту боль. В этот же момент, данные сотрудники полиции стали его избивать, а именно стали наносить ему удары своими руками в область его ребер, а также с применением дубинок причиняли ему телесные повреждения, нанося удары по его конечностям (ногам). По времени это продолжалось примерно 1 час. Он не кричал, не звал на помощь, а просто терпел боль, незначительно издавая звуки (стоны). После чего, под утро 04.09.2022, Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции сами успокоились и отвели его в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Затем, его посадили на стулья в помещении за турникетом. В камере для задержанных находился молодой парень, который слышал, как он просил сотрудник полиции расслабить ему наручники. На что оперативный дежурный сказал ему, чтобы он потерпел, поскольку сейчас снимут наручники и посадят его в камеру для задержанных. Через какое-то время вышеуказанного парня вывели из указанной камеры, посадили на место, где сидел он, а кто-то из сотрудников полиции его завел в данную камеру для задержанных. Поскольку ему было трудно дышать, у него болело все тело, он попросил кого-то из сотрудников полиции вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи. Ему вызвали бригаду скорой помощи. Спустя некоторое время приехал фельдшер скорой помощи, его вывели из камеры. Далее, фельдшер стал его осматривать, он высказывал жалобы, фельдшер сказала, что у него подозрение на перелом ребер. Фельдшер сказала, что его необходимо доставить в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», однако кто-то из сотрудников полиции, запретили его вывозить в медицинское учреждение. При этом, фельдшер сделал ему два укола обезболивающих препаратов. Он не мог лечь на живот, так как у него сильно болели ребра, фельдшер поставил инъекции в его положении стоя. К этому моменту в камеру для задержанных завели вышеуказанного парня. После оказания медицинской помощи, его обратно поместили в камеру для задержанных. 04.09.2022 года, в утреннее время, точно во сколько не знает, в отдел полиции зашел его отец с матерью, которые увидели его и его состояние. После чего, отец обратился к оперативному дежурному, чтобы тот вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время в отдел полиции приехала другой фельдшер скорой помощи, которой он высказал жалобы на его состояние здоровья, пояснив ей, что у него сильно болят ребра слева. Далее, фельдшер сделала ему укол обезболивающего препарата. В камере для задержанных он находился до утра 05.09.2022 года. 05.09.2022 года, ближе к обеду, не помнит во сколько именно, его отвезли в Иловлинский районный суд Волгоградской области, где рассматривалось административное дело в отношении него по факту мелкого хулиганства. Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области ему назначено административное наказание в виде 5 суток административного ареста. Примерно через 1,5-2 часа его повезли в ИВС Дзержинского района г. Волгоград, где, увидев его телесные повреждения не хотели его принимать. Он пояснил, что какие-либо претензии к сотрудникам ИВС <адрес> не имеет. После чего, его поместили в ИВС. Затем, дежурная медицинская сестра ИВС вызвала скорую помощь, по приезду которой осмотрели его, диагностировали подозрение на перелом ребер. Он отказался от госпитализации, поскольку в случае госпитализации приостанавливается срок административного ареста. 09.09.2022 года он обратился в рентгенологическое отделение ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где ему произведена рентгенограмма ребер. В ходе чего был установлен перелом 11-го ребра слева. После чего, им было написано заявление в Иловлинский МрСО о привлечении к уголовной ответственности вышеуказанного им сотрудника полиции Потерпевший №1 за превышение своих полномочий, а также причинение ему телесных повреждений. После совершения противоправных действий со стороны сотрудников полиции у него образовались телесные повреждения в виде: как пояснил выше перелом 11-го ребра слева, ссадины от наручников на запястьях его рук, кровоподтеки в области его ног, гематомы на голове и лице, ну а также были повреждены слизистые глаз от применения к нему газового баллончика. Какие-либо противоправные действий в отношении сотрудников полиции он не совершал, их не оскорблял, телесных повреждений им не причинял, угрозы применения к ним насилия не высказывал.
Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он состоял в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Согласно графика расстановки дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, с 09 часов 00 минут 03.09.2022 года по 09 часов 00 минут 04.09.2022 года, он находился на дежурстве, исполняя свои служебные обязанности, при этом, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. 03.09.2022 года, в вечернее время, более точное время не помнит, он направлялся в помещение опорного пункта УУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, где увидел ранее ему не знакомых двух женщин и мужчину с торца <адрес>, которые кричали и выяснили отношения между собой. После чего, он подошел к указанным лицам, в последствие ему стали известны, как ФИО4 №5, ее мать ФИО4 №6 и ФИО1 В свою очередь, он представился последним и попытался урегулировать их конфликт. Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о том, что он является сотрудником полиции. В ходе урегулирования их конфликта, ФИО4 №5 сообщила ему, что ФИО1 не дает ей прохода, преследует и ведет себя навязчиво. Также он не помнит в какой именно момент, но к этому месту подошли родители ФИО1 Между указанными лицами имелась словесная перепалка. В свою очередь, он стал успокаивать указанных лиц, пытался урегулировать их совместный конфликт. После чего, он отвел ФИО1 и ФИО4 №5 в сторону, с которыми стал разговаривать и проводить с ними беседу, с целью недопущения последующих конфликтов между ними. При этом, родители ФИО5 и мать ФИО4 №5 также продолжали ссориться между собой. В настоящий момент он точно не может сказать, что именно они друг другу говорили, так как не вслушивался в их диалог и был занят разговором с ФИО5 и ФИО4 №5 С кем-либо еще он не уединялся и не проводил индивидуальные беседы. Как пояснил выше, он единственно отвел в сторону ФИО1 и ФИО4 №5, с которыми проводил беседу. В свою очередь, во время вышеуказанных событий какие-либо противоправные действия им не совершались, с присутствующими он вел себя вежливо и корректно. После урегулирования вышеуказанного словесного конфликта он направился в отдел полиции. 04.09.2022 года, в 00 часов 25 минут, от ФИО4 №1, в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что в кафе «Ваниль» бывшее кафе «Амадеус», расположенного возле ЖД переезда р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, дебоширит пьяный мужчина. После чего, оперативным дежурным Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, с целью проверки данного сообщения был направлен он. При этом, он также находился в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудника полиции. На указанное сообщение он направился на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственный номер «№ регион». 04.09.2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, он приехал к зданию кафе «Ваниль», расположенному по адресу: <адрес>, припарковав служебный автомобиль возле крыльца, ведущему в помещение вышеуказанного кафе. При этом, у крыльца кафе находились ранее ему незнакомые женщины, среди которых была заявительница ФИО4 №1, а также ФИО4 №5 После чего, он подошел к указанным женщинам и стал расспрашивать по существу сообщения. ФИО4 №1 пояснила ему, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения дебоширит, ведет себя неадекватно, стучит в окна кафе. ФИО4 №5 также продолжала выражать свое недовольство по поводу того, что вновь пришел ФИО1, который учинил конфликт. В момент его приезда к кафе самого ФИО1 рядом с ними не было. В ходе выяснения им вышеуказанных обстоятельств произошедшего, со стороны автозаправки «Лукойл» в сторону кафе стал подходить ФИО1, который вел себя неадекватно, вел себя вызывающе, высказывал громко в адрес неопределенного круга лиц слова грубой нецензурной брани, также высказывал оскорбления в адрес ФИО6. Также он пояснил ФИО1 о том, что своими действиями нарушает общественный порядок. Присутствующие женщины просили ФИО1 успокоиться и перестать выражаться нецензурной бранью. 04.09.2022 года, в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут, более точное время он не помнит, он вновь потребовал от ФИО1 успокоиться, однако последний, в указанный период времени в присутствии посторонних лиц, о которых он указал выше стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. В свою очередь, он потребовал от ФИО1 немедленно успокоиться и прекратить оскорблять его, как сотрудника полиции, а также предупредил его об уголовной ответственности за совершение данного преступления. Вместе с тем, ФИО1 вновь проигнорировал его законные требование, и продолжил высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, используя в своей речи оскорбительные слова, тем самым оскорбляя его честь и достоинство. Действия ФИО1 были неоднозначные, он то приближался ближе к входу в кафе, либо вновь отбегал в сторону автозаправки. В этот момент, ФИО1 побежал в сторону ФИО4 №5, которая также находилась у здания кафе «Ваниль». В свою очередь, он попросил ее, чтобы ФИО4 №5 во избежание непредвиденных действий ФИО1 присела в салон служебного автомобиля. Он в свою очередь, вновь потребовал от ФИО5 незамедлительно успокоиться и перестать совершать противоправные действия. Также ФИО1 вновь стал бегать по вышеуказанному участку местности. Он его не преследовал, какие-либо противоправные действия в отношении него не совершал. Вместе с тем, ФИО5, игнорируя его требования успокоиться, продолжал вести себя агрессивно, говорил ему: «В погонах все смелые, снимай погоны, будем разбираться по-мужски». Он точно не помнит его слова дословно, но смысл был в этом. Данные слова Брякина он воспринял, как то, что последний желает вступить с ним в драку, только после того, как он снимет форменное обмундирование сотрудника полиции. Он прекрасно видел агрессивный настрой ФИО5, понимал, что последний, будучи в таком агрессивном состоянии сможет применить в отношении него насилие. В свою очередь, он никаким образом не провоцировал ФИО5, не оскорблял его, не применял к нему какое-либо насилие, вел себя вежливо и корректно, наоборот пытался его успокоить, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. После чего, он направился в сторону ФИО1, который находился от него на расстоянии примерно 10 метров, с целью задержания его и составления в отношении него административного материала. При этом, говоря ФИО1, что за совершение правонарушения тот будет привлечен к административной ответственности. Кроме того, он потребовал от ФИО1 проследовать в салон служебного автомобиля и направиться в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, с целью разбирательства по существу вышеуказанного сообщения, а также с целью составления в отношении него административного материала. В свою очередь, ФИО1 полностью проигнорировал его законные требования и стал убегать от него в сторону автозаправки «Лукойл». В этот момент, с целью избежать возможное скрытие ФИО1 с данного места он позвонил в отдел полиции и попросил помощи в задержании последнего, поскольку полагал, что ФИО1 намерен скрыться, что свидетельствовало его поведение. Вместе с тем, в тот момент, когда ФИО1 стал убегать, последний поскользнулся и упал на землю вперед телом. В этот момент, он подбежал к ФИО1 и сказал, что в случае оказания им сопротивления и попыток покинуть место совершения административного правонарушения, в отношении него им будет применена физическая сила и специальные средства. В свою очередь, ФИО1 стал высказывать свое недовольство по факту последующего привлечения к административной ответственности, а затем встал с поверхности земли, размахивая при этом своими руками. После чего, 04.09.2022 года, в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут, более точное время не помнит, находясь на участке местности, расположенном возле здания кафе «Ваниль» по адресу: <адрес>, ФИО1 замахнулся на него кулаком правой руки и высказал в его адрес угрозу применения насилия (связанную с причинением ему телесных повреждений), учитывая алкогольное опьянение ФИО1 (о чем свидетельствовал запах спиртного, доносящегося от него и неопрятный внешний вид), а также его агрессивное поведение, данную угрозу он воспринял реально. С целью пресечения попыток применения ФИО1 в отношении него насилия, он произвел в отношении последнего расслабляющий удар ступней своей правой ноги по его правой ноге, в результате чего последний упал на живот на поверхность земли. После чего, он подошел к ФИО1 со спины и во избежание оказания последним дальнейшего сопротивления уперся коленом своей левой ноги в область его верхней части спины слева. Затем, он завел его руки ему за спину и одел на запястья его рук наручники. В этот момент ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться, но какие-либо телесные повреждения ему не причинял. После чего, он приподнял ФИО1 с поверхности земли, и они с ним проследовали в служебный автомобиль. В момент применения им в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств, последний его не оскорблял. Оскорбления он высказывал в его адрес до этого, о чем он указал выше. Кроме вышеуказанного им применения в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств, более в отношении него он какое-либо физическое насилие не применял, побоев ему не наносил. После чего, он поместил ФИО1 в салон служебного автомобиля. Затем, к данному месту приехал сотрудник полиции – ФИО4 №7. После чего, они с ФИО1 направились в отдел полиции. Также ФИО4 №7, совместно ФИО4 №1 и ФИО6 приехали в отдел полиции, для разбирательства по существу произошедшего. В последствие, ФИО4 №1 написала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также им по существу была опрошена ФИО6. Помимо этого, в отношении ФИО1 им составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Также ФИО1 доставлялся в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и он был осмотрен врачом, врачом было указано, что ФИО1 в спецприемнике содержаться может. По поводу фиксации у него телесных повреждений медицинскими работниками он сказать ничего не может, поскольку не знает. На состояние своего здоровья ФИО1 не жаловался. Он вел себя вежливо и корректно, какие-либо телесные повреждения ФИО5 не причинял, последнего не оскорблял. Каких-либо телесных повреждений у него после вышеописанных им событий не образовалось. Имелись ли у ФИО1 какие-либо видимые телесные повреждения он сказать не может, поскольку не обращал на это свое внимание. После того, как ФИО1 был доставлен в опорный пункт УУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району, расположенный по адресу: <...>, в отношении последнего им был составлен административный материал. Также в помещении опорного пункта находились ФИО7 и ФИО8 Он точно не может сказать, но может предположить, что с ними также находился водитель ФИО4 №7, но это не точно, не помнит. Иных гражданских лиц и сотрудников полиции там не было. Касаемо доводов ФИО1 может пояснить, что какое-либо насилие и иные специальные средства в отношении него не применялось, как с его стороны, так и со стороны иных сотрудников полиции, в том числе и со стороны полицейского ФИО4 №7. Указанные доводы ФИО1 являются ложными, недостоверными и не имевшими место. Считает, что ФИО1, намеренно оговаривает его и иных сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление в отношении представителя власти.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №8 о том, что прошло много времени и он не помнит как все произошло.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №8, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №8, данные им в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.108-110), которые были подтверждены им в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №7 о том, что в сентябре 2022 года находился на суточном дежурстве. В ночное время поступило от дежурного сообщение, что Потерпевший №1 необходима помощь. Выехал на место, там увидел Потерпевший №1, двух женщин и ФИО5. Он вышел из машины, Потерпевший №1 задержал ФИО5. ФИО5 находился в алкогольном опьянении, поместили его в автомобиль и отвезли в опорный пункт. Подъехав к отделу МВД вышли из машины и прошли в опорный пункт. ФИО5 остался в коридоре, а Потерпевший №1 с женщиной прошли в кабинет для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В последствие в отношении ФИО5 сотрудником полиции Потерпевший №1 был составлен административный материал за совершенное им мелкое хулиганство. Также ФИО5 доставлялся в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» на освидетельствование. После освидетельствования привезли Брякина обратно в отдел полиции.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №6 о том, что её дочь ФИО4 №5 позвонила и сказала что ФИО5 учинил скандал, и она на велосипеде приехала к дочери. ФИО5 оскорблял ее, грубил и обзывал, вел себя агрессивно. Она зашла в опорный пункт и попросила помочь. Пришел сотрудник полиции и успокоил ФИО5. ФИО5 постоянно терроризирует его дочь, при детях, на работе.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №10 о том, что прошло много времени и он не помнит как все произошло.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №10, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №10, данные им в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.116-118), которые были подтверждены им в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №9 о том, что 03.09.2023 года она находилась на дежурстве. В ночное время в отдел полиции был доставлен ФИО5. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, на запястьях его рук имелись наручники, руки при этом были заведены ему за спину. Она не может точно сказать имелись ли у него какие-либо телесные повреждения, поскольку не осматривала его. Перед помещением ФИО1 в камеру находился в помещении, перед дежурной частью Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. При этом каких-либо претензий к кому-либо ФИО5 не высказывал, вел себя в принципе спокойно. Помимо этого, за все время пребывания ФИО5 в здании Отдела МВД какие-либо противоправные действия по отношению к нему со стороны сотрудников полиции не совершались, телесные повреждения ему никто не причинял.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №3 о том, что в конце августа начале сентября 2022 года пришли к подруге на день рождение. Потом в кафе «ваниль» зашел ФИО5 стал скандалить, его сотрудники кафе выгнали, вызвали полицию. После вышли на улицу ФИО5 находился на территории заправки. Брякин выражался грубо, кричал оскорбления в их адрес.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №3, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.13-17), которые были подтверждены ею в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №14 о том, что точной даты и времени он не помнит, работал в кафе «Ваниль», где озвучивал мероприятие. В кафе пришел коллектив девушек. После он увидел, как они стали задвигать стол. Когда он выключил звук, они сказали, вызывать полицию. Он спросил у девушек, что случилось, на что они пояснили, что пришел молодой человек и приревновал одну из них.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачев Н.М в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №14, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №14, данные им в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.75-77), которые были подтверждены им в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №12 о том, что она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». 04.09.2022 года, в дневное время, в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» поступило телефонное сообщение из Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о том, что административно-задержанному ФИО1 необходима медицинская помощь. После чего, она направилась по данному вызову в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, она в сопровождении сотрудников полиции стала осматривать ФИО1, последний высказывал жалобы на боли в области грудной клетки слева. В ходе осмотра ФИО1 установлено, что при пальпации 6-8 пар ребер слева ощущается болезненность, по окончанию ею выставлен диагноз: «Перелом ребер 6, 7, 8 слева. Ушиб?», при этом, каких-либо показаний к госпитализации у ФИО1 не имелось. В связи с давностью событий, что именно пояснил ФИО1 по поводу получения и образования вышеуказанных травм, не помнит, но ФИО1 каких-либо жалоб или доводов о том, что данные телесные повреждения были причинены со стороны сотрудников полиции, не пояснял, поскольку такие сведения в обязательном порядке передаются руководству ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». Вместе с тем, точно помнит, что такого не было, и ФИО1 не высказывал каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции, в частности, причинения ему телесных повреждений. Достоверно помнит, что открытых ран на участках тела, крови у ФИО1 не было, каких-либо признаков гиперемии (покраснения), отечности, конъюнктива области глаз, слезоточивости, а также иных признаков, указывающих на воздействие на глаза слезоточивых или раздражающих веществ у ФИО1 не имелось.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №4 о том, что они сидели в кафе «Ваниль», отмечали день рождения ФИО4 №2, зашел молодой человек и бросил баклажку в ФИО4 №5. Она сидела спиной и изначального его не видела, после они все встали и ФИО4 №1 и ФИО9 схватили стол и вытолкали его из зала, он ушел на улицу. После чего вышел ФИО4 №14, который начал говорить ему, чтобы тот успокоился, но он начал стучать в окна кафе. Нам сказали, что бы они покинули заведение. В кафе работает её мама, она начала помогать ей, убирать со стола и мыть посуду.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачев Н.М в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №4, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные ею в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.79-82), которые были подтверждены ею в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №2 о том, что 03.09.2022 года в вечернее время она с ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №18 собрались в кафе «Ваниль» чтобы отметить её день рождения. В кафе кушали, выпивали и разговаривали, через некоторое время часа через два в кафе пришел подсудимый, который был агрессивно настроен, судя по своему внешнему виду, явно находился в состоянии алкогольного опьянения, кинул бутылку на стол. Они начали говорить ему выйти из кафе и после заставили его выйти. Находясь на улице, стучал он в окно и что-то говорил, но что именно она не слышала. ФИО4 №1 позвонила в полицию и сообщила о таком неадекватном и агрессивном поведении ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, она вышла из кафе на крыльцо, где находились ее остальные подруги, с которыми рядом стоял сотрудник полиции, впоследствии ей стало известно, что его зовут Потерпевший №1. В этот момент она увидела ФИО5, который громко кричал слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. При этом, участковый Потерпевший №1 просил ФИО5 успокоиться, а также прекратить свои противоправные действия, сообщив ему, что своими вызывающими действиями он совершает административное правонарушение, а также то, что он будет привлечен за это к ответственности. Вместе с тем, ФИО5 на неоднократные требования участкового Потерпевший №1 успокоиться, не реагировал, продолжал громко кричать слова грубой нецензурной брани. В этот момент она зашла обратно в кафе, поскольку отмечала свой день рождения, и ей надо было решить свои организационные вопросы, наблюдать за происходящим на улице, у нее не было желания, ввиду чего, что происходило дальше на улице, ей неизвестно.
Показаниями в суде свидетеля ФИО10 о том, что 03.09.2022 ее знакомая ФИО4 №2 пригласила ее, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №18 Инну, ФИО4 №5 в кафе «Ваниль», чтобы отметить ее день рождения. 03.09.2022 года, около 18 часов, она вместе с ФИО4 №1 прибыли в кафе «Ваниль», в котором уже находились ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО11 Спустя некоторое время, в кафе также приехала ФИО4 №18 Инна. 03.09.2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, в кафе «Ваниль» приехала ФИО4 №5 В ходе разговоров, ФИО4 №5 сообщила, что она поссорилась со своим парнем, как впоследствии ей стало известно, им оказался незнакомый ей ФИО1, с которым ФИО4 №5 состоит в романтических отношениях. На протяжении всего вечера, в кафе «Ваниль», кроме них ит персонала, никого не было. Они находились за столом, который расположен вдоль правой стены относительно входа в зал кафе. 04.09.2022 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, в кафе «Ваниль» зашел незнакомый ей парень, как впоследствии стало известно, им оказался ФИО1, который в руках держал пластиковую бутылку из-под пива. ФИО1, находясь у барной стойки, бросил в ФИО4 №5 вышеуказанную бутылку, куда именно он попал, она не видела. Они все удивились такому внезапному появлению ФИО5 в кафе, а также его агрессивному поведению, ввиду чего, ФИО4 №1 и ФИО4 №18 Инна выгнали ФИО5 из кафе на улицу, кто-либо из компании не приглашал ФИО5 в кафе. Для ФИО12 появление ФИО5 также было неожиданностью. ФИО5, судя по своему внешнему виду, явно находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, он вел себя крайне агрессивно и вызывающе, кроме того, оскорблял присутствующих нецензурной бранью, их компании было неприятно его появление в кафе. Однако, и после этого, ФИО5 стал стучать в окна кафе. Ввиду такого агрессивного поведения ФИО5, которое пугало всех, ФИО4 №1 позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и сообщила о том, что ФИО5 дебоширит. Спустя некоторое время, она с подругами вышла из кафе на крыльцо. В этот момент к зданию кафе подъехал полицейский автомобиль марки «УАЗ Патриот», из которого вышел мужчина в форме сотрудника полиции. Данный сотрудник полиции подошел к ним и представился участковым Потерпевший №1, сообщив, что прибыл для проверки сообщения ФИО4 №1 о факте неадекватного, агрессивного и вызывающего поведения ФИО5 в общественном месте, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения Потерпевший №1 у нас обстоятельств вызова, она увидела ФИО5, который находился слева от здания относительно выхода из кафе на выезде с территории автозаправки «Лукойл», который кричал слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Участковый Потерпевший №1, который также увидел ФИО5, представился ему и попросил его успокоиться, а также прекратить свои противоправные действия, сообщив ФИО5, что своими вызывающими действиями он совершает административное правонарушение, а также то, что он будет привлечен за это к ответственности. Вместе с тем, ФИО5 на неоднократные требования участкового Потерпевший №1 не реагировал, не успокаивался, продолжал громко кричать, после чего, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес участкового Потерпевший №1, употребляя в своей речи такие слова, как «мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации», «мусор». Они говорили ФИО5, чтобы он успокоился, перестал оскорблять участкового Потерпевший №1 и вести себя таким агрессивный образом. Участковый Потерпевший №1 также требовал от ФИО5 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, разъяснив ФИО5, что за оскорбление сотрудника полиции, он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако, ФИО5 продолжал высказывать в адрес участкового Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, тем самым, игнорируя его законные требования сотрудника полиции. В тот момент ФИО5 находился от них на расстоянии примерно 10 метров ближе к автозаправке, она его отчетливо видела и слышала, Брякин всех также видел и слышал. Брякин видел и понимал, что сотрудник полиции приехал к кафе только из-за его агрессивного и вызывающего поведения, поскольку по смыслу его оскорблений, всем было понятно, что они направлены исключительно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, так как по поведению ФИО5 было видно, что он недоволен прибытием сотрудника полиции Потерпевший №1, который приехал, чтобы разобраться по сообщению ФИО4 №1 В процессе данных агрессивных действий и оскорблений, ФИО5 то подходил ближе к ним, то наоборот отходил в сторону автозаправки. Считает, что ФИО5 боялся, того, что участковый Потерпевший №1 задержит его за противоправные действия, поэтому он и не решался подойти. ФИО5 не успокаивался и участковый Потерпевший №1 направился в его сторону, говоря ему, что за совершение правонарушения, он будет привлечен к ответственности, а также то, что ему нужно проследовать вместе с ним в отдел полиции, чтобы разобраться в случившемся. ФИО5 стал убегать от участкового Потерпевший №1 в сторону автозаправки «Лукойл», таким образом, игнорируя требования участкового Потерпевший №1 и пытаясь скрыться от него. В какой-то момент, ФИО5 поскользнулся и упал на землю телом вперед. Участковый Потерпевший №1 подошел к ФИО5 и стал спокойным тоном разговаривать с ним, о чем именно, она не слышала. ФИО5 поднялся с земли, размахивая, при этом, своими руками в разные стороны, кроме того, он вновь на повышенных тонах стал высказывать недовольства по поводу прибытия участкового Потерпевший №1, на что последний сказал ему, что это является его работой, и он не может просто так уехать, поскольку обязан во всем разобраться, повторив ФИО5, что за совершение им указанного правонарушения, он будет привлечен к ответственности. В этот момент ФИО5, стоя напротив участкового Потерпевший №1, на расстоянии примерно 1 метра от него, высказал в адрес участкового Потерпевший №1 угрозу нанесения ему телесных повреждений, в частности сказав: «мусор, я тебя, если ты не уедешь», после чего, замахнулся кулаком на сотрудника полиции и шагнул ему навстречу. Судя по агрессивному поведению ФИО5, было видно и понятно, что он не шутит, и действительно готов ударить Потерпевший №1 из-за проводимой им проверки, поскольку ФИО5 стоял близко к Потерпевший №1, был вспыльчив, его намерения выглядели реальными, ввиду чего, она всерьез подумала, что ФИО5 ударит участкового Потерпевший №1. Вместе с тем, участковый Потерпевший №1, чтобы пресечь вышеуказанные противоправные действия ФИО5, сделал своей ногой подножку сзади колена ФИО5, отчего последний упал животом на землю. После этого, участковый Потерпевший №1 завел руки ФИО5 за спину и надел на него наручники. При этом, в этот момент ФИО5 оказывал сопротивление Потерпевший №1 и пытался вырваться. Спустя несколько минут, к зданию кафе приехал еще один сотрудник полиции, с которым ФИО4 №1 и ФИО4 №5 направились в отдел полиции, для разбирательства. ФИО5 сел в служебный автомобиль Потерпевший №1, с которым также направился в отдел полиции. Участковый Потерпевший №1 не применял никакой газовый баллончик, последний спокойно, вежливо и корректно общался с ФИО5, несмотря на его агрессивное и вызывающее поведение, какие-либо телесные повреждения ФИО5 не причинял, не оскорблял его, угроз в его адрес не высказывал, какое-либо давление не оказывал. Кроме того, участковый Потерпевший №1 повалил ФИО5 на землю и надел на него наручники только из-за того, чтобы пресечь совершаемые им противоправные действия в отношении него, так как судя по агрессивному поведению, ФИО5, не успокоился бы и мог начать причинять телесные повреждения Потерпевший №1. Второго сотрудника полиции, который отвозил ФИО4 №1 и ФИО4 №5 в отдел полиции, в момент вышеуказанных ей событий, а именно пресечения Потерпевший №1 противоправных действий ФИО5, не было, он приехал позднее, как она и пояснила выше, каких-либо противоправных действий в отношении Брякина он не совершал, телесных повреждений ему не причинял. ФИО5 ранее ей знаком не был, каких-либо оснований оговаривать его, у нее нет.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №16 о том, что точной даты и времени он не помнит, он подъехал к кафе «Ваниль» забрать свою девушку, после все вышли, он забрал девушку и уехал. Больше он ничего не помнит.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №16, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №16, данные им в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д.123-125), которые были подтверждены им в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №11 о том, что точной даты и времени она не помнит, это было день рождение в кафе «Ваниль» ФИО13. Она находилась в кафе на кухне. Услышала шум. Девочки выпроваживали на улицу ФИО5. Он вышел и стал стучать по окнам. Вызвали полицию. Потом девочки вышли на улицу. ФИО5 кричал и всех оскорблял.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №11, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №11, данные ею в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.47-49), которые были подтверждены ею в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №13 о том, что он состоит в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». 04.09.2022 года, в ночное время, он находился на дежурстве ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в приемном отделении, куда в сопровождении сотрудника полиции доставлен ФИО1, для прохождения медицинского осмотра. В ходе осмотра ФИО1, установленного, что каких-либо заболеваний, травм, препятствующих его содержанию в специальном приемнике, не имелось. Больше ему пояснить нечего.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №13, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №13, данные им в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.69-73), которые были подтверждены им в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 он знает давно, и они поддерживают товарищеские отношения. В сентября 2022 года в ночное время он с его другом Батыром катались на его автомобиле «ВАЗ 21099» по р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. Со слов Батыра ему стало известно о том, что у него в кафе «Ваниль» в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области отдыхает его девушка по имени О., вместе со своими подругами. Батыр попросил приехать к зданию указанного кафе, с какой именно целью он не знает. Затем, они приехали к данному кафе «Ваниль». После чего, они с Батыром просто сидели в автомобиле и разговаривали между собой. Затем, они отъехали от данного кафе и также катались по указанному населенному пункту. Через какое-то время они вновь приехали к кафе, где увидели, как много девушек выходят из здания кафе, в том числе там находилась девушка Батыра по имени О.. Также у здания кафе находился ФИО1, который вел себя шумно, кричал и ругался матом. Затем, к данному кафе подъехал автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ Патриот», из которого вышел не знакомый ему сотрудник полиции в полицейской форме. Потом, данный сотрудник полиции, как он видел подошел к девушкам, которые вышли из кафе, с которыми о чем-то разговаривал. ФИО5 в этот момент уже не было, куда он делся он не видел. Затем, откуда-то появился ФИО5, который шел со стороны автозаправочной станции «Лукойл», находящейся рядом с кафе «Ваниль». При этом, ФИО5 шумел, ругался и кричал матом, чем-то был недоволен. После чего, в сторону ФИО5 направился указанный сотрудник полиции, который спокойно просил его успокоиться, точно не помнит, что именно ему говорил. Но какие-либо противоправные действия в отношении Брякина он не совершал. Затем, ФИО5 побежал от этого места в сторону автозаправки. Далее, он вышел из салона своего автомобиля и увидел, как ФИО5 лежит на земле, и данный сотрудник пытается, как он понял одеть на него наручники. Он видел, как указанные выше им девушки подходили к ФИО5 и сотруднику полиции, кто именно подходил он не знает. Батыр также находился в салоне автомобиля и не выходил на улицу. Через какое-то время к этому кафе приехал еще один автомобиль, какой марки не помнит, описать не может, из которого вышел сотрудник полиции в полицейской форме. Однако, он не видел, что там происходило дальше, они с Батыром уехали с данного места.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО14, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д.118-120), которые были подтверждены им в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №5 о том, что ФИО1 ей знаком на протяжении примерно двух лет. Ранее с ФИО1 они состояли в отношениях. 03.09.2022 года, в вечернее время, более точное время не помнит, она направлялась на своем автомобиле к своему дому, то есть к дому <адрес>. В этот момент, она увидела ФИО1, который ругался с ее матерью – ФИО4 №6. При этом, они находились у крайнего подъезда <адрес>. После чего, она подъехала к ним и вышла из машины. В свою очередь, ее мама высказывала в адрес ФИО1 претензии, то есть она была недовольна поведением последнего по отношению к ней. Она пыталась их успокоить, как-то урегулировать данный конфликт. Спустя некоторое время к этому месту подошли его родители – ФИО18 и ФИО17, а также участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1. После чего, между указанными лицами продолжился совместный словесный конфликт. Вышеуказанный сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции урегулировал данный конфликт. При этом, Потерпевший №1 отвел ее и ФИО1 в сторону от указанных лиц, где провел с ними беседу, с целью недопущения последующих конфликтов между ними. Во время указанной беседы, ее мама и родители ФИО1 продолжали ссориться между собой, она не вслушивалась в их слова и не может сказать конкретно, что именно они говорили друг другу, просто была словесная перепалка, ничего более. Она, ее мама и Потерпевший №1 не уединялись втроем и не разговаривали друг с другом. По урегулированию вышеуказанным сотрудником полиции данного словесного конфликта, она направилась к себе домой, ее мама также направилась домой к себе. 03.09.2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не помнит, она решила направиться в кафе «Ваниль», расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в данном кафе хотела отпраздновать день рождения ее подруги – ФИО4 №2, совместно с их подругами. После чего, она вышла из дома и подошла к автомобилю такси и они направились в указанное кафе. В указанный период времени она прибыла в вышеуказанное кафе. В данном кафе помимо ФИО4 №2, также находились ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО10, ФИО4 №18 Инна, ФИО4 №1 03.09.2022 года, в ночное время в кафе «Ваниль» вошел ФИО1 в руках которого находилась неполная бутылка пива объемом 1,5 литра. В указанное время в кафе также находились ею выше перечисленные ее подруги. Также в зале находился персонал кафе, а именно ФИО4 №11, ФИО4 №14, и девушка – официантка. Они все находились за столом справа вдоль стены, относительно входа в зал кафе. После чего, ФИО1, находясь у барной стойки бросил в нее вышеуказанную бутылку с пивом, которая попала ей в область правого плеча. После чего ее подруги, а именно ФИО4 №18 Инна, ФИО4 №1 стали выталкивать ФИО1 из кафе на улицу. Затем, последние вновь вошли в кафе. Вместе с тем, ФИО1 стал стучать в окна кафе. После чего, ФИО4 №1 позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и сообщила о том, что ФИО1 дебоширит. Спустя некоторое время, она, а также все вышеперечисленные ею подруги вышли из кафе стали находиться возле крыльца. В этот момент к зданию кафе приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Где именно в этот момент находился ФИО1 она не знает, не видела его, он не был в поле ее зрения. Затем, Потерпевший №1 подошел к ним и стал выяснить обстоятельства вызова сотрудников полиции. В этот момент, она увидела ФИО1, который находился слева от здания относительно выхода из кафе на выезде с территории автозаправки «Лукойл». При этом, ФИО1 беспричинно стал высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие ее. В свою очередь, Потерпевший №1 попросил ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия. Вместе с тем, ФИО1 не успокаивался, продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, какими именно словами она сказать не может, не помнит, но он выражался в его адрес нецензурной бранью. В какой именно период времени ФИО1 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 она не помнит, поскольку не следила за временем и просто не обращала своего внимания. Она, а также ее подруги говорили ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал оскорблять ее. Вместе с тем, она точно не знает, предупреждал ли Потерпевший №1, ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, лично она этого не слышала. Она слышала, что Потерпевший №1 говорил ФИО5 успокоиться и прекратить себя вести вызывающе. ФИО5 находился от них на расстоянии примерно 15-20 метров ближе к автозаправке. В ходе данных действий ФИО1 то подходил ближе к кафе, то наоборот отходил в сторону автозаправки, то есть он бегал, то к кафе, то к автозаправке, в связи, с чем именно, ей не понятно. В один момент ФИО1 стал бежать в ее сторону, Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она присела в служебный автомобиль, однако этого не сделала и находилась рядом с данным автомобилем. После чего, ФИО1 стал непрерывно и нецеленаправленно бегать по участку местности, расположенному возле данного кафе и выезда с территории автозаправки. Также на слова сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 агрессивно продолжал себя вести, а именно говорил: «В погонах или по форме, все смелые, сними типа погоны и форму, чтобы разобраться по-мужски», она дословно не помнит, но он неоднократно произносил данную фразу. В свою очередь, Потерпевший №1 не провоцировал ФИО5, спокойно ему говорил, что он не против того, чтобы с ним поговорить. Однако, ФИО5 на данные слова просто отбегал подальше к заправке, с чем это было связано она сказать не может, не знает. От ФИО5 ранее она также слышала аналогичные фразы. Не помнит при каких именно обстоятельствах, но он такие фразы уже говорил. Спустя какое-то время она увидела, как ФИО1 поскользнулся на траве между территорией автозаправки и территории кафе, а затем упал на бок, на какой именно она не помнит. Как именно она сказать не может, сам факт, что ФИО1 самостоятельно упал. После чего, к нему спокойно подошел Потерпевший №1, который применил к ФИО5 наручники. В этот момент ФИО5 лежал на земле на животе, она точно не помнит, как в этот момент располагался именно Потерпевший №1, то есть она не может сказать, как именно он одевал на него наручники. Она просто не обращала на это свое внимание. Однако, она видела, как ФИО5 оказывал сопротивление, размахивал руками. Более она ничего не видела, в этой связи более подробно она рассказать органу следствия не может. Свидетелем того, как Брякин высказывал какие-либо угрозы вышеуказанному сотруднику полиции Потерпевший №1, она не была, поэтому достоверно сказать об этом не может. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 наносил какие-либо телесные повреждения ФИО1 Через какое-то время к указанному месту прибыл второй сотрудник полиции, в автомобиль которого присела она и ФИО4 №1. Она не видела, как ФИО1 помещали в полицейский автомобиль, и кто именно это делал. После чего, второй сотрудник полиции присел в салон указанного автомобиля, и они с ним направились в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. По прибытию к зданию отдела полиции, кто именно не помнит, но кто-то из указанных сотрудников полиции, возможно Потерпевший №1, может быть второй сотрудник полиции сказали им с ФИО4 №1, чтобы они прошли в дежурную часть. После чего, они с ФИО4 №1 прошли в здание отдела полиции. При этом, они с ФИО4 №1 ничего в отделе полиции не писали, они просто там посидели перед дежурной частью. Спустя некоторое время, точно не помнит, через сколько именно за ними с ФИО4 №1 пришел сотрудник полиции, она не помнит кто именно это был, возможно Потерпевший №1 либо второй сотрудник полиции, с которым они приехали. После чего, они прошли в помещение опорного пункта участковых уполномоченных полиции. Затем, они с ФИО4 №1 прошли в кабинет, расположенный справа при входе в помещение опорного пункта. При этом, она не видела ФИО5. В данном кабинете насколько она помнит находилась она, ФИО4 №1 и Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1 выяснял у них обстоятельства сообщения в полицию. Через некоторое время зашел второй сотрудник полиции, с которым они приехали в полицию. После дачи пояснений Потерпевший №1 по существу они с ФИО4 №1 вышли из данного кабинет, где она увидела ФИО5, который сидел на полу в коридоре справа, относительно выхода из кабинета, в котором они находились. ФИО5 спокойно сидел на корточках, его руки были за спиной в наручниках. При этом, ФИО5 просто молчал, ничего не говорил, претензий не высказывал. Какие-либо телесные повреждения на открытых участках Брякина она не видела, там не было света в этом коридоре, да и она не всматривалась. После чего, они с ФИО4 №1 вышли из помещения опорного пункта и разошлись с ней по домам.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №5, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные ею в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.60-64), которые были подтверждены ею в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №18 о том, что в сентябре месяце 2022 года её пригласили на день рождение подруги ФИО13. Они сидели, отдыхали. В ходе разговоров, ФИО4 №5 рассказала им, что поругалась со своим молодым человеком, который ей знаком не был, от ФИО4 №5 ей стало известно, что его зовут ФИО1. Была их компания, более ни кого не было, 04.09.2022 года, после 00 часов, в кафе «Ваниль» зашел незнакомый мужчина, позже ей стало известно, что им оказался парень ФИО4 №5 – ФИО1, который сразу же кинул в сторону ФИО4 №5 пластиковую бутылку из-под пива. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и начал оскорблять всех. Она схватила пустой стол и вытолкала его до дверей. ФИО4 №1 позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО5 дебоширит. Спустя некоторое время, она с подругами вышла из кафе на крыльцо. К зданию кафе подъехал полицейский автомобиль, из которого вышел мужчина в форме сотрудника полиции, подошел к ним и представился Потерпевший №1, разъяснив, что прибыл по сообщению ФИО4 №1, после чего, стал выяснять у них обстоятельства произошедшего. В какой-то момент она увидела ФИО5, последний снова стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Участковый Потерпевший №1 также представился ФИО5, при этом он назвал свои анкетные данные, должность, звание, а также по какому поводу он прибыл. Участковый Потерпевший №1 попросил ФИО5 успокоиться, сообщив, что, если он не сделает этого, то будет привлечен к ответственности, однако, ФИО5 никак не реагировал на это, и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес участкового Потерпевший №1, употребляя в своей речи такие слова, как «мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации», «мусор» «средство контрацепции», а также иными словами грубой нецензурной брани. На требования участкового Потерпевший №1 успокоиться и перестать его оскорблять, ФИО5 не реагировал и продолжал его оскорблять. ФИО5 не останавливал даже тот факт, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, о чем Потерпевший №1 ему также разъяснял. Участковый Потерпевший №1 направился в сторону ФИО5, который стал убегать от него. В какой-то момент, ФИО5 споткнулся и упал на землю. В этот момент к нему подошел Потерпевший №1. ФИО5 снова стал кричать и возмущаться прибытием участкового Потерпевший №1, после чего, встал. Участковый Потерпевший №1 надел наручники ФИО5 за его спиной, однако, последний продолжал сопротивляться и пытался вырваться. Участковый Потерпевший №1 надел на ФИО5 наручники, чтобы таким образом успокоить его и пресечь его противоправные действия в отношении него, поскольку ФИО5 на его словесные требования не реагировал и еще больше проявлял агрессию. Немного позже, к кафе приехал еще один сотрудник полиции, с которым ФИО4 №1 и ФИО4 №5 направились в отдел полиции, для разбирательства. ФИО5 сел в полицейский автомобиль Потерпевший №1, с которым направился в отдел полиции.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №18, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №18, данные ею в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.88-90), которые были подтверждены ею в судебном заседании.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 №1 о том, что её знакомая ФИО4 №2 пригласила в кафе «Ваниль», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы отметить ее день рождения. В начале сентября 2022 года, примерно после обеденное время, она вместе с ФИО10 прибыли в кафе «Ваниль», в котором уже находились ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО11 Спустя некоторое время, в кафе также приехала ФИО4 №18 Инна. После в вечернее время этого же дня в кафе «Ваниль» приехала ФИО4 №5, которая рассказала, что незадолго до их встречи, у нее случился конфликт с ее парнем, как впоследствии ей стало известно, им оказался ФИО1. Через какое то время в кафе «Ваниль» зашел незнакомый парень, как впоследствии ей стало известно, им оказался ФИО1, у которого в руках находилась пластиковая бутылка из-под пива и бросил в ФИО4 №5 вышеуказанную бутылку, ввиду чего, она и ФИО4 №18 Инна выгнали ФИО5 из кафе на улицу, кто-либо из их компании не приглашал ФИО5 в кафе. После этого, ФИО5 стал стучать в окна кафе. Судя по своему внешнему виду, ФИО5 явно находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего была шаткая походка, кроме того, он вел себя крайне агрессивно и вызывающе, оскорблял присутствующих нецензурной бранью, им всем было неприятно его появление в кафе. Ввиду такого агрессивного поведения ФИО5, которое пугало ее и остальных отдыхающих, она позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и сообщила о том, что он дебоширит. Спустя некоторое время, она, а также ее подруги вышли из кафе на крыльцо. В этот момент к зданию кафе подъехал полицейский автомобиль марки «УАЗ Патриот». Из данного автомобиля вышел мужчина, который находился в форме сотрудника полиции. Данный сотрудник полиции подошел к ним, представившись участковым Потерпевший №1, и сообщил, что прибыл для проверки ее сообщения, а именно о факте неадекватного и агрессивного поведения ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте. Участковый Потерпевший №1 стал узнавать обстоятельства вызова сотрудников полиции. В этот момент, она увидела ФИО5, который находился слева от здания относительно выхода из кафе на выезде с территории автозаправки «Лукойл». ФИО5 кричал слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Участковый Потерпевший №1, увидев ФИО5, представился ему и попросил его успокоиться, а также прекратить свои противоправные действия. Однако, ФИО5 не успокаивался, продолжал кричать, после чего, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес участкового Потерпевший №1. Участковый Потерпевший №1 также требовал от ФИО5 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, кроме того, он разъяснил ФИО5, что за оскорбление сотрудника полиции, он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако, ФИО5 продолжал высказывать в адрес участкового Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, тем самым, игнорируя его законные требования сотрудника полиции. Участковый Потерпевший №1 направился в сторону ФИО5, говоря ему, что за совершение правонарушения, он будет привлечен к ответственности, а также то, что ему нужно проследовать вместе с ним в отдел полиции, чтобы разобраться в случившемся. Однако, ФИО5 проигнорировал требования участкового Потерпевший №1 и стал убегать от него в сторону автозаправки «Лукойл», пытаясь скрыться от сотрудника полиции. В какой-то момент, ФИО5 поскользнулся и упал на землю телом вперед. После этого, к ФИО5 подошел участковый Потерпевший №1, который стал спокойно разговаривать с ним. При этом, за дальнейшими действиями Потерпевший №1 и Брякина она не следила, поскольку отвлеклась на что-то. После чего, она снова посмотрела в сторону, где находились ФИО5 и Потерпевший №1, и увидела, что у ФИО5 за спиной надеты наручники. При этом, в этот момент ФИО5 оказывал сопротивление Потерпевший №1 и пытался вырваться. Далее участковый Потерпевший №1 повел ФИО5 в сторону своей полицейской машины. Через некоторое время, к зданию кафе приехал сотрудник полиции, с которым она и ФИО4 №5 направились в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, для разбирательств, а ФИО5 сел в служебный автомобиль Потерпевший №1, с которым также направился в отдел полиции. Более ей пояснить нечего.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО4 №1, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.25-29), которые были подтверждены ею в судебном заседании.
Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО4 №15, ФИО4 №16, ФИО10, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №5, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №4, ФИО4 №18, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №6 у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данным им в качестве потерпевшего, пояснив, что ФИО1 действительно 04.09.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у АЗС «Лукойл» в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, публично его оскорбил, а затем высказал в его адрес угрозу применения насилия, намахнувшись кулаком своей руки. В последствие им в отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные средства – наручники. При этом, ФИО1 настаивал на своих показаниях, данные им в качестве подозреваемого, не подтверждая факт публичного оскорбления и высказывания им угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 настаивал на том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 и кто-то еще из сотрудников полиции причиняли ему телесные повреждения, как у АЗС «Лукойл», так и в помещении опорного пункта участковых уполномоченных полиции ( том 2 л.д.98-103);
- протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2022 года, согласно которому, Потерпевший №1 подтвердил ранее данным им показания в качестве потерпевшего и показал, что ФИО1, находясь у АЗС «Лукойл» в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, высказал в его адрес угрозу применения насилия, при этом замахнувшись на него кулаком правой руки. После чего, Потерпевший №1 применил к нему физическую силу, в частности нанес ему своей правой ногой один расслабляющий удар в область правой голени его ноги. В результате чего, ФИО1 упал на поверхность земли. После чего, Потерпевший №1 применил к ФИО1 специальные средства – наручники. При этом, Потерпевший №1 указал, что во время применения к ФИО5 указанных специальных средств, последний оказывал активное сопротивление (том 1 л.д.192-203, 204);
- справкой Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 06.09.2022 года, согласно которой приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 07.06.2022 №1605 л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, с 07.06.2022 года (том 1 л.д.17);
- должностным регламентом, утвержденным 07.06.2022 года начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (далее по тексту Регламент), согласно которого:
В соответствии с п. 1.1. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка по закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой Отделом МВД России по Иловлинскому району.
В соответствии с п. 1.4. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены МВД России.
В соответствии с п. 1.5. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 несет службу с табельным оружием, специальными средствами связи и средства ограничения подвижности, которые выдаются ему на постоянное ношение и хранение в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
В соответствии с п. 2.1. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.
В соответствии с п. 2.3. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве.
В соответствии с п. 2.4. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании.
В соответствии с п. 2.5. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.
В соответствии с п. 2.6. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.
В соответствии с п. 2.13. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.2. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан своевременно и в полном объеме рассматривать устные и письменные обращения граждан, принимать по ним решения и направлять ответы заявителям в установленный срок. В случае необходимости обеспечить рассмотрение обращения с выездом на место.
В соответствии с п. 3.4. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан выполнять в установленный срок указания, поручения руководства Отдела МВД России по Иловлинскому району.
В соответствии с п. 3.5 Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан неукоснительно исполнять приказы, указания и распоряжения начальника ГУ МВД России по Волгоградской области, начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району, иных лиц, из числа вышестоящего руководства, касающиеся вопросов служебной деятельности. Постоянно соблюдать и повышать качество исполнительской дисциплины. С полной отдачей участвовать в служебно-оперативных мероприятиях Отдела, содействовать осуществлению программ МВД России по борьбе с преступностью.
В соответствии с п. 3.14.1. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.
В соответствии с п. 3.14.4. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан рассматривать обращения граждан.
В соответствии с п. 3.14.8. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.14.18. Регламента, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (том 1 л.д.19-25);
- расстановкой дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району на 03.09.2022 года, согласно которой, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 входил в состав следственно-оперативной группы, то есть находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д.27);
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.09.2022 года, согласно которой участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 03.09.2022 года по 09 часов 00 минут 04.09.2022 года, находился на суточном дежурстве, то есть находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д.28-29);
- светокопией книги учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, согласно которой, 04.09.2022 года, в 00 часов 25 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по телефону обратилась ФИО4 №1 о том, что в кафе «Ваниль», бывший «Амадеус» возле переезда дебоширит пьяный мужчина. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП отдела полиции за №4274, проверка поручена участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 (том 1 л.д.30);
- рапортом участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 от 04.09.2022 года, согласно которого 04.09.2022 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также высказал в его адрес угрозу применения насилия, замахнувшись на него кулаком руки (том 1 л.д.67);
- светокопией заявления ФИО4 №1 от 04.09.2022 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 04.09.2022 года, в 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте у кафе «Ваниль» по адресу: р.<адрес> из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на ее замечания прекратить не реагировал (том 1 л.д.68);
- светокопией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.09.2022 года, согласно которого 04.09.2022 года, в 03 часа 25 минут, ФИО1 доставлен в Отдел МВД России по <адрес> (том 1 л.д.71);
- светокопией протокола административного задержания от 04.09.2022 года №74, согласно которого 04.09.2022 года, в 03 часа 45 минут, ФИО1 подвергнут административному задержанию (том 1 л.д.72-73);
- светокопией протокола об административном правонарушении от 04.09.2022 АК-34 №177377, согласно которого 04.09.2022, в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (том 1 л.д.74-75);
- постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области о назначении административного наказания от 05.09.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. При рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.85);
- заключением эксперта №159/22 от 22.09.2022 года, согласно которого, на основании изучения предоставленной документации на ФИО1, у него имелись телесные повреждения в виде гематом шеи, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 №194н пункт 9). На основании изучения рентгенограммы на имя ФИО1 у него имелся перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии, который мог образоваться от локального контакта с тупым предметом, расценивается на момент проведения экспертизы как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья при данном виде повреждения, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 п.4 (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 №194н пункт 8.1). Установить давность образования всех вышеперечисленных повреждений по представленной меддокументации и изучения предоставленных журналов, не представляется возможным. На основании осмотра ФИО1 у него имеются кровоподтеки левого бедра, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами за 10-15 и более суток до осмотра от контактов с тупыми предметами, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 №194н пункт 9). На основании осмотра ФИО1 у него имеется ссадина левого локтевого сустава, которая могла образоваться от контакта с тупым предметом за 8-15 и более суток до осмотра, расценивается как не причинившая вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 №194н пункт 9). Осаднения на лучезапястных суставах могли образоваться от контакта с тупыми предметами за 10-15 и более суток до осмотра от контактов с тупыми предметами, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 №194н пункт 9). Установить более точные сроки образования телесных повреждений, выявленных при осмотре ФИО1 установить не представляется возможным ввиду длительного времени между осмотром ФИО1 и моментом образования телесных повреждения. Учитывая морфологию телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, осаднений, переломов и т.п.) их полное исчезновение за 5 суток маловероятно (том 1 л.д.151-153);
- заключением эксперта №305-у, 306-у от 06.12.2022 года, согласно которого, воспроизведенные в ходе проверки на месте показания ФИО1, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в виде ссадины в височной области головы, ссадины в области левого локтевого сустава, циркулярных осаднений кожи в области лучезапястных суставов, трех кровоподтеков на передней поверхности левого бедра в средней трети соответствуют объективным данным. В связи с тем, что на основании анализа представленных на исследование медицинских документов наличие у ФИО1, перелома 11 ребра слева по лопаточной линии не подтверждается, то не имеется и оснований для определения соответствия объективным данным воспроизведенных им в ходе проверки на месте показаний об обстоятельствах причинения ему перелома 11 ребра слева по лопаточной линии. В связи с тем, что на основании анализа представленных на исследование медицинских документов у ФИО1, перелома 11 ребра слева по лопаточной линии не подтверждается, то не имеется оснований и для определения соответствия объективным медицинским данным воспроизведенных в ходе проверки на месте показаний Потерпевший №1, об обстоятельствах причинения ФИО1, перелома 11 ребра слева по лопаточной линии. Ссадина в височной области головы, ссадина в области левого локтевого сустава, циркулярные осаднения кожи в области лучезапястных суставов, три кровоподтека на передней поверхности левого бедра в средней трети у ФИО1, образовались от травмирующих воздействий тупых предметов (том 1 л.д.218-239);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022 года, согласно которому, осмотрен участок местности, имеющий точные географические координаты 49.31755 северной широты и 43.99545 восточной долготы, расположенный у АЗС «Лукойл» №34469 по адресу: <адрес>, на который указал потерпевший Потерпевший №1, пояснив, что именно на данном участке местности 04.09.2022 ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия (том 1 л.д.205-211)
- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 года, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями от 04.09.2022 с камер видеонаблюдения, расположенных в здании Отдела МВД России по <адрес>, а именно в помещении опорного пункта участковых уполномоченных полиции и в помещении перед дежурной частью. Согласно осмотренных записей установлено, что какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников Отдела МВД России по <адрес> не совершались (том 2 л.д.31-44);
- заключением служебной проверки по факту причинения физической силы и специальных средств участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Потерпевший №1, утвержденного 08.11.2022 начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО15, согласно которого ни ФИО2, ни иные сотрудники полиции, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. По результатам служебной проверки установлено, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии и согласно требованиям пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 20, пункта 2, пункта 3 части 1статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Действия участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 признаны законными, факт применения им физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 подтвердился (том 1 л.д.32-36);
- светокопией рапорта участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 от 04.09.2022 года, согласно которого 04.09.2022 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно пытался спровоцировать драку, размахивал руками. В отношении ФИО1 им на основании ст.18, 19, 20, 21 ФЗ №3 «О полиции» применена физическая сила и специальные средства – наручники (том 1 л.д.69);
- справкой индивидуального предпринимателя ФИО16 от 08.09.2022 года, согласно которой кафе «Ваниль», располагается по адресу: <адрес> (том 1 л.д.78);
- светокопией свидетельства о регистрации ТС от 05.06.2020 №99 19 961288, выданного на автомобиль марки «УАЗ Патриот» с г.р.з. «№» (том 2 л.д.97).
Судом также были исследованы доказательства стороны защиты.
Допрошенный со стороны защиты свидетель ФИО17 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном. Последнего характеризует с хорошей стороны, как доброго, спокойного и не конфликтного человека. В начале сентября 2022 года, более точную дату он не помнит, во второй половине дня, более точное время не помнит, он вместе со своей супругой направлялись домой из магазина. При этом, они проходили мимо <адрес>. Возле данного дома они услышали какие-то крики. При этом, они увидели, как мать Е. – ФИО4 №6 скандалит с их сыном. В частности, она чем-то была недовольна, высказывала претензии, кричала. Также там находилась Е.. После чего, они подошли к ним. К этому времени также подошел, и участковый уполномоченный полиции в форменном обмундировании фамилию которого он не знает. Они стали разбираться, что случилось и что произошло. Как он понял, ФИО4 №6 была против взаимоотношений М. с Е.. ФИО4 №6 высказывала угрозы в адрес его супруги, говорила о том, что, если М. не отстанет от нее, то она лишит его жизни. В ходе данного конфликта участковый уполномоченный полиции отвел их сына и Е. в сторону и проводил с ними беседу. На итог данный конфликт был урегулирован. После чего, они с супругой и сыном направились домой. Его сын был трезвым. Он не помнит, чтобы в этот день его сын выпивал спиртное. Он не помнит точно во сколько, но через какое-то время, после того, как они пришли домой М. ушел из дома, куда именно он им не говорил. На следующий день, ближе к утру М. так и не вернулся домой, они стали переживать, звонить ему, но он не отвечал на звонки. Через какое-то время он перезвонил им и пояснил, что он находится в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. После чего, они вместе с супругой направились в указанный отдел полиции. Далее, они прошли в помещение перед дежурной частью, М. находился в камере для задержанных, которая располагалась слева относительно входа в здание отдела полиции. Входная дверь в данную камеру стеклянная, то есть было видно М., который находился в данной камере. Также, они увидели у него телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке в области локтевого сустава, ссадины были на лице в области левого веска, иные видимые повреждения они не видели. М. жаловался на то, что у него онемели пальцы на левой руке. Также он не мог свободно разговаривать из-за болей в груди слева. После чего, он обратился к оперативному дежурному, чтобы тот вызвал бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал. Спустя некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, врач которой стал осматривать его сына. При этом, сотрудники полиции вывели их из помещения здания отдела полиции на улицу. После того, как вышел врач скорой медицинской помощи, его супруга подошла к ней спросить о состоянии здоровья их сына. Врач пояснила, что у сына скорее всего имеются переломы ребер, ему нужно делать рентген. Его супруга спросила у врача (женщина) почему их сына не госпитализируют с такими симптомами. Врач сказала, что без разрешения начальника (какого именно он не знает) его не могут госпитализировать. Врач также сказала, что она оказала сыну медицинскую помощь, сделала укол обезболивающего препарата. После чего, они с супругой вновь прошли в здание отдела полиции, и он спросил у оперативного дежурного, почему его сына не госпитализировали в больницу. На что оперативный дежурный ему ответил, что без разрешения начальника (какого именно не знает) данная госпитализация невозможна. Он подошел к сыну, который также находился в камере для задержанных и спросил у него, что произошло. На что М. ему ответил, что тот участковый уполномоченный полиции, который присутствовал при конфликте вечером накануне, совместно с другим сотрудником полиции избивали их сына, как в помещении опорного пункта участковых уполномоченных полиции, так и у <адрес>. Также дежурный сказал, чтобы они принесли вещи М., так как скорее всего ему назначат наказание в виде административных суток. После чего, они с супругой пошли домой за вещами. Взяв вещи для М., супруга осталась дома, а он направился в отдел полиции. После чего, он увидел М. в той же камере для задержанных, которому также было плохо, в этой связи он попросил дежурного вызвать вновь бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал. По приезду бригаду скорой медицинской помощи, его также вывели на улицу. У врача (женщина, не та, которая приезжала в первый раз) он спросил почему не госпитализируют его сына, на что она ответила, что не имеет права ничего разглашать. После чего, она вновь прошел в дежурную часть, М. повезли в суд. Он стал дожидаться приезда сына обратно у здания полиции. Через какое-то время сына привезли в отдел полиции, и кто-то из сотрудников полиции сказали ему, что сыну назначили наказание в виде 5 суток административного ареста, за что именно ему не известно. После чего, он подошел к дежурному и стал просить вновь вызвать бригаду скорой медицинской помощи, на что дежурный сказала ему, что М. сейчас повезут в г. Волгоград. После чего, М. отвезли в г. Волгоград, для отбытия, указанного выше наказания. Через 5 суток М. приехал домой, который подтвердил указанные им выше слова, о том, что вышеуказанные сотрудники полиции избивали его, как у <адрес>, так и в помещении опорного пункта. Также М. говорил, что во время его избиения в помещении опорного пункта участковый уполномоченный полиции сказал кому-то из двух присутствующих там женщин о том, что он выполнил просьбу мамы, о чем именно речь, он не в курсе. Какие-либо иные подробности он не сообщал. Ему не известно о высказывании сыном в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угроз применения насилия.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А в ходе судебного заседания заявил ходатайство об оглашении протокола допроса свидетеля ФИО17, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия ( том 2 л.д.122-125), которые были подтверждены им в судебном заседании.
Допрошенный со стороны защиты свидетель ФИО18 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, которого характеризует с хорошей стороны, как доброго, спокойного и не конфликтного человека. В начале сентября 2022 года, более точную дату она не помнит, во второй половине дня, более точное время не помнит, она вместе с мужем направлялись домой из магазина. При этом, они проходили мимо <адрес>. Возле данного дома они услышали какие-то крики. В этот момент, они увидели, как мать Е. – ФИО4 №6 скандалит с их сыном М.. В частности, она чем-то была недовольна, высказывала претензии в его адрес, кричала. При этом, присутствовала и ФИО4 №5. Затем, они подошли к ним, чтобы разобраться, в чем собственно дело, из-за чего происходит этот скандал. К этому времени также подошел, и участковый уполномоченный полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции фамилию которого она не знает. Они стали разбираться, что случилось и что произошло. Как они поняли, ФИО4 №6 была против взаимоотношений М. с Е.. ФИО4 №6 высказывала угрозы в ее адрес, говорила о том, что, если М. не отстанет от Е., то она лишит его жизни. Она реально восприняла слова ФИО4 №6, поскольку она боится за жизнь и здоровье своего сына. Помимо этого, учитывая то, что ФИО4 №6 является бывшим сотрудником полиции, у нее наверняка много связей с действующими сотрудниками полиции, поэтому да, она реально воспринимала эти угрозы. Вместе с тем, она какие-то определенные меры к осуществлению данной угрозы не предпринимала. В ходе данного конфликта участковый уполномоченный полиции отвел М. и Е. в сторону и проводил с ними беседу. На итог данный конфликт был урегулирован. После чего, они с мужем и сыном направились домой. М. был совершенно трезвым в этот момент. Она не помнит, чтобы в этот день М. вообще выпивал спиртное. Она не помнит точно во сколько, но через какое-то время, после того, как они пришли домой М. ушел из дома, куда именно он им не говорил. На следующий день, ближе к утру М. так и не вернулся домой, они стали переживать, звонить ему, но он не отвечал на звонки. Через какое-то время он перезвонил им и пояснил, что он находится в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. После чего, они вместе с мужем направились в указанный отдел полиции. Далее, они прошли в помещение перед дежурной частью, М. находился в камере для задержанных, которая располагалась слева относительно входа в здание отдела полиции. Входная дверь, ведущая в помещении данной камеры стеклянная, то есть было видно М., который находился в данной камере. Также, они увидели у него телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке в области локтевого сустава, ссадины были на лице в области левого веска, иные видимые повреждения они не видели. М. жаловался на то, что у него онемели пальцы на левой руке. Также он не мог свободно разговаривать из-за болей в груди слева. После чего, ее муж обратился к оперативному дежурному, чтобы тот вызвал бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал. Через некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, врач которой стал осматривать М.. При этом, сотрудники полиции вывели их из помещения здания отдела полиции на улицу. После того, как вышел врач скорой медицинской помощи, она подошла к ней спросить о состоянии здоровья М.. Врач пояснила, что у сына скорее всего имеются переломы ребер, ему нужно делать рентген. Она спросила у врача (женщина) почему М. не госпитализируют с такими симптомами. Врач сказала, что без разрешения начальника (какого именно она не знает) его не могут госпитализировать. Врач также сказала, что она оказала М. медицинскую помощь, сделала укол обезболивающего препарата. После чего, они с мужем вновь прошли в здание отдела полиции, и он спросил у оперативного дежурного, почему М. не госпитализировали в больницу. На что оперативный дежурный ответил мужу, что без разрешения начальника (какого именно не знает) данная госпитализация невозможна. Затем, муж подошел к М., который также находился в камере для задержанных и спросил у него, что произошло. На что М. ответил, что тот участковый уполномоченный полиции, который присутствовал при конфликте вечером накануне, совместно с другим сотрудником полиции избивали его, как в помещении опорного пункта участковых уполномоченных полиции, так и у дома №14 «а» по улице Советская р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, в ночное время, иные подробности он не сообщал. Также дежурный сказал, чтобы они принесли вещи М., так как скорее всего ему назначат наказание в виде административных суток. После чего, они с мужем пошли домой за вещами. Взяв вещи для М., муж направился в отдел полиции, а она осталась дома. Спустя некоторое время домой пришел ее муж, который сообщил, что М. суд назначил наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Также муж пояснил ей, что он вновь просил оперативного дежурного вызвать для М. скорую помощь, поскольку последний плохо себя чувствовал. Врач скорой помощи приезжала, оказывала М. помощь, но сына вновь не госпитализировали в лечебное учреждение, а врач не назвала мужу причины отказа от госпитализации. Также муж вновь просил дежурного вызвать бригаду скорой медицинской помощи уже после назначения ему наказания в виде 5 суток ареста, но ему отказали, поскольку сказали, что сына сейчас отвезут в г. Волгоград, для отбытия, указанного выше наказания. Через 5 суток М. приехал домой, который подтвердил указанные им выше слова, о том, что вышеуказанные сотрудники полиции избивали его, как у <адрес>, так и в помещении опорного пункта участковых уполномоченных полиции, иные подробности данных обстоятельств он не озвучивал. Также М. говорил нам, что во время его избиения в помещении опорного пункта участковый уполномоченный полиции сказал кому-то из двух присутствующих там женщин о том, что он выполнил просьбу матери, о чем именно идет речь, она не знает. Какие-либо иные подробности он не сообщал. Ей не известно о том, чтобы сын высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1. Перед уходом М. из дома телесных повреждений у него не было, на состояние своего здоровья он не жаловался. После того, как М. отбыл наказание в виде 5 суток ареста она настояла на том, чтобы тот обратился в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», чтобы ему сделали рентген груди, так как его мучали боли в области груди слева. В этой связи М. в указанном медицинском учреждении был проведен рентген, на котором подтвердился перелом ребра слева, какого именно не помнит.
Суд не признает надлежащими доказательствами отсутствия вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 и относится к ним критично, поскольку вышеуказанные свидетели очевидцами преступления не были и им стало известно со слов их сына ФИО1 В связи с чем, суд расценивает показания вышеуказанных свидетелей, как желание помочь подсудимому ФИО1 избежать ответственности за совершённое преступление.
Приобщенная защитником Растегиной Е.И к материалам дела копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного в отношении ФИО1, который находился на амбулаторном лечении у врача Иловлинской районной поликлиники ФИО19 с 09.09.2022 года по 06.10.2022 года с диагнозом «Закрытый перелом 11 ребра слева», где имеется запись врача о том, что ФИО1 03.09.2023 года был избит сотрудником полиции. Выполнено ренгенография грудной клетки. 06.10.2023 года выписан с выздоровлением. Имеется дата 06.02.2023 года и подпись врача не может служить доказательством невиновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку не имеет отношения к существу рассматриваемого уголовного дела.
Приобщенный защитником Растегиной Е.И к материалам дела СД – диск, суд считает недопустимым доказательством, поскольку ни дата, ни время, ни обстоятельства не установлены, как и то кем и при каких обстоятельствах было произведена видеосъёмка.
Довод подсудимого и его защитника о том, что сотрудники полиции в отношении него неправомерно применили физическую силу и специальные средства, в том числе и перцовый баллончик, неоднократно причинили ему телесные повреждения, избивали ногами и дубинкой по различным частям тела, суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из заключения служебной проверки по факту причинения физической силы и специальных средств участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Потерпевший №1, утвержденного 08.11.2022 начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО15, согласно которого ни Потерпевший №1, ни иные сотрудники полиции, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. По результатам служебной проверки установлено, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии и согласно требованиям пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 20, пункта 2, пункта 3 части 1статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Действия участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 признаны законными, факт применения им физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 подтвердился.
Довод подсудимого и его защитника о том, что какие-либо противоправные действия в отношении сотрудника полиции он не совершал, его не оскорблял, угрозы применения насилия не высказывал, судом отклоняются и расцениваются, как способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им умышленное преступление против порядка управления.
Довод подсудимого и его защитника о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал не законно при задержании ФИО1 суд считает голословным и опровергающим материалами дела.
Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому наличие на иждивении родителей и хронических заболеваний, которые оказывают негативное влияние на состояние здоровья подсудимого.
Совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался по приговорам Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года и от 6 декабря 2018 года, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Судимость по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года при признании рецидива не учитывается, поскольку инкриминируемое преступление было совершено ФИО1 до осуждения по указанному приговору и является преступлением небольшой тяжести.
Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства в быту характеризуется положительно (том 2 л.д.191), участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району характеризуется неудовлетворительно, как ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности (том 2 л.д.194), на диспансерном учёте у врача-нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (том 2 л.д.189).
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, либо назначения принудительных работ, либо назначения ареста судом не установлено.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено против порядка управления, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, что не способствовало его исправлению, вновь совершил преступление и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания ФИО1 судом не применяются.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, частично отбытое по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с 8 июня 2023 года по 17 сентября 2023 года включительно.
Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени заключения под стражу по делу с 18 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения подсудимому с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, частично отбытое по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с 8 июня 2023 года по 17 сентября 2023 года включительно.
Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени заключения под стражу по делу с 18 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
Судья В.И. Пичугин