Дело № 2а-571/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001066-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 05 сентября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеней,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням, в обоснование требований указав, что в УФНС по Амурской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №. В соответствии с действующим законодательством ФИО3 заказной корреспонденцией направлено требование № об уплате задолженности, согласно которому ему надлежит оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 325 39,64 руб. (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами – 289 540 руб., штраф по НДФЛ – 7 238,50 руб., штраф за налоговое правонарушение – 5 428,88. налог на имущество – 319 руб., земельный налог - 188 руб., пени – 22 595,26). ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение «О взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» № на сумму 331 555.23 руб. Данное решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией. Налоговым органом в отношении задолженности, включенной в требование, ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о взыскании, сумма задолженности составила 331 692,96 руб. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-302/2024 Управлению отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока взыскания. В связи с увеличением отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом сформировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 33 186,27 руб. (земельный налог за 2021 – 66 руб., земельный налог за 2022 – 73 руб., земельный налог за 2023 – 69 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 – 774 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 – 2 784 руб., пени – 29 420,27 руб. По сведениям, предоставленным регистрирующими органами, на налогоплательщика зарегистрированы объекты недвижимости. ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее расчет имущественных налогов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Имущественные налоги налогоплательщиком не уплачены. Поскольку налогоплательщиком в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов не исполнялась, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 29 420,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении недоимки, формирующей отрицательное сальдо ЕНС, налоговым органом принимались меры взыскания предусмотренные ст. 48 НК РФ. В принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 186,27 руб. определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.2025 было отказано. Однако указанная задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по пене в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного УФНС по Амурской области просит взыскать с ФИО2, ИНН №, за счет его имущества в доход государства 33 186,27 руб., в том числе: земельный налог за 2021 г. – 66 руб., земельный налог за 2022 г. – 73 руб., земельный налог за 2023 г. – 69 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 г. – 774 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 г. – 2 784 руб., пени – 29 420,27 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Также в судебное заседание не явился административный ответчик ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административному ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение по месту его регистрации в соответствии с адресной справкой. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки является основание для начисления пени.

Налогоплательщиками земельного налога в силу ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Здания, строения в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к объектам налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения. Для всех налогоплательщиков введен единый налоговый счет (ЕНС) и единый налоговый платеж (ЕНП).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо. В связи с переходом на ЕНС задолженность по пени числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам.

До ДД.ММ.ГГГГ требование признавалось исполненным на сумму, указанную в этом документе, после ДД.ММ.ГГГГ - в размере всего отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты. Сальдо ЕНС может быть как больше, так и меньше суммы, указанной в направленном требовании. При изменении суммы задолженности направление дополнительного уточненного требования налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требование об уплате задолженности предъявляется налогоплательщику один раз, до полного погашения отрицательного сальдо. В нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Однако, если налог не уплачен, пени продолжают начисляться в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ). А также собственником объектов недвижимости: квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № (дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ); квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № (дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма налога на имущество физических лиц за 2022-2023 год составила 3 558 руб., сумма земельного налога за 2021-2023 год составила 208 руб., задолженность по пене - 29 420,27 руб.

Указанная сумма задолженности образовалась вследствие применения положений ст. 75 НК РФ, в части начисления пени на недоимку, образовавшуюся по причине несвоевременной уплаты имущественных налогов, в том числе: за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производится на отрицательное сальдо, а не по каждому налогу отдельно.

Между тем, ФИО2 возложенную на него обязанность по уплате налоговых платежей в установленный НК РФ срок не исполнил, доказательств обратному в материалах дела не представлено.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа на сумму 33 186,27 руб. определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.2025 было отказано.

В связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.

На дату подачи административного искового заявления и рассмотрения административного дела налоговая обязанность ФИО2 не исполнена, доказательств оплаты налоговой задолженности, пени административным ответчиком не представлено.

Представленные налоговым органом расчеты налоговых платежей, пени проверены судом и признаны правильными.

Порядок взыскания налоговой задолженности соблюден.

Проверив обоснованность заявленных административных исковых требований, в том числе на основании представленных в материалах дела расчетов, суд находит административное исковое заявление УФНС России по Амурской области подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, за счет его имущества в доход государства 33 186,27 руб., в том числе: земельный налог за 2021 г. – 66 руб., земельный налог за 2022 г. – 73 руб., земельный налог за 2023 г. – 69 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 г. – 774 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 г. – 2 784 руб., пени – 29 420,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения вынесена 11 сентября 2025 года