Дело: №2-264/2025
УИД- 61RS0046-01-2025-000298-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от 13.12.2021 выдало кредит «загородная недвижимость» ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, созаемщики) в сумме 365 118, 16 руб. на срок 132 месяца под 10% (видимо имелось ввиду - 9%) годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка общей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН № (ипотека в силу закона); жилого дома, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН № (ипотека в силу закона). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. 7), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.12.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 125136,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 6173,72 руб., просроченный основной долг – 115643,55 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 2834,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 379,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 105,03 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса (ГК РФ), п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств заемщиком является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Убытки Банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2021 года;
- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2024 по 03.06.2025 в сумме 125 136 руб. 34 коп., из которых: просроченные проценты – 6 173 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 115 643 руб. 55 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 2 834 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 379 руб. 48 коп., неустойка за просроченный проценты – 105 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 754 руб. 00 коп., а всего взыскать 149 890 руб. 34 коп.;
- обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на:
- земельный участок, <данные изъяты>
- жилой дом, <данные изъяты>
- установить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости имущества - 796 680 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме оставил разрешение иска на усмотрение суда (том 1 л.д. 242).
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отношение к иску не выразила (том 1 л.д. 233, 236).
Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 242), отношения к иску не выразил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель Отдела образования Администрации Обливского района Ростовской области, уполномоченного органа по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и заключение по существу спора, согласно которому, основываясь на то, что жилое помещение для ответчиков является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, учитывая, что в данном жилом помещении прописан и проживает <данные изъяты>, а также ввиду того, что жилое помещение приобреталось с использованием средств материнского капитала, Отдел образования Администрации Обливского района, уполномоченный орган по опеке и попечительству, делает заключение о том, что взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, не будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 226-227).
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 365118,17 руб., срок возврата кредита – по истечении 132 месяцев с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщики уплачивают банку в размере 9% годовых (том 1 л.д. 13-19).
Согласно п. 7 кредитного договора, заемщики вносят 132 ежемесячных аннуитентных платежа, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Определена платежная дата 13 число месяца, начиная с 13 января 2022 года.
В силу п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12. Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Целью использования заемщиками кредита является приобретение объекта(ов) недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>. Документ - основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи дома с земельным участком с использованием кредитных средств от 13.12.2021 (п. 12 кредитного договора).
Факт получения созаемщиками ФИО1 и ФИО2 кредита в сумме 365118,17 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (том 1 л.д. 102) и не оспаривался ответчиками.
Однако погашение долга по кредитному договору созаемщики осуществляли не в полном объеме в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д. 90), движением основного долга и срочных процентов (том 1 л.д. 91-92), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (том 1 л.д. 93-94), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (том 1 л.д. 94 об. -95), движением срочных процентов на просроченный основной долг (том 1 л.д. 96-97), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора (том 1 л.д. 98).
Из материалов дела усматривается, что с декабря 2024 года денежные средства в нарушение условий указанного кредитного договора не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банком предприняты действия по досудебному урегулированию спора, что подтверждается:
- требованиями (претензиями) Банка от <данные изъяты> (том 1 л.д. 78-83, 86-87);
- требованиями (претензиями) Банка <данные изъяты>
Задолженность созаемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 03.06.2025 составляла 125 136 руб. 34 коп. (том 1 л.д. 90-98). Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
В соответствии с п. 2 кредитного договора № от 13.12.2021 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиками полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что требования банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Направленные Банком уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, ответчиками проигнорированы.
Обязанность заемщика производить оплату кредита является императивной в силу действующего законодательства и условий кредитного договора, которая надлежащим образом не была выполнена ФИО1 и ФИО2 своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как созаемщиками существенно нарушались условия кредитного договора, истцом в их адрес были направлены требования о погашении задолженности и расторжении договора, при этом ответ на требование в банк не поступил, задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке подлежат удовлетворению.
Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 13.12.2021, заключенному между <данные изъяты>
С учетом изложенного предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона является жилой дом, <данные изъяты> земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> Денежная оценка предмета ипотеки составляет 855 200 руб. (том 1 л.д. 139-147).
Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчики не вносили денежные средства в счет погашения долга с декабря 2024 года, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет на момент рассмотрения дела в суде около 10 месяце, на день предъявления иска в суд размер неисполненного обязательства составлял 125136,34 руб., что составляет более 14% от размера стоимости заложенного имущества.
В связи с изложенным, предусмотренных законом (п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ) оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено, ответчиками соответствующих доводов и доказательств не представлено.
Из выписок из ЕГРН от 03.07.2025 усматривается, что спорное жилое помещение и земельный участок принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности: <данные изъяты>
Из заключения Одела образования Администрации Обливского района, уполномоченного органа по опеке и попечительству (далее – орган опеки), следует, что взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, не будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка, так как вышеуказанное жилое помещение для ответчиков является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в нем прописан и проживает несовершеннолетний ребенок, данное имущество приобреталось с использованием материнского капитала.
Вместе с тем, из текста указанного заключения усматривается, что согласно визуальному осмотру участка по адресу: <адрес> в домовладении никто не проживает. Двор находится в неухоженном состоянии, зарос сорняками. По имеющимся данным домовладение отключено от газопроводной сети (том 1 л.д. 227).
Доводы органа опеки о том, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем продажи на публичных торгах нарушает права несовершеннолетнего ребенка, поскольку жилой дом является единственным жильем для ребенка, судом признаются несостоятельными, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). При этом при заключении договора залога стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Закон разрешает обращение взыскания на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 ГПК РФ). Обращение взыскания на заложенное жилое помещение влечет прекращение права пользования этим помещением у всех проживающих в нем лиц (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).
Конституционным Судом Российской Федерации признана конституционность пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке, в том числе при прекращении прав несовершеннолетних по пользованию заложенным жилым помещением.
Кроме того, само по себе приобретение недвижимого имущества, являющегося предметом залога, за счет средств материнского капитала, а равно являющегося единственным жилым помещением, в силу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998г. №102-ФЗ) не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество при установленных судом обстоятельствах систематического нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, суммы неисполненного обязательства относительно стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд приходит к следующему.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ.
В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Совокупность указанных правовых норм также позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
Согласно отчету № от 07.12.2021 об оценке рыночной стоимости жилого дома и нежилых помещений на земельном участке расположенной по адресу: <адрес> составляет 885 200 руб. (том 1 л.д. 38-77).
Исходя из условий п. 11 кредитного договора № от 13.12.2021 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.
С учетом изложенного, на момент заключения кредитного договора денежная оценка предмета ипотеки составляет 885 200 рублей, то есть сторонами определена стоимость предмета залога в размере 796 680 рублей (885 200 х 90% = 796 680), которая согласована сторонами. Указанный кредитный договор подписан сторонами без замечаний.
Представитель истца в исковом заявлении просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 796 680 рублей.
Ответной стороной не оспорена указанная оценка предмета ипотеки в сумме 796 680 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены имущества в размере 796 680 рублей, и считает возможным установить указанную сумму в виде начальной продажной цены заложенного имущества.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
Принимая во внимание существо спора, суд приходит к выводу, о необходимости определить публичные торги в качестве способа реализации заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования Банка удовлетворены, в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя истца, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 754 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2021 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2
Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2021 года за период с 20.12.2024 по 03.06.2025 в сумме 125 136 руб. 34 коп., из которых: просроченные проценты – 6 173 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 115 643 руб. 55 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 2 834 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 379 руб. 48 коп., неустойка за просроченный проценты – 105 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 754 руб. 00 коп., а всего взыскать 149 890 руб. 34 коп.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3:
- земельный участок, <данные изъяты>
- жилой дом, <данные изъяты>
Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 796 680 (семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий___________________
Решение в окончательной форме изготовлено: 06 октября 2025 года.