Дело № 2-47/2023
УИД: 58RS0034-01-2022-000509-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года р.п.Шемышейка
Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,
при секретаре Алемаевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 04 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязанность вернуть кредит в установленные сроки. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем на 08.10.2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 246 040 рублей 48 копеек. 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договорам займа, заключенным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с физическими лицами, в том числе по договору <***> от 04 сентября 2012 года. В адрес ФИО1 направлялось требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2012 года в размере 246 040 рублей 48 копеек, из которых 90 680 рублей 25 копеек – основной долг, 17 184 рубля 98 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 135 175 рублей 25 копеек - проценты на просроченный основной долг, 750 рублей – комиссия, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и в суде пояснила: в начале лета 2012 года ей по почте пришел конверт в котором находилась кредитная карта банка «Ренессанс Кредит», а также памятка о порядке пользования данной картой. Срок действия карты был определен до июня 2014 года. Она данную карту активировала по телефонному звонку в сентябре 2012 года, после этого пользовалась некоторое время картой, но так как процент по ней стал очень большой, а банк пойти на уступки по рассрочке платежей не пошел, она перестала производить погашение задолженности по карте и в ноябре банк в одностороннем порядке заблокировал карту. О том что у нее осталась еще задолженность она узнала, получив решение мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, которое ею было обжаловано и мировым судьей отменено. Просит истцу в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Материалами дела подтверждено, что 04 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта, по которой ею были получены кредитные средства на общую сумму 90 680 рублей 25 копеек, полная стоимость кредита составляет 42 % годовых. В соответствии с условиями договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, который направляется клиенту по указанному заемщику адресу в течении 25 дней со дня заключения кредита.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1
Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком ФИО1 в суде не оспорила.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из представленных суду документов ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, уклонившись от внесения платежей по кредитному договору, прекратив производить какие-либо платежи по заключенному договору с марта 2016 года, последний платеж в погашение кредита (согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленный банком Ренессанс Кредит) был ею произведен 29.02.2016 года. В связи с изложенным у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 04 сентября 2012 года на 08.10.2019 года в размере 246 040 рублей 48 копеек, из которых 90 680 рублей 25 копеек – основной долг, 17 184 рубля 98 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 135 175 рублей 25 копеек - проценты на просроченный основной долг, 750 рублей – комиссия, 2 250 рублей – штрафы.
Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 по кредитному договору <***> от 04 сентября 2012 года, у суда не имеется.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника
08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с ФИО1, что подтверждается также актом приема-передачи требований от 08 октября 2019 года, являющимся приложением к указанному договору.
Исходя из изложенного к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2012 год и требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2012 год в размере 246 040 рублей 48 копеек являются обоснованными.
Вместе с тем суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из общих правил предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту Правил), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Капитал» №5-115/36 от 24.04.2012 года банком для физических лиц может быть выпущена банковская карта с установлением лимита по ее использованию, с одновременным открытием банковского кредитного счета клиента. Клиент вправе осуществлять платежи с использованием заемных средств банка используя кредитную карту.
Срок действия карты определяется в 3 года.
Как было установлено ответчику в июне 2012 года банком была выдана кредитная карта №5124 4400 7259 8780 со сроком действия до 06.2014 года.
Порядок погашения задолженности по кредитной карте, согласно п.4.4.13.2 определяется установленными минимальными платежами, которые производятся ежемесячно. При этом, согласно п.4.4.14 Правил банк ежемесячно формирует отчет о наличии задолженности клиента перед Банком.
Как было установлено в суде последняя операция по банковскому счету ФИО1 по кредитному договору <***> от 04 сентября 2012 год была произведена 29.02.2016 года, последний отчет о формировании окончательной суммы задолженности по кредиту был сформирован 30.04.2017 года.
Исходя из изложенного срок исковой давности, срок когда кредитору стало известно о нарушении его прав, начал течь с 01.05.2017 года.
Вместе с тем как было установлено в суде с первоначальным иском к мировому судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только в декабре 2020 года, т.е. по прошествии более 3 лет.
В Шемышейский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2012 год истец обратился только 07.11.2022 года, по прошествии более 6 месяцев после отмены судебного приказа от 21.12.2020 года, которым требования ООО «Феникс» к ФИО1 были удовлетворены (приказ отменен 18.01.2021 года).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Каких-либо обоснований уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд не представлено, сам факт заключения договора цессии как уважительная причина пропуска срока исковой давности судом признано быть не может
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 04 сентября 2012 году, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям также удовлетворению не подлежит в связи с истекшим сроком исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2012 год.
Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.
Судья: А.В. Терёхин