Дело № 1-595/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 08 августа 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Обросова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Грачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением частей 2, 4 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени с момента фактического задержания и содержания под стражей (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании частей 2, 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля, осуществлял движение на территории <адрес>, где был задержан и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., а именно:

- пункт 2.3.2, согласно которому водитель «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- пункт 2.7, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 70, 71), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 73), согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит (брак расторгнут), имеет двоих малолетних детей (л.д. 79).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он имеет ещё двоих малолетних детей от своих сожительниц, и всем детям он оказывает материальную помощь в содержании, перечисляя денежные средства; у него имеются хронические заболевания; проживал совместно со своей мамой преклонного возраста и сестрой, при этом мама страдает тяжелым хроническим заболеванием, которой он оказывал посильную помощь в уходе, в том числе материальную. Кроме того, оказывал материальную помощь своей сестре в содержании её сына, то есть его племянника, который является ребенком-инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины, что также следует из его показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62); наличие малолетних детей, в содержании которых подсудимый оказывает материальную помощь, а также оказание материальной помощи своей сестре в содержании её ребенка-инвалида (своего племянника); состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья близкого родственника – матери преклонного возраста, имеющей тяжелое хроническое заболевание, которой подсудимый оказывал посильную помощь в уходе, в том числе материальную.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с наличием у подсудимого судимости по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к основному наказанию в виде реального лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, в связи с наличием у последнего отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении срока наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе: раскаяние в содеянном; полное признание вины; наличие малолетних детей, в содержании которых подсудимый оказывает материальную помощь, а также оказание материальной помощи своей сестре в содержании её ребенка-инвалида (своего племянника); состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья близкого родственника – матери преклонного возраста, имеющей тяжелое хроническое заболевание, которой подсудимый оказывал посильную помощь в уходе, в том числе материальную, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в исправительном центре и удержанием ежемесячно в доход государства части заработной платы. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом изложенного, заменяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, суд назначает подсудимому к принудительным работам дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия подсудимым основного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде принудительных работ, за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении подсудимому наказания по настоящему уголовному делу правила статьи 70 УК РФ применению не подлежат, однако суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания (как основного, так и дополнительного по настоящему приговору суда), с наказанием (как основным, так и дополнительным), назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом применения правил сложения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима и данный вид исправительного учреждения назначен ФИО1 приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подлежит сложению с наказанием, назначенным подсудимому по настоящему приговору суда, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата взятия под стражу по настоящему приговору суда) до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере – 11 856 руб., включающие в себя: 1 560 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 121), а также в сумме – 10 296 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента взятия под стражу по настоящему приговору) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- отбытое основное наказание в виде лишения свободы, а именно – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Процессуальные издержки в сумме – 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский