Дело № 2-2477/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006120-40
Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2023г.
(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2023 г. город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерябина Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Евлеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 4 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ПАО «РГС Банк».
1 мая 2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».
По условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 г. под 26 % годовых.
Ответчик обязался в целях погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки внесения платежей, допустив образование задолженности в размере 280 242 рубля 16 копеек, из которых: основной долг просроченный – 135 922 рубля 00 копейки, проценты просроченные – 144 320 рублей 16 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 280 242 рубля 16 копеек, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 27 апреля 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 рубля 42 копейки.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 г. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Мурманска.
Протокольным определением Ленинского районного суда города Мурманска от 4 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду письменных объяснениях указал, что срок исковой данности требованиям по взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в письменном отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения не представило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 29 января 2013 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по виду кредита «СКС Кредитная карта (Стиль жизни)» с лимитом кредитования 140 000 рублей под 26 % годовых, с установленным сроком окончания кредита – 4 апреля 2018 г.
Подписью заемщика в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что при заключении договора ознакомлена с правилами и тарифами кредитования, выразила согласие с ними и обязалась их неукоснительно выполнять, ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что ФИО1 воспользовалась выданной ей кредитной картой и предоставленными кредитными денежными средствами, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила образование задолженности, размер которой по состоянию на 26 апреля 2023 г. составил 280 242 рубля 85 копеек, из которых: 135 922 рубля 00 копеек – основной долг просроченный, 144 320 рублей 16 копеек – проценты просроченные.
Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений относительно правильности и обоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет судом принимается.
Также из материалов дела следует, что 01 мая 2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».
04 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении № к договору.
В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (сумма задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней, штрафных санкций, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.
Приложением № к договору уступки прав требований подтверждается, что к ООО «Нэйва» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору от 29 января 2013 г. №, заключенному с ФИО1
Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО «Нэйва» перешло право требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 29 января 2013 г. №.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По сведениям истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 29 января 2013 г., сформировавшаяся по состоянию на 26 апреля 2023 г., в размере 280 242 рубля 16 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 135 922 рубля 00 копеек, задолженность по процентам в размере 144 320 рублей 16 копеек.
Доказательств обратного и погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено, следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из пункта 17 указанного выше постановления Пленума, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что ООО «Нэйва» 11 ноября 2022 г. выдан судебный приказ № 2-3893/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 января 2013 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вологодской области 3 февраля 2023 г. данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22 мая 2023 г., что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (4 ноября 2022 г.).
Как следует из представленной суду выписки по счету, последняя операция по предоставлению ФИО1 денежных средств по счету осуществлена 25 декабря 2014 г. (выдача кредитных денежных средств). Начиная с этого дня, выписка по счету не содержит каких-либо сведений о выдаче ответчику денежных средств, совершении им операций по покупке товаров, переводу денежных средств либо ином распоряжении кредитными денежными средствами. Более того, представленная в материалы дела выписка по счету начиная с 2 февраля 2015 г. также содержит информацию только о выносе на просрочку ссудной задолженности согласно распоряжениям кредитного дела, вплоть до 4 апреля 2018 г., когда кредитором была признана просроченной задолженностью сумма в размере 18 333 рубля 25 копеек (распоряжение кредитного отдела № от 04 апреля 2018 г.) (сумма основного долга составила 139745 рублей).
Таким образом, срок на обращение в суд по последнему платежу начинал исчисляться с 04 апреля 2018 г., учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 05 апреля 2021 г. (с учетом выходных дней).
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05 апреля 2021 г., на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ, абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В ходе рассмотрения дела истец был уведомлен о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, расчет по заявленным требованиям с учетом данного обстоятельства не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При этом доводы стороны истца о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента момента неисполнения ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Дерябин