Решение по делу № 2-1490/2025 от 05.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1490/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-000562-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые денежные средства по расторгнутому договору подряда № 03/2024 от 03.04.2024 в сумме 2 112 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 14.02.2025 в сумме 30 378,08 руб., которые взыскивать по день возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами заключен 03.04.2024 договор строительного подряда, ответчик получил аванс по договору, без объяснения причин прекратил выполнение работ, в связи с чем истец вынужден был расторгнуть договор в одностороннем порядке, по требованию истца аванс не был возвращен ответчиком, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда от 03.04.2024 № 03/24, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 принял обязательства выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – Договор).

Перечень, объем, стоимость работ определены сторонами в приложениях № 1 и № 2 к Договору.

Согласно условиям пункта 1.3. Договора срок окончания работ - февраль 2025 года.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора истец принял на себя обязательства оплатить подрядчику сумму в размере 2 112 000 рублей в день заключения Договора, сумма финансирования должна быть использована на выполнение земляных работ, фундаментных работ и устройства плиты пола 1 этажа. Данное обязательство исполнено ФИО4, что подтверждается распиской от 03.04.2024.

Как следует из п. 4.2.2 Договора, ФИО4 обязан оплатить подрядчику 2 112 000 рублей после сдачи земляных работ, фундаментных работ и устройства плиты 1 этажа на выполнение работ по возведению стен 1 этажа, с устройством плиты перекрытия 1 этажа. Указанную сумму истец оплатил ответчику 05.08.2024, что подтверждается распиской.

Таким образом, ответчик ФИО3 получил денежные средства по Договору в общей сумме 4 224 000 рублей.

Как указано истцом в иске, ответчик приступил к выполнению работ, частично выполнил первый этап работ по возведению дома согласно п. 4.2.1 Договора - земляные работы, фундаментные работы, устройство плиты перекрытия 1 этажа в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении № 2. Сведения о сдаче результатов работ ответчиком не предоставлены.

С сентября 2024 года ответчик прекратил выполнение подрядных работ, при этом, получив аванс за второй этап работ в соответствии с п. 4.2.2 Договора в сумме 2 112 000 рублей согласно расписке от 05.08.2024. Работы по возведению стен 1 этажа, с устройством плиты перекрытия 1 этажа подрядчиком не выполнены.

Истец направил в адрес ответчика 04.12.2024 уведомление о расторжении Договора, что подтверждается квитанцией с описью вложения, идентификационный код заказного письма: 29902902024502. Указанное письмо прибыло в место вручения 06 декабря 2024 года, 10 января 2025 года истек срок хранения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.32 Закон № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пункта 1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не приступил к выполнению второго этапа работ, срок выполнения подрядных работ в целом истекал в феврале 2025 года, то истец вправе был 04.12.2024 направить ответчику требование о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 2 112 000 руб. за невыполненные подрядные работы.

Поскольку ответчиком не была востребована почтовая корреспонденция с уведомлением истца о расторжении договора подряда, то датой расторжения договора является 11.01.2025 (день, следующей за днем истечения срока доля верчения почтовой корреспонденции ответчику).

Ввиду изложенного с 11.01.2025 обязательства сторон являются прекращёнными, потому у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать сумму неотработанного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в силу того, что истцом правомерно был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке, ответчик обязан возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 2 112 000 рублей, как неосновательно удерживаемые денежные средства.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 14.02.2025 в сумме 30 378,08 руб., исходя из следующего.

В соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК ФР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, согласно расчету истца начальная дата периода просрочки обусловлена датой расторжения договора (11.01.2025), с учетом семидневного срока на добровольное исполнение обязательства по возврату средств.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергнут, потому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 14.02.2025 в сумме 30 378,08 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами под дату фактического возврата денежных средств подлежит удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей на основании следующего.

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя (невыполнение обязательств по строительству в срок жилого дома для проживания истца, невозврат денежных средств по требованию истца), то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которого суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Суд считает, что данная сумма адекватна причиненным страданиям и носит в соответствии с положениями статей 151, 1009-1101 ГК РФ разумный характер.

Согласно п.6 ст.13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 724,00 руб., и в доход бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 27 699,78 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера (36 423,78 руб.) и требования о компенсации морального вреда (3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 103, 167, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) неосновательно удерживаемые денежные средства по расторгнутому договору подряда № 03/2024 от 03.04.2024 в сумме 2 112 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 14.02.2025 в сумме 30 378,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 086 189,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 724,00 руб., а всего – 3 270 291,12 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму долга 2 112 000,00 руб., начиная с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 699,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан