Решение по делу № 2А-419/2023 от 27.03.2023

Дело №2а-419/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим налогам:

- по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 9 988 руб., пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. за период с 16.07.2015 г. по 24.07.2015 г. в размере 28,44 руб., за период с 25.07.2015 г. по 23.08.2017 г. в размере 2 847,29 руб.,

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 254,28 руб.

- по земельному налогу за 2015 г. в размере 468,29 руб., пени на недоимку земельному налогу за 2015 г. за период с 02.12.2016 г по 26.02.2017 г. – 13,75 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №) является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.207 НК РФ.

Административным ответчиком 28.04.2015 г. в адрес налогового органа, была представлена налоговая декларация №, в которой сумма налога, исчисленная к уплате составляет 11 492 руб., со сроком уплаты до 15.07.2015 г.

В связи с отсутствием оплаты налога, административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № от 24.07.2015 г. со сроком исполнения до 13.08.2015 г., № от 23.08.2017 г. со сроком исполнения до 12.09.2017 г.

22.03.2022 г. ФИО1 была частично произведена уплата налога на доходы физических лиц за 2014 г.

В связи с тем, что ответчиком оплата задолженности не была произведена в срок, в соответствии с положениями ст.75 НК РФ налоговым органом были исчислены пени за период с период с 16.07.2015 г. по 24.07.2015 г. в размере 28,44 руб., за период с 25.07.2015 г. по 23.08.2017 г. в размере 2 847,29 руб.

Кроме того, ФИО1 в соответствии со ст. 388, 401 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, и налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям, полученным из Росреестра, ответчику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

За 2015 год ответчику был исчислен земельный налог в размере 474 руб., направлено налоговое уведомление № от 08.09.2016 г. со сроком оплаты до 01.12.2016 г.

За 2014 г. ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 262 руб., направлено уведомление № от 24.04.2015 г. со сроком уплаты до 01.10.2015 г.

Однако налоги оплачены не были, в связи с чем ответчику были направлены требования № от 29.10.2015 г. со сроком исполнения до 27.01.2016 г. и № от 27.02.2017 г. со сроком исполнения до 18.05.2017 г.

06.12.2021 г. ФИО1 была частично произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2014 г. и земельного налога за 2015 г.

21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного р-на в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени на основании требований: № от 24.07.2015 г. со сроком исполнения до 13.08.2015 г., № от 23.08.2017 г. со сроком исполнения до 12.09.2017 г., № от 29.10.2015 г. со сроком исполнения до 27.01.2016 г., № от 27.02.2017 г. со сроком исполнения до 18.05.2017 г. отказано в связи с тем, что истцом пропущен срок, установленный законом для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, и соответственно требование не является бесспорным.

В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 13 571,61 руб., из которых:

- налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 г. в размере 9 988 руб., пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. за период с 16.07.2015 г. по 24.07.2015 г. в размере 28,44 руб., за период с 25.07.2015 г. по 23.08.2017 г. в размере 2 847,29 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 254,28 руб.

- земельный налог за 2015 г. в размере 468,29 руб., пени на недоимку земельному налогу за 2015 г. за период с 02.12.2016 г по 26.02.2017 г. в размере 13,75 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 12 по Московской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 3 ст.48 НК РФ в редакции с 01.01.2023 г.. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на доходы физических лиц, на имущество физических лиц земельному налогу и пени имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ. Административному ответчику направлялись требования об уплате налога и пени № от 24.07.2015 г. со сроком исполнения до 13.08.2015 г., № от 23.08.2017 г. со сроком исполнения до 12.09.2017 г.

22.03.2022 г. ФИО1 была частично произведена уплата налога на доходы физических лиц за 2014 г.

Также ФИО1 является собственником объектов недвижимости и земельного участка, ответчику на праве собственности принадлежат: - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; - квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

Налоговым органом ФИО1 за 2014 год был начислен налог на имущество физических лиц и направлено уведомление № от 24.04.2015 г. на сумму 262 руб. (срок оплаты не позднее 01.10.2015г.).

Однако в установленный срок налог оплачен не был, в связи с чем были начислены пени в размере 28,51 руб., а также направлено требование № от 29.10.2015 г. (срок оплаты до 27.01.2016 г.).

За 2015 г. административному ответчику ФИО1 был исчислен земельный налог в размере 474 руб., направлено налоговое уведомление № от 08.09.2016 г. (срок оплаты не позднее 01.12.2016 г.), в связи с его неоплатой ответчику направлено требование № от 27.02.2017 г. об уплате налога и пени на сумму 13,75 руб.( срок оплаты до 18.05.2017 г.).

В связи с отсутствием оплаты налога и пени, налоговый орган обратился к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа на основании требований № от 24.07.2015 г., № от 23.08.2017 г., № от 29.10.2015 г., № от 27.02.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Дубненского судебного р-на от 21 ноября 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам и пени отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным, поскольку пропущен 6-месячный срок, установленный ст.48 НК РФ.

В соответствии с абз.2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Согласно требованию № от 24.07.2015 г., срок оплаты был установлен до 13.08.2015 г. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган мог обратиться в срок до 13 февраля 2016 года.

Согласно требованию № от 29.10.2015 г., срок оплаты был установлен до 27.01.2016 г. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган мог обратиться в срок до 27 июля 2016 года.

Согласно требованию № от 27.02.2017 г., срок оплаты был установлен до 18.05.2017 г. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган мог обратиться в срок до 18 ноября 2017 года.

Согласно требованию № от 23.08.2017 г., срок оплаты был установлен до 12.09.2017 г. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган мог обратиться в срок до 12 марта 2018 года.

В то время как, к мировому судье административный истец обратился только 21 ноября 2022 года, а в Дубненский городской суд – 16 февраля 2023 года, что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подан с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В связи с чем, суд не находит правовых для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Судья