Решение по делу № 2-5785/2022 от 12.09.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Гражданское дело №2-829/2023

68RS0001-01-2022-007540-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 76 000 руб., неустойки в размере 53 960 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов за проведение независимого исследования в размере 6 000 руб., а также просит обязать ответчика вывезти с территории ее жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указанную мебель за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указав, что 21.06.2022 г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор <данные изъяты> на изготовление мебели.

Согласно условиям договора сумма товара составила 76 000 руб., срок изготовления 30 рабочих дней со дня заключения с Заказчиком настоящего договора, т.е. до 02.08.2022 г.

ФИО3 заказал мебель по ее просьбе, для нее и за ее денежные средства.

С 10.07.2022 г. мебель была доставлена и находилась по ее месту жительства.

После сборки мебели, она обнаружила недостатки в товаре: многочисленные сколы на фасадах шкафа и пенала, смещение отверстий для петель, несоответствие комплектации дизайн-проекта (четыре полки вместо пяти).

23.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара в размере 76 000 руб., которая ответчиком оставлена без исполнения.

Актом экспертного исследования, проведенного АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 18.11.2022 г. <данные изъяты>, при осмотре представленного шкафа были установлены дефекты. Производственного характера.

За проведение данного исследования она оплатила сумму 6 000 руб. В связи с отказом от исполнения ее требований ответчиком, она просит взыскать указанную в иске сумму, причиненных ей убытков.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что мебель была изготовлена и продана по индивидуальным размерам заказчика.

В ответе на претензию истца, ответчик предложил истцу за свой счет устранить все недостатки, для чего предлагалось согласовать дату и время выезда мастера. Но истица для разрешения спора, в магазин не обратилась. Считает, что недостатки, перечисленные в иске, являются не существенными и устранимыми.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что указанная выше мебель была им приобретена по просьбе ФИО1 для нее и за ее денежные средства. По просьбе истицы, он собрал мебель, после чего были выявлены указанные выше недостатки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В силу положения части 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность за ненадлежащую в полном объеме предоставленную информацию (достоверную информацию) о товаре в силу закона (ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей") несет продавец, в данном случае ответчик.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона, на истца возложена обязанность доказать наличие недостатка, а на ответчика - обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо то, что заявленные истцом недостатки таковыми не являются либо не являются существенными.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона "О защите прав потребителей". При этом статья 18 Закона "О защите прав потребителей" применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В силу статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со статьей 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 21.06.2022 г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор <данные изъяты> на изготовление мебели.

Согласно п.3.1 договора сумма товара составила 76 000 руб., срок изготовления 30 рабочих дней со дня заключения с Заказчиком настоящего договора, т.е. до 02.08.2022 г.

Данная мебель была заказана ФИО3 по просьбе ФИО1, для нее и за ее денежные средства.

С 10.07.2022 г. мебель была доставлена и находилась по месту жительства истца.

При сборке мебели, истица обнаружила недостатки в товаре: многочисленные сколы на фасадах шкафа и пенала, смещение отверстий для петель, несоответствие комплектации дизайн-проекта (четыре полки вместо пяти).

23.09.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара в размере 76 000 руб., которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно акта экспертного исследования, проведенного АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 18.11.2022 г. <данные изъяты>, указано, что в представленном к осмотру шкаф имеет следующие дефекты:

- Неприлегание фасадной поверхности к корпусу антресоли, защелка замка расположена выше ответной части, выступание корпуса антресоли за торцевую часть фасадной поверхности на 7мм. Дефект сборки. Отделение кромочной ленты фасадной поверхности без образования сколов основного материала. Производственный дефект.

- Скол фасадной поверхности шкафа с одновременным отделением кромочной ленты, от основы. Определить характер возникновения не представляется возможным.

- Разность уровней установки фасадных поверхностей шкафа. Дефект сборки. Зазоры более 2 мм между фасадными поверхностями и боковой зазор между фасадной поверхностью и корпусом шкафа. Дефект сборки.

- Небрежно выполненные при установке вырезы в корпусах и задних стенках для совмещения с коммуникациями, явно не совпадающие с размерами и формой самих коммуникаций в правом отделении. Дефект установки.

- Разукомплектация (отсутствие ключей для замков). Определить характер возникновения не представляется возможным.

Представленный к осмотру шкаф угловой имеет следующие дефекты:

- Скол фасадной поверхности шкафа. Определить характер возникновения не представляется возможным.

- Покоробленность фасадной поверхности более 1,2 мм (для дверей длиной более 600 мм и шириной менее 600 мм п.5.2.3 [8]). Производственный дефект.

За проведение данного исследования ФИО1 оплатила сумму в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 20.10.2022 г.

Определением суда от 31.03.2023 г. по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» <данные изъяты> от 21.07.2023 г. установлено:

Вопрос 1: Определить имеются ли недостатки изделия, изготовленного по договору №6210 от 30.04.2022 г.

Ответ на вопрос 1:

Представленная на исследование мебель, состоящая из трехдверного шкафа с антресолью и углового однодверного шкафа с антресолью, выполненная по договору <данные изъяты> от 30.04.2022 года имеет следующие дефекты:

неприлегание фасадных дверей к корпусу антресоли трехдверного шкафа, замок установлен выше ответной части;

сколы и зацепы на угловых кромках фасадных дверей и корпусе трехдверного и однодверного шкафа;

отслоение кромочной ленты фасадной поверхности двери антресоли трехдверного шкафа;

разность уровней установки фасадных дверей трехдверного и однодверного шкафа;

отсутствие регулировки прямолинейности и равномерности в зазорах фасадных дверей трехдверного и однодверного шкафа;

небрежно выполнены при установке вырезы в корпусе и задней части трехдверного шкафа под коммуникации;

на внутренней поверхности корпуса около дверных петлей фурнитуры левой части трехдверного шкафа, имеются отверстия от ранее установленных шурупов;

покоробленность фасадной двери высотой 2100 мм однодверного шкафа.

Вопрос 2: Если да, то определить причину их возникновения (производственный или эксплуатационный)?

Ответ на вопрос 2:

Имеющиеся в исследуемой мебели дефекты:

неприлегание фасадных дверей к корпусу антресоли трехдверного шкафа, замок установлен выше ответной части;

- отслоение кромочной ленты фасадной поверхности двери антресоли трехдверного шкафа;

- разность уровней установки фасадных дверей трехдверного и однодверного шкафа;

- отсутствие регулировки прямолинейности и равномерности в зазорах фасадных дверей трехдверного и однодверного шкафа;

- небрежно выполнены при установке вырезы в корпусе и задней части трехдверного шкафа под коммуникации;

- на внутренней поверхности корпуса около дверных петлей фурнитуры левой части трехдверного шкафа, имеются отверстия от ранее установленных шурупов;

- покоробленность фасадной двери высотой 2100 мм однодверного шкафа,

носят производственный характер.

Определить характер дефектов, проявляющихся в виде сколов и зацепов на угловых кромках фасадных дверей и корпусе трехдверного и однодверного шкафа, не представляется возможным.

Вопрос 3: Какие из выявленных недостатков относятся к существенным?

Ответ на вопрос 3:

Исходя из характера имеющихся производственных недостатков и степени их выраженности, можно, сделать вывод о том, что в представленном на исследование трехдверном и однодверном шкафе выявленные дефекты:

- неприлегание фасадных дверей к корпусу антресоли трехдверного шкафа, замок установлен выше ответной части;

- отслоение кромочной ленты фасадной поверхности двери антресоли трехдверного шкафа;

- разность уровней установки фасадных дверей трехдверного и однодверного шкафа;

- отсутствие регулировки прямолинейности и равномерности в зазорах фасадных дверей трехдверного и однодверного шкафа.

- небрежно выполнены при установке вырезы в корпусе и задней части трехдверного шкафа под коммуникации;

- на внутренней поверхности корпуса около дверных петлей фурнитуры левой части трехдверного шкафа, имеются отверстия от ранее установленных шурупов;

- покоробленность фасадной двери высотой 2100 мм однодверного шкафа,

относятся к существенным недостаткам, вследствие которых потребитель в значительной степени ограничен в пользовании изделиями.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 21.07.2023 г. <данные изъяты> суд не усматривает оснований не доверять ее выводам, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. При назначении экспертизы в судебном заседании, стороны участвовали в обсуждении при выборе экспертного учреждения и определении круга вопросов для постановки перед экспертом.

Допрошенный в судебном заседании 07.09.2023 г. эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении, кроме того, пояснил, что визуальным осмотром представленных изделий не выявлены признаки пользования, а также какие-либо недостатки и дефекты, возникшие при эксплуатации шкафов по своему прямому назначению. Исследуемые шкафы на момент осмотра находились без внешних следов эксплуатации. В представленном на исследование трехдверном и однодверном шкафе выявлены дефекты, которые относятся к существенным недостаткам, вследствие которых потребитель в значительной степени ограничен в пользовании изделиями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства продажи истцу товара ненадлежащего качества, и не соответствие товара условиям договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца взыскании с ответчика денежной суммы за оплаченный товар в размере 76 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанный порядок передачи имущества после получения денежных средств в полной мере защищает права и интересы потребителя и не нарушает прав ответчика.

Согласно указанной норме права, не имеет значения, являются ли недостатки, обнаруженные в указанной мебели, существенными или нет. Названное требование имеет значение только в отношении технически сложного товара, к которым мебель не относится.

При этом, наличие устранимых недостатков в самой мебели и ее сборке не освобождают продавца от ответственности за обнаруженные в товаре недостатки производственного характера.

Как указано в разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 38 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора поставки товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Приобретая мебель, истец предполагал, что качество и внешний вид поставленного товара будет соответствовать условиям договора, воспользовалась предусмотренным п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, правом отказаться от исполнения договора поставки товара, поскольку из-за длительного характера взаимоотношений спорящих сторон, в том числе посредством прохождения судебных процедур, ограничиваются возможность потребителя на полноценное использование.

Таким образом, ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора поставки мебели, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить условия договор в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца.

Доказательств тому, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо непреодолимой силы, материалы дела не содержат, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что дефекты на шкафах образовались при сборки мебели противоречат заключению эксперта <данные изъяты> от 21.07.2023, в котором указано, что на представленной мебели дефекты являются недостатками изделия, возникшими при производстве мебели и далее при монтаже (сборке) мебели, что позволило эксперту отнести их к дефектам производственного характера. При этом нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя при исследовании шкафов, не выявлено.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В связи с расторжением договора продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар цену.

Таким образом, суд, при имеющихся по делу обстоятельствах, полагает, что договор поставки мебели подлежит признанию расторгнутым, а уплаченные по нему денежные средства подлежат возврату истцу, и возложением на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей на истца ФИО1 обязанности возвратить мебель ответчику ИП ФИО2 за его счет.

Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара в размере 76 000 руб., которую он получил 03.10.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока начинается на следующий день.

Таким образом, последним днем исполнения требования потребителя является – 13.10.2022 г.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный срок не выполнены, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 14.10.2022 г. по 23.12.2022 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя расчета, представленного истцом в размере 53 960 рублей.

ИП ФИО2 контррасчет неустойки не представлен, как и ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, а потому требования истца к ответчику о компенсации морального вреда основаны на законе. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивание с ответчика в пользу потребителя штрафа является обязанностью суда, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое осталось без ответа, тем самым проигнорировав его, что дает основание для возложения на ИП ФИО2 ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 65 480 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 088 руб., исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> ) в пользу ФИО1, <данные изъяты>., сумму уплаченную по договору денежную сумму в размере 76 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за каждый день просрочки за период с 14.10.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 53 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 65 480 рублей, судебные расходы, за проведение независимого исследования в размере 6 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 изделие, изготовленное по договору <данные изъяты> от 21.06..2022 г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года

Судья: Дьякова С.А.