Решение по делу № 2-1409/2023 от 25.12.2023

54RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после неоднократного изменения предмета иска просил произвести раздел совместно нажитого имущества с ответчиком ФИО2 следующим образом:

Истцу ФИО1 переходит в собственность:

1. Жилое помещение площадью 137,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес> (Кадастровый №);

2. Земельный участок площадью 1 187 +/- 24,12 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской с/с, н.с.т. «Энергия-5», участок №, 652 (Кадастровый №);

3. Жилое помещение площадью 40,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес> (Кадастровый №);

4. Земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской с/с, н.с.т. «Энергия-5», участок № (кадастровый №).

5. Право требования по Договору участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п45 от «22» августа 2013 года, заключенному между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №);

6. Право требования по Договору участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п47 от «22» августа 2013 года, заключенному между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №);

7. Право требования по Договору участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п48 от «22» августа 2013 года, заключенному между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №).

8. Автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC 2011 года выпуска, VIN №;

9. Автомобиль BMW Х5 2010 года выпуска, VIN №.

Ответчику ФИО2 переходит в собственность:

1. Право требования по Договору паенакопления № МО-3 от «03» декабря 2021 года (нежилое помещение Магазин Обувь 3, общая площадь 319,11 квадратных метров), заключенному между ЖСК «Галущака 15» и ФИО2;

2. Право требования по Договору паенакопления № МО-4 от «03» декабря 2021 года (нежилое помещение Магазин Обувь 4, общая площадь 187,00 квадратных метров), заключенному между ЖСК «Галущака 15» и ФИО2;

3. Доля в размере 6/100 в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 436,8 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (Кадастровый №), собственник ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 116102 руб. 52 коп. (Т. 7 л.д. 16-19).

Кроме того истец не отказывался от ранее заявленных требований:

Признать единоличной обязанностью ФИО1 по оплате задолженности:

- по кредитному договору <***> 26517-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО НСКБ «Левобережный»;

- по кредитному договору <***> 8888-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НСКБ «Левобережный»;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НСКБ «Левобережный»;

Признать единоличной обязанностью ФИО2 по оплате задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк»;

- по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ»;

- по оплате задолженности вследствие исполнения обязательств поручителем по договору поручительства №П-2904 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 переда ПАО «Банк ВТБ»;

- обязанность по уплате задолженности по уплате паевых взносов, имеющейся у ФИО2 перед ЖСК «Галущака 15» согласно договора паенакопления №МО-3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязанность по уплате задолженности по уплате паевых взносов, имеющейся у ФИО2 перед ЖСК «Галущака 15» согласно договора паенакопления №МО-4 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 114-118).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Банк «Левобережный» (ПАО), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Банк ВТБ (ПАО), ООО ЧОП РОП «Подразделение Д», МИФНС России № по <адрес>, АО «СИБЭКО», ООО «Чистый город», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экология Новосибирск», ООО «Иския», АО «Универсальные финансовые решения», Гарантийный фонд <адрес>, ООО «Конгресс», ЗАО «УК «СПАС-Дом», ТСЖ «Альянс», ООО «Кларус», ИП ФИО8, ООО «СМП-2010», ООО Каталог недвижимости», ООО ЦС «ИнфоСофт», КЖЭК «Гороский»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против иска, полагал возможно разделить совместно нажитое имущество в равных долях.

Представитель третьего лица Банк «Левобережный» (ПАО) Калужских О.В. в судебном заседании возражала против иска, предоставила письменные возражения.

Представитель третьего лица Кима В.Я. – ФИО11 в судебном заседании возражал против иска, предоставил письменные возражения, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ЖСК «Галущака 15» ФИО12 в судебном заседании возражал против иска, дал пояснения, предоставил письменный отзыв.

Третьи лица: финансовый управляющий ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО ЧОП РОП «Подразделение Д», МИФНС России № по <адрес>, АО «СИБЭКО», ООО «Чистый город», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экология Новосибирск», ООО «Иския», АО «Универсальные финансовые решения», Гарантийный фонд <адрес>, ООО «Конгресс», ЗАО «УК «СПАС-Дом», ТСЖ «Альянс», ООО «Кларус», ИП ФИО8, ООО «СМП-2010», ООО Каталог недвижимости», ООО ЦС «ИнфоСофт», КЖЭК «Горский» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель КЖЭК «Горский» в письменном заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке (Т. 1 л.д. 17).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество и обязательства имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-ГЛ2-МО (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №), объектом которого, с учетом дополнительного соглашения, является «Магазин Обувь 3» площадью 319,11 кв.м. и «Магазин Обувь 4» площадью 187 кв.м. по адресу: <адрес> стр. общей стоимостью 17531397 руб. (магазин «Обувь 3» – 11053810 руб. 84 коп., магазин «Обувь 4» - 6477586 руб. 50 коп. (Т. 2 л.д. 215-225).

В рамках дела о банкротстве ООО «Главновосибирскстрой-2» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика переданы ЖСК «Галущака 15».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Галущака 15» и ФИО2 был заключен договор паенакопления №МО-3 на завершение строительства объекта Магазин Обувь 3, общей площадью 319,11 кв.м., сумма паевого взноса составляет 3031 545 руб. 00 коп. (Т. 2 л.д. 226-233).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Галущака 15» и ФИО2 был заключен договор паенакопления №МО-4 на завершение строительства объекта Магазин Обувь 3, общей площадью 187 кв.м., сумма паевого взноса составляет 1776 500 руб. 00 коп. (Т. 2 л.д. 234-241).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п45 (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), объектом которого является (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №), общей стоимостью объекта строительства 750 000 руб. (Т. 1 л.д. 54-63,65).

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 750000 руб. (Т. 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п47 (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), объектом которого является (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №), общей стоимостью объекта строительства 750 000 руб. (Т. 1 л.д. 66-75,77).

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 750000 руб. (Т. 1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п48 (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), объектом которого является (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №), общей стоимостью объекта строительства 750 000 руб. (Т. 1 л.д. 78-86,88).

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 750000 руб. (Т. 1 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (заемщик) и НСКБ «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 10000000 руб. (Т. 1 л.д. 215-224). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из числа заемщиков (Т. 1 л.д. 225).

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> обеспечены ипотекой (залогом) квартиры по адресу: <адрес>53 <адрес> (Т. 1 л.д. 228-232) по договору об ипотеке <***>-ДИ, заключенному между ФИО2 и НСКБ «Левобережный» (ПАО) с нотариального согласия ФИО1 (Т. 1 л.д. т227), из которого следует, что данная квартира приобретена в барке за счет общих доходов.

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 3000000 руб. под 13% годовых (Т. 3 л.д. 68-71).

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечены двумя договорами залога транспортного средства: по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1АП. и НСКБ «Левобережный» (ПАО), согласно которому в залог передано транспортное средство BMW Х5 2010 года выпуска, VIN № (Т. 3 л.д. 72-76); по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1АП. и НСКБ «Левобережный» (ПАО), согласно которому ав залог передано транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC 2011 года выпуска, VIN № (Т. 3 л.д. 78-83).

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 1344774 руб. 31 коп. под 17,2% годовых (Т. 3 л.д. 39-54)

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> обеспечены ипотекой (залогом) по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО1 и НСКБ «Левобережный» (ПАО) (Т. 3 л.д. 55-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № (Т. 2 л.д. 56-63) на предоставление кредита в сумме 18000000 руб. на 120 мес. под 15,50% годовых.

Указанное обязательство обеспечено договором Ипотеки №/ZNP1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передала в залог банку нежилое помещение по ул. <адрес>ю 655,6 кв.м. (Т. 2 л.д. 64-70).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №-МБ о предоставлении кредита на сумму 28600000 руб. (Т. 2 л.д. 71-86). Указанное обязательство обеспечено договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-МБ, согласно которому ФИО2 передала в залог банку нежилые помещения по <адрес>, ФИО14, 31, Ермака, 1 <адрес> (Т. 2 л.д. 87-98, 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №-МБ о предоставлении кредитной линии на максимальную сумму 45000 000 руб. (Т. 2 л.д. 101-115). Указанное обязательство обеспечено договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-МБ, согласно которому ФИО2 передала в залог банку нежилые помещения по <адрес>, ФИО14, 31, Ермака, 1 <адрес> (Т. 2 л.д. 116-127).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №-МБ о предоставлении кредита на сумму 4750 000 руб. (Т. 2 л.д. 148-161). Указанное обязательство обеспечено договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-МБ, согласно которому ФИО2 передала в залог банку нежилое помещение по <адрес> (Т. 2 л.д. 162-182).

Согласно копий ПТС на автомобили, сторонами в барке приобретены автомобили MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC 2011 года выпуска, VIN №, BMW Х5 2010 года выпуска, VIN № (Т. 3 л.д. 64-67).

Согласно выписке из ЕГРН на ФИО1 (Т. 3 л.д. 36-38), ему так же принадлежит недвижимое имущество:

- квартира по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской с/с, н.с.т. «Энергия-5», участок № (кадастровый №).

Согласно выписке из ЕГРН (Т. 1 л.д. т18-42) на ФИО2, ей так же принадлежит недвижимое имущество (из заявленного к разделу):

- Земельный участок площадью 1 187 +/- 24,12 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской с/с, н.с.т. «Энергия-5», участок №, 652 (Кадастровый №);

- Доля в размере 6/100 в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 436,8 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (Кадастровый №);

- жилое помещение по <адрес>53 <адрес>

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-35952/2021 в отношении ответчика ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО13 (Т. 1 л.д. 93-115), требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 34415482 руб. 73 коп. по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО13 (Т. 1 л.д. 121-128).

Требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) в размере 8456365 руб. 91 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом недвижимого имущества (ипотекой) в силу договора на квартиру по <адрес>53 <адрес>, включено в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО2 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 116-120).

Требования ЖСК «Галущака 15» в размере 2981545 руб. по договорам паенакопления №№ МО-3 и МО-4 от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ФИО2 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 198-207).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все заявленное к разделу имущество было приобретено сторонами в браке, на совместные денежные средства. Суду не представлено доказательств приобретения какого-либо спорного имущества на личные денежные средства (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ) каждого из супругов.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Статьей 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Предложенный истцом вариант раздела общего имущества супругов, по которому 4 объекта недвижимости, 3 права требования и 2 автомобиля должны быть преданы истцу, а один объект недвижимости и 2 права требования ответчику, суд полагает неприемлемым, ввиду того, что брак между сторонами не расторгнут, стороны продолжают проживать единой семьей, что не оспаривалось представителями сторон, такой раздел, по мнению суда, нарушает интересы кредиторов должника ФИО2. а доказательств нарушения прав ФИО1 предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядком реализации общего имущества, согласно которому второму супругу выплачивается часть денежных средств после реализации имущества, суду не представлено.

Сведений о том, что необходимо обеспечить возможность только ФИО1 самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться заявленными им спорными объектами, признанными судом совместно нажитым имуществом супругов, в дело не представлено. Факт его проживания в квартире по <адрес>53 <адрес> с семьей, факт его пользования спорными автомобилями, к таким обстоятельствам не относятся. В отношении остальных объектов, заявленных к передаче ФИО1 в единоличную собственность, таких доказательств не представлено и обстоятельств не приведено.

При таких обстоятельствах, все заявленное к разделу общее имущество супругов, с учетом вышеприведенных норм права, подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 1/2 доли за каждым.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания за ним единоличной обязанности по уплате по кредитному договору <***> 26517-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО НСКБ «Левобережный»; по кредитному договору <***> 8888-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НСКБ «Левобережный»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НСКБ «Левобережный», а также в части признания единоличной обязанностью ФИО2 по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк»; по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ»; по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ»; по кредитному договору №-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ»; по оплате задолженности вследствие исполнения обязательств поручителем по договору поручительства №П-2904 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 переда ПАО «Банк ВТБ»; обязанность по уплате задолженности по уплате паевых взносов, имеющейся у ФИО2 перед ЖСК «Галущака 15» согласно договора паенакопления №МО-3 от ДД.ММ.ГГГГ; обязанность по уплате задолженности по уплате паевых взносов, имеющейся у ФИО2 перед ЖСК «Галущака 15» согласно договора паенакопления №МО-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласие кредитора на перевод долга с ФИО2 на ФИО1 по кредитному договору <***> 26517-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО НСКБ «Левобережный» не получено. Представитель банка категорически возражала против этого в процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Оснований, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств поручителем ФИО1 по договору поручительства №П-2904 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ», в материалах дела не имеется и истцом не приведено.

Отказывая в признании единоличными долгами остальных заявленных обязательств, суд также исходит из следующего.

Как было установлено судом и указано выше, ответчик ФИО2 находится в процедуре банкротства, в соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования.

Принимая во внимание, что требования кредиторов ПАО «Банк ВТБ», НСКБ «Банк «Левобережный», ЖСК «Галущака 15», и ПАО «Восточный экспресс банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО2, иск о признании данных обязательств личным каждого из супругов в настоящем споре не подлежит удовлетворению.

Относительно обязательств ФИО1 по кредитным договорам <***> 8888-19 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО НСКБ «Левобережный» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НСКБ «Левобережный», суд также не находит оснований для признания их личным обязательством ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания обязательств общими, необходимо установление того обстоятельства, что они возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, а для признания обязательства личным, напротив, необходимо установление обстоятельства того, что полученное по обязательству использовано не в интересах семьи, а на иные цели.

Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется, обстоятельств и доводов, обосновывающих данные требования, истцом не приведено, не указаны цели данных обязательств, а также какие права истца будут восстановлены при удовлетворении данной части иска, не указано правовое обоснование данного требования, цель его заявления, тогда как судебном защите подлежат лишь нарушенные права.

Ходатайство представителя третьего лица Кима В.Я. – ФИО11 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано судом выше, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку в рамках дела истец заявил требования о разделе совместно нажитого имущества, в том числе признания части имущества личным имуществом супруга, с ответчиком ФИО2, в отношении которой введена процедура о банкротстве, что прямо предусмотрено вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от ДД.ММ.ГГГГ, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Само по себе нахождение ФИО2 в процедуре банкротства не является безусловным критерием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Принимая во внимание, что все совместно нажитое имущество разделено судом между сторонами в равных долях, оснований для взыскания компенсации в пользу кого-либо из супругов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО2, признав доли равными.

Выделить ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

1. Жилое помещение площадью 137,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес> (Кадастровый №);

2. Право требования по Договору паенакопления № МО-3 от «03» декабря 2021 года (нежилое помещение Магазин Обувь 3, общая площадь 319,11 квадратных метров), заключенному между ЖСК «Галущака 15» и ФИО2;

3. Право требования по Договору паенакопления № МО-4 от «03» декабря 2021 года (нежилое помещение Магазин Обувь 4, общая площадь 187,00 квадратных метров), заключенному между ЖСК «Галущака 15» и ФИО2;

4. Право требования по Договору участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п45 от «22» августа 2013 года, заключенному между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №).;

5. Право требования по Договору участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п47 от «22» августа 2013 года, заключенному между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №).

6. Право требования по Договору участия в долевом строительстве №-ГЛ-1-п48 от «22» августа 2013 года, заключенному между ООО «Главновосибирскстрой-2» и ФИО2 (1/172 в праве общей долевой собственности на двухуровневую подземную автостоянку общей площадью 8 913,34 квадратных метров с рампами въезда-выезда на автостоянку на уровне цокольного этажа, парковочное место №).

7. Доля в размере 6/100 в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 436,8 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (Кадастровый №), собственник ФИО2. Рыночная стоимость составляет 2 240 000-00 (Два миллиона двести сорок тысяч) рублей

8. Земельный участок площадью 1 187 +/- 24,12 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской с/с, н.с.т. «Энергия-5», участок №, 652 (Кадастровый №);

9. Жилое помещение площадью 40,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес> (Кадастровый №);

10. Земельный участок площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской с/с, н.с.т. «Энергия-5», участок № (кадастровый №).

11. Автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC 2011 года выпуска, VIN №;

12. Автомобиль BMW Х5 2010 года выпуска, VIN №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.