Решение по делу № 2-1919/2025 от 12.03.2025 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2- 1919/12-2025

46RS0030-01-2025-000568-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием помощника прокурора: Сергеева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска, поданного в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском, поданным в интересах ФИО1, к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ИП ФИО2 ИНН № и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ИП ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 500000 руб., а также, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Прокуратурой Центрального административного округа г. Курска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его прав и признании договора на оказание юридической помощи недействительным. Установлено, что ФИО1 является военнослужащим по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проходит службу в военной части № <адрес>, участник СВО, ветеран боевых действий (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Во время прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. получил минно-взрывное ранение (слепое осколочное ранение живота с повреждением первого, седьмого и восьмого сегментов печени, селезенки), в связи с чем, находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как военнослужащему, получившему тяжелое ранение в ходе специальной военной операции, полагаются единовременные выплаты в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. ФИО1 в связи с полученным ранением также полагался отпуск, однако, ФИО1, не имеющий юридического образования, не знал в каком порядке надлежит оформлять документы для получения единовременных выплат и оформления документов на отпуск. В целях получения юридической помощи по оформлению документов на получение выплат в связи с ранением и оформлением отпуска ФИО1 решил обратиться к юристу. В сети «Интернет» ФИО1 увидел объявление об оказании бесплатной юридической помощи, в том числе, проведение бесплатной консультации. Согласно информации, размещенной на сайте, бесплатная юридическая помощь оказывалась индивидуальным предпринимателем ФИО2, в том числе, предлагалось бесплатная юридическая консультация, ответы на вопросы за 10 минут, размещен номер телефона: № №. ФИО1, не имеющий юридического образования, в целях получения юридической помощи по оформлению документов на получение единовременных выплат в полном объеме в связи с полученным ранением, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику ИП ФИО2 по адресу: <адрес>Д, за оказанием бесплатной юридической помощи по оформлению документов для получение выплат в связи с ранением. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал предложенную ИП ФИО2 письменную форму договора об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 500 000 руб. ФИО1 в счет стоимости услуг по Договору в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме уплатил сумму в размере 500 000 руб., путем перевода онлайн через «Промсвязьбанк» денежных средств со своей карты с использованием телефона, одним платежом по номеру телефона ИП ФИО2 №. В получении денежных средств ИП ФИО2 выдал платежную квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб. Акт на оказание услуг по Договору Заказчику не предоставлен. Как показал опрошенный в ходе настоящей проверки ФИО1, до подготовки ИП ФИО2 обращений в рамках заключенного договора ему на карту ДД.ММ.ГГГГ. поступил денежный перевод в сумме 3 млн.руб. - выплата за ранение. Ему также пришла выписка из приказа о переводе в другую военную часть для прохождения военно-врачебной комиссии и предоставлении основного отпуска - 30 суток. Произошло это по результатам рассмотрения ранее направленных в его интересах обращений его бабушки ФИО3 в Администрацию Президента РФ и в Министерство обороны. ИП ФИО2 и его работник ФИО4 подготовили только рапорт на отпуск в военную часть, который из-за неправильного оформления не был принят. В дальнейшем работник ИП ФИО2 - ФИО4 поясняла ФИО1, что подготовила от его имени документы, но кому они были адресованы и их содержание не раскрывала, куда они были направлены не сообщала, произошло это после получения выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с письменным заявлением о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ИП ФИО2, однако, не рассмотрено, ответ до настоящего времени не представлен. По адресу места осуществления деятельности ИП ФИО2 не находится, по имеющимся телефонам ФИО1 не отвечает. Таким образом, указанный Договор заключен под влиянием заблуждения со стороны ответчика, при заключении договора об оказании юридических услуг между сторонами договора не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям и при его заключении истцу не была предоставлена вся необходимая информация по договору. Действиями ИП ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, так как обратившись к нему за юридической помощью истец, являясь участником СВО, ветераном боевых действий, получившим тяжелое ранение в связи с исполнением воинского долга, находящийся на длительном лечении, надлежащую юридическую помощь не получил, затратил денежные средства в размере 500 000 рублей на подготовку обращений, которые в силу норм Закона № 59-ФЗ гражданин может подать самостоятельно как устно, так и письменно, обратившись на прием в органы прокуратуры, Администрацию Курской области, военкомат. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Сергеев М.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому на основании ст. 783 ГК РФ применяются положения договора подряда, в том числе положения ст. 702 этого же Кодекса, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО1 о нарушении его прав и признании договора на оказание юридической помощи недействительным, было установлено, что ФИО1 является военнослужащим по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проходит службу в военной части № в <адрес>, участник СВО, ветеран боевых действий (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Во время прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. получил минно-взрывное ранение (слепое осколочное ранение живота с повреждением первого, седьмого и восьмого сегментов печени, селезенки), в связи с чем, находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции от 08.04.2024г.) установлено, что военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Согласно постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па «О мерах по реализации постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па» за счет средств бюджета Курской области предусмотрено предоставление единовременной денежной выплаты в размере 500 тыс. рублей военнослужащим, получившим тяжелое увечье (ранение, контузию, травму), входящее в раздел I Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998г. №.

ФИО1, как военнослужащему, получившему тяжелое ранение в ходе специальной военной операции, полагаются единовременные выплаты в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. ФИО1 в связи с полученным ранением также полагался отпуск, однако, ФИО1, не имеющий юридического образования, не знал в каком порядке надлежит оформлять документы для получения единовременных выплат и оформления документов на отпуск.

В целях получения юридической помощи по оформлению документов на получение выплат в связи ранением и оформлением отпуска ФИО1 решил обратиться к юристу.

В сети «Интернет» ФИО1 увидел объявление об оказании бесплатной юридической помощи, в том числе, проведение бесплатной консультации. Согласно информации, размещенной на сайте, бесплатная юридическая помощь оказывалась индивидуальным предпринимателем ФИО2, в том числе, предлагалось бесплатная юридическая консультация, ответы на вопросы за 10 минут, размещен номер телефона: ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, не имеющий юридического образования, в целях получения юридической помощи по оформлению документов на получение единовременных выплат в полном объеме в связи с полученным ранением, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику ИП ФИО2 по адресу: <адрес>Д, за оказанием бесплатной юридической помощи по оформлению документов для получения выплат в связи с ранением.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал предложенную ИП ФИО2 письменную форму договора об оказании юридических услуг №, пункт 1.3, подпункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 которого содержали информацию об услугах, оказываемых исполнителем:

- правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы (п. 1.3.1 Договора);

- подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе, рапорта в военную часть, в военную комендатуру, в военный комиссариат, в военную поликлинику (госпиталь) (п. 1.3.2 Договора);

- представление интересов Заказчика в военной комендатуре, в военном комиссариате, в военной поликлинике (госпитале, в суде первой инстанции).

Место заключения указанного договора: <адрес>Д.

Стоимость услуг по договору составила 500 000 руб. (п. 3.1 Договора), в том числе, по п. 1.3.1 Договора - 250 000 руб., по п. 1.3.2 Договора- 150 000 руб., по п. 1.3.3 Договора - 100 000 руб.

ФИО1 в счет стоимости услуг по Договору в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме уплатил сумму в размере 500 000 руб., путем перевода онлайн через «Промсвязьбанк» денежных средств со своей карты с использованием телефона, одним платежом по номеру телефона ИП ФИО2 №. В получении денежных средств ИП ФИО2 выдал платежную квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 руб.

Акт на оказание услуг по Договору Заказчику не предоставлен.

Из объяснений ФИО1 следует, что до подготовки ИП ФИО2 обращений в рамках заключенного договора ему на карту ДД.ММ.ГГГГ. поступил денежный перевод в сумме 3 млн.руб. - выплата за ранение. Ему также пришла выписка из приказа о переводе в другую военную часть для прохождения военно-врачебной комиссии и предоставлении основного отпуска - 30 суток.

Произошло это по результатам рассмотрения ранее направленных в его интересах обращений его бабушки ФИО3 в Администрацию Президента РФ и в Министерство обороны.

ИП ФИО2 и его работник ФИО4 подготовили только рапорт на отпуск в военную часть, который из-за неправильного оформления не был принят.

В дальнейшем работник ИП ФИО2 ФИО4 поясняла ФИО1, что подготовила от его имени документы, но кому они были адресованы и их содержание не раскрывала, куда они были направлены не сообщала, произошло это после получения выплаты.

Таким образом, сумма выплат ФИО1 в связи с полученным в ходе специальной военной операции ранением составила 3 000 000 руб., которые были выплачены в соответствии с установленным законодательством, до оказания юридической помощи ИП ФИО2 Иных выплат, ФИО1 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с письменным заявлением о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ИП ФИО2, однако, не рассмотрено, ответ до настоящего времени не представлен. По адресу места осуществления деятельности ИП ФИО2 не находится, по имеющимся телефонам ФИО1 не отвечал.

От ответчика возражений на иск и доказательств обратного не поступило.

При этом, в силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, закрепленных в том числе в статьях 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в деле лицо реализует процессуальные права своей волей и по своему усмотрению, а суд только создает условия для такой реализации, в связи с чем участвующее в деле лицо несет последствия реализации процессуальных прав и избранной тактики защиты, в том числе негативные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не была своевременно предоставлена истцу исполнителем – ответчиком по делу, то заключенный таким образом договор не отвечает требованиям ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное освидетельствует, что решение о заключении договора об оказании юридических услуг принималось истцом вопреки положениям ст. 421 ГК РФ, при понуждении истца ответчиком к заключению настоящего договора, в момент заключения сделки истец не мог разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждался относительно природы сделки, совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, при этом, заблуждение было настолько существенным, что эта сторона не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 с взысканием с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 500 000 руб.

Установив, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», само по себе означает причинение истцу морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с чем, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

При таких обстоятельствах, приняв решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф составляет 255 000 руб. коп. (510000/2)

Оснований для снижения данной суммы штрафа судом не усмотрено.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 18 000 руб. (15 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска, поданного в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 марта 2025г.

Судья: