Решение по делу № 2-2707/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2707/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-002709-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Редут» к Администрации г. Омска о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Омска о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим, указывая, что на основании Постановления Главы городского самоуправления (Мэра) от 24.04.2000 № 194-и «О вводе в эксплуатацию 108-квартирного 10-ти этажного жилого дома № по адрес» Администрацией г. Омска был утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 24.03.2000 законченного строительством 108-квартирного 10-ти этажного кирпичного жилого дома № по адрес (стр. жилой дом № со встроено-пристроенным магазином по адрес) в Советском административном округе, общей площадью здания 8 556,2 кв.м., общей площадью квартир 7594,0 кв.м., площадью квартир без учета понижающих коэффициентов 7259,0 кв.м., построенного ОАО «Омскнефтепроводстрой» по собственному титулу. Указанным Постановлением ТСЖ «Редут» надлежало зарегистрировать право собственности на жилой дом в уполномоченном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В июне месяце 2022 года после получения от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Омской области требования № о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 02.06.2022 по вопросу начисления налога на имущество организаций ТСЖ «Редут» стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) имеется запись регистрации № от 15.06.2000 о праве собственности ТСЖ «Редут» на 10-ти этажный многоквартирный жилой дом № по адрес общей площадью 8556,2 кв.м, кадастровый №.

Поскольку указанный объект недвижимости является многоквартирным домом, в состав которого входят жилые (108 квартир) и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим и юридическим лицам, то наличие записи регистрации о праве собственности ТСЖ «Редут», не являющегося собственником всех жилых и нежилых помещений, на многоквартирный дом не соответствовало действующему законодательству, в т.ч. ст.ст. 36, 37, 38 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 123.13,290,291 Гражданского кодекса РФ.

В связи со сложившейся ситуацией ТСЖ «Редут» полагает, что наличие в ЕГРН регистрационной записи № от .... о праве собственности адрес ТСЖ «Редут» на 10-ти этажный многоквартирный жилой дом № по адрес общей площадью 8556,2 кв.м. кадастровый № нарушает права как ТСЖ «Редут», порождая обязанность по оплате имущественных налогов установленных законодательством РФ для юридических лиц, а также нарушает права собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, т.к. в ЕГРН еще с 2000 года содержатся записи регистрации о нраве собственности физических и юридических лиц на жилые и нежилые помещения в вышеуказанном многоквартирном доме.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное .... право собственности ТСЖ «Редут» на 10-ти этажный многоквартирный жилой дом № по адрес общей площадью 8 556,2 кв.м. кадастровый №, запись регистрации в ЕГРН № от .....

На основании ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать отсутствующим в период с .... по .... зарегистрированное право собственности ТСЖ «Редут» на 10-ти этажный многоквартирный жилой дом № по адрес общей площадью 8 556,2 кв.м., кадастровый №, запись регистрации в ЕГРН № от .....

Представитель истца ТСЖ «Редут» - КМЕ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Просил исковое заявление с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно данным ЕГРН запись о регистрации права собственности является погашенной, следовательно, предмет спора отсутствует. Кроме того, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представители третьих лиц БУ "Омский центр КО и ТД", Администрация Советского АО г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимыми вещам может быть отнесено и иное имущество.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ (далее-Постановление №25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости. Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные ст.130 ГК РФ.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.1.2 ст.8.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Таким образом, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы городского самоуправления (Мэра) от 24.04.2000 № 194-и «О вводе в эксплуатацию 108-квартирного 10-ти этажного жилого дома № по ул. адрес Администрацией г. Омска был утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от .... законченного строительством 108-квартирного 10-ти этажного кирпичного жилого дома № по адрес (стр. жилой дом № со встроено-пристроенным магазином по адрес) в Советском административном округе, общей площадью здания 8 556,2 кв.м., общей площадью квартир 7594,0 кв.м., площадью квартир без учета понижающих коэффициентов 7259,0 кв.м., построенного ОАО «Омскнефтепроводстрой» по собственному титулу /л.д.8/.

Указанным Постановлением ТСЖ «Редут» надлежало зарегистрировать право собственности на жилой дом в уполномоченном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В июне 2022 года после получения от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Омской области уведомления № о вызове в налоговый орган налогоплательщика от .... по вопросу начисления налога на имущество организаций ТСЖ «Редут» стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) имеется запись регистрации № от .... о праве собственности ТСЖ «Редут» на 10-ти этажный многоквартирный жилой дом № по адрес в г. Омске Омской области общей площадью 8556,2 кв.м, кадастровый №.

В связи со сложившейся ситуацией ТСЖ «Редут» полагает, что наличие в ЕГРН регистрационной записи № от .... о праве собственности г. Омске ТСЖ «Редут» на 10-ти этажный многоквартирный жилой дом № по адрес общей площадью 8556,2 кв.м. кадастровый № нарушает права как ТСЖ «Редут», порождая обязанность по оплате имущественных налогов установленных законодательством РФ для юридических лиц, а также нарушает права собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, т.к. в ЕГРН еще с 2000 года содержатся записи регистрации о нраве собственности физических и юридических лиц на жилые и нежилые помещения в вышеуказанном многоквартирном доме.

Из информационного письма Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области от .... следует, что согласно данным регистрирующих органов, ТСЖ «Редут» на праве собственности с .... по .... принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (здание, многоквартирный жилой дом). ТСЖ «Редут» представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения /л.д.91-92/.

Согласно справке № от .... БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах на многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, отсутствуют /л.д.114/.

Из ответа на запрос Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 21.07.2023 следует, что департамент, как уполномоченное подразделение Администрации г. Омска, ведет реестр муниципального имущества г. Омска, в котором учитываются объекты, являющиеся собственностью муниципального образования г. Омска, домостроение расположенное по адрес в реестре не значится муниципальной собственностью г. Омска не является /л.д.115/.

Из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Омской области следует, что согласно данным ЕГРН запись о регистрации права собственности является погашенной, следовательно, предмет спора отсутствует /л.д.132/.

Согласно протоколу заседания рабочей группы по повышению и обеспечению качества данных ЕГРН № от 03.08.2022 внесены изменения в записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № (здание, многоквартирный жилой дом). Прекращена запись о регистрации права собственности, содержащаяся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за действующим юридическим лицом - ТСЖ «Редут», при наличии государственной регистрации прав на жилые и нежилые помещения, расположенные в данном МКД (дата регистрации права 15.06.2000, № регистрации права №) /л.д.198-199/.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом того, что в ЕГРН запись о регистрации права собственности в настоящее время является погашенной, суд пришёл к выводу о признании отсутствующим в период с .... по .... зарегистрированное право собственности Товарищества собственников жилья «Редут» (ИНН №) на недвижимое имущество: многоквартирный жилой дом № по адрес, кадастровый №, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г. о том, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим в период с 15.06.2000 по 07.08.2022 зарегистрированное право собственности Товарищества собственников жилья «Редут» (ИНН №) на недвижимое имущество: многоквартирный жилой дом № по адрес, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «16» августа 2023 года.