ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 03 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4520/2025 (43RS0001-2025-006170-05) по иску ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей. В обоснование требований указал, что ему принадлежит 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, остальные доли принадлежат ответчику. Из техпаспорта на жилое помещение следует, что оно представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 79,6 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., жилые комнаты площадью 19 кв.м., 21,1 кв.м. и 14,5 кв.м., кухня площадью 9,2 кв.м., ванная площадью 3,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридоры площадью 3,8 кв.м., 7,7 кв.м. Ответчик является директором и учредителем компании ООО { ... }, которая занимается производством и изготовлением цветной полиграфической продукции в промышленных масштабах. С 2010 года ответчик установил в своих комнатах спорной квартиры профессиональное печатное промышленное оборудование, принимает заказы и производит в промышленных масштабах производство цветной полиграфической продукции, используя при этом токсичные, ядовитые химические реактивы, которые после использования сливаются в канализацию квартиры, их утилизация надлежащим образом не производится. В период с 2018 по 2023 годы в принадлежащей истцу комнате проживал квартирант, но в декабре 2023 ответчик сменил замок на входной двери в квартиру, в результате чего у истца и его квартиранта отсутствует возможность попасть в жилое помещение. По данному факту имели место неоднократные обращения в правоохранительные органы, прокуратуру, администрацию города, жилищную инспекцию, но до настоящего времени ответчик продолжает препятствовать истцу в пользовании принадлежащей ему доли жилого помещения, отказывается передавать ключи от квартиры. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу {Адрес изъят}, передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.
В судебном заседании представитель истца адвокат Карманова А.В. поддержала доводы иска, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что с декабря 2023 года ответчик заменил замок на входной двери спорной квартиры, что препятствует доступу истца в квартиру, кроме того, ответчик подключился к электросчетчику истца и использовал электроэнергию, в связи с чем, у истца накопилась задолженность в размере 22 138 руб., которая была взыскана в судебном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ГЖИ кировской области в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом, суд учитывает, что сведения о дате, времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Кирова, данные сведения являются открытыми и общедоступными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а так же в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Собственник жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2006 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.07.2006 является собственником 39/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, остальные доли в указанной квартире принадлежат ФИО2
Из технического паспорта на указанное жилое помещение, составленного по состоянию на 07.04.2006 следует, что оно представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 79,6 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., жилые комнаты площадью 19 кв.м., 21,1 кв.м. и 14,5 кв.м., кухня площадью 9,2 кв.м., ванная площадью 3,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридоры площадью 3,8 кв.м., 7,7 кв.м.
Как следует из содержания иска, ответчик ФИО1 в декабре 2023 года сменил замок на входной двери квартиры, при этом, экземпляр ключа ответчику не передал, в результате чего истец лишен права пользования принадлежащей ему долей в квартире.
По факту наличия препятствий в пользовании квартирой имели место обращения истца в правоохранительные органы, а также Г.А.Д., проживавшего в комнате истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.А. пояснил, что истца знает более 20 лет. Ему известно, что ФИО2 не пускает ФИО1 в жилое помещение по адресу {Адрес изъят}, где у истца имеется доля в праве общей долевой собственности. В квартиру истца попасть было невозможно, ФИО1 оказывал помощь, были вызваны сотрудники правоохранительных органов. В указанной квартире в комнате истца проживал квартирант, который также не мог попасть в квартиру, забрать свои вещи. Были вынуждены снять решетку с окна первого этажа, где расположена квартира, через окно попали в квартиру, чтоб квартирант смог забрать свои вещи. Осуществлялась видеосъемка.
Из просмотренной в судебном заседании видеосъемки, представленной стороной истца, следует, что с окна квартиры на первом этаже была снята решетка, через окно Г.А.Д. (согласно пояснениям свидетеля Л.А.А. и представителя истца) проник в квартиру, открыл дверь изнутри и собрал свои личные вещи и документы из комнаты, принадлежащей ФИО1
Таким образом, суд находит подтвержденным факт чинения ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании спорной квартирой. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения судом не установлено.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В связи с наличием препятствий в пользовании принадлежащей долей в спорной квартирой, чинимыми ответчиком, у истца нет возможности пользоваться жилым помещением. Вместе с тем, истец, как сособственник доли в жилом помещении, вправе пользоваться своей долей в праве собственности на нее, наряду с другим ее сособственником в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, данное право не может быть ограничено.
Кроме того, вопрос о допуске в спорное жилое помещение уже являлся предметом рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Кирова, 03.04.2025 решением суда на ее собственников ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность предоставить специалистам администрации г. Кирова доступ в спорное жилое помещение с целью проверки целевого использования квартиры (дело № 2-923/2025).
Отсутствие доступа в квартиру препятствует истцу в осуществлении прав собственника, а так же исполнению решения суда.
Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, ФИО1, являясь собственником 39/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу {Адрес изъят}, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе проживать в квартире.
Поскольку ФИО1 имея право пользования спорным жилым помещением, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, проживании в нем и от передаче ключей от жилого помещения расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.
Суд считает возможным установить ответчику срок для передачи ФИО1 комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., представлен договор поручения № 001208 от 10.11.2025, заключенный с адвокатом Кармановой А.Н., предметом которого является оказание юридических услуг (представителтство в Ленинском районном суде г. Кирова по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, стоимость услуг согласно договору определена в размере 10 000 руб. за один судодень.
Согласно квитанции серии {Номер изъят} от 10.11.2025 ФИО1, оплатил Кармановой А.Н. 20 000 руб., из которых 10 000 руб. за составление иска, 10 000 руб. за участие в судебном заседании 11.11.2025, согласно квитанции серии {Номер изъят} от 10.11.2025 ФИО1, оплатил Кармановой А.Н. 10 000 руб. за участие в судебном заседании 03.12.2025.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению заявленном в размере 30 000 руб. (10 000 руб. - составление и подача иска, 20 000 руб. - участие в 2 судебных заседаниях: 11.11.2025 продолжительностью 30 мин., отложено для привлечения третьих лиц; 03.12.2025 продолжительностью 50 мин., дело рассматривалось по существу, допрашивался свидетель, представителем давались пояснения).
Основания для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним при обращении в суд с иском в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 НикО.ча не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу {Адрес изъят} проживании в нем, а так же передать ФИО1 комплект ключей от входной двери данного жилого помещения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 НикО.ча (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по госпошлине 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья Волкоморова Е.А.