Апелляционное определение по делу № 11А-11250/2023 от 12.09.2023

Дело №a-11250/2023 Судья: Бородулина Н.Ю.

Дело №а-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Магденко А.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Главному управлению ФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, взыскания компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ СИЗО-1), Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Главному управлению ФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1, связанных с условиями содержания под стражей, о взыскании компенсации морального и физического вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ ИК-6), ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 для прохождения психиатрической экспертизы. В ФКУ ИК-6 в ФИО1 применено взыскание в виде отбывания в ШИЗО 15 суток, по прибытии ФКУ СИЗО-1 в нарушение статьи 170 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения отбыл оставшиеся 10 суток в ШИЗО ФКУ СИЗО-1, однако по возвращении в ФКУ ИК-6 повторно отбыл 10 дней в камере ШИЗО. Таким образом, дважды отбыл наказание за один и тот же проступок. Полагает условия в камере № ШИЗО ФКУ СИЗО-1 не соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного законодательства РФ, а именно: в камере не соблюдена приватность (не было перегородки отделяющей туалет от остальной части камеры при круглосуточном видеонаблюдении); не было колонки либо динамика для прослушивания радио; отсутствовал вентилятор для циркуляции воздуха; плохое освещение в камере от одной лампочки; отсутствовала дуплексной связью «комната дежурного - камера»; в кранах ржавая техническая вода; отсутствие бака кипяченой воды и кипяченую воду не выдавали; в санузле вместо унитаза установлена напольная чаша, из сливного отверстия напольной чаши все запахи и звуки туалета шли в камеру; в камере разбито окно, а между решетками и оконной рамой находилось битое стекло и другой сор, который залетал в камеру с порывами ветра; вместо пастельного белья выдали матрац грязный, в подтеках, набитый гнилыми тряпками и кусок одеяла размером 1*1 метр. По отбытию дисциплинарного взыскания ФИО1 переведен ДД.ММ.ГГГГ в общую камеру №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ и этапирования ФКУ ИК-6. Указанная камера также не отвечала требованиям: отсутствие горячего водоснабжения, плохая холодная вода ввиду изношенного трубопровода; отсутствие радио-колонки или динамика; дневной свет не попадал в камеру, поскольку напротив окна в нескольких метрах расположен другой корпус; отсутствие ночного освещения; деревянные и бетонные полы, не покрытые линолеумом; приточная вентиляция в нерабочем состоянии; туалетная кабинка разбита (нарушена приватность); отсутствие дуплексной связи «комната оператора – камера». ДД.ММ.ГГГГ истец снова направлен в ФКУ СИЗО-1, где содержался в общих камерах №, №, № вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и перевода в <адрес>. Перечисленные камеры ФКУ СИЗО-1 также не отвечали требованиям, а именно: приточная вентиляция отсутствовала; колонка или динамик радио отсутствовали; туалетная кабинка разбита либо отсутствовала перегородка, чем нарушалась приватность; в санузле вместо унитаза установлена напольная чаша; отсутствовало ночное освещение; полы деревянные и частично бетонные не покрытые линолеумом; отсутствовало горячее водоснабжение, в трубах холодная вода ржавая; отсутствовала дуплексная связь «комната оператора – камера»; не хватало спальных мест. Кроме этого, в камере №, в которой ФИО1 содержался неделю, была сломана канализация, в результате чего в камеру поступала вода и нечистоты. Вместо кроватей установлены металлические трубы с пластинами (нары). В камерах № и № не соблюдалась квадратура из расчета 4 кв.м на одного заключенного. В камере № окна разбиты, а сразу под окнами помойка, от которой в камеру поступал неприятный запах. Также в ФКУ СИЗО-1 помывка осуществлялась раз в неделю вместо двух раз в неделю, а иногда и неделями не было душа ввиду перебоя горячей воды, душ не оборудован лейками, горячая и холодная вода регулируется дежурным инспектором, на стенах душевых грибок, плесень, сырость и грязь, в раздевалке душевых разбито окно. В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 не был обеспечен спальными принадлежностями и постельным бельем, в разгар пандемии коронавируса принадлежности не обрабатывались, заключенные по прибытии в ФКУ СИЗО-1 не проводилась санитарная обработка, помывка и подстрижка.

Кроме того, в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 обращался в МСЧ ФКУ СИЗО-1 в письменном виде и на носимый видеоригистратор с просьбой провести ему анализ крови (Гепатит С хронический), а также на этапирование в ФК ЛПУ-З <адрес>. Анализ не сделали по причине отсутствия возможности, а с этапированием затянули время вплоть до его отбытия в <адрес>. Описанные условия содержания нарушали права ФИО1, принесли ему моральные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции нашли подтверждение, допущенные административным ответчиком нарушения, а именно: помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю вместо двух раз; в камерах отсутствовала дуплексная связь «комната оператора – камера»; норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров не соблюдалась; в кабинках туалета отсутствовало освещение, при этом в камерах 48, 62, 63 вместо унитаза установлена напольная чаша, стена туалета не в высоту потолка, что позволяло запахам и звукам проникать в камеру; в душевых отсутствовала возможность регулировка температуры воды, при это в материалах дела отсутствует фото душевых с целью скрыть допущенные нарушения; вода в камере ржавая, при этом забор воды на анализ проводился на подстанции к следственному изолятору, а не в камере. Кроме того, полагает что неправомерно ДД.ММ.ГГГГ отбыл 10 суток в ШИЗО по прибытии в следственный изолятор.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции посредством ВКС не заявил, его участие обязательным не признано.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, а также ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле не приняли участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту <данные изъяты> в силу <данные изъяты> присоединено частично не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно приговорен к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (т. 1 л.д. 87).

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, находясь в камере ШИЗО №, в разговоре с сотрудником администрации исправительного учреждения употреблял нецензурные слова, чем нарушил пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. К ФИО1 применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения на 15 суток в ШИЗО, начиная с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается рапортом сотрудника администрации Нищих Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом начальника отряда ФИО3, рапортом от ФИО4, актом об отказе дачи объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №, записью за номером 22 в книге № учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО в одиночных камерах ФКУ ИК-6, записью за номером 389 в журнале № учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-6, выпиской протокола заседания комиссии исправительного учреждения по избранию мер взыскания к осужденным ИК 6 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 76-78, 81-83, 124, т. 2 л.д. 24-27, 31).

Указанная мера дисциплинарного воздействия применена к ФИО1 после осмотра осужденного психологом ФКУ ИК-6 ФИО5, а также врачом МЧ-4 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых дано заключение о возможности содержания ФИО1 в карцере, одиночной камере, штрафном <данные изъяты>т. 2 л.д. 19-23).

Однако указанная мера дисциплинарного воздействия отбыта ФИО1 в ФКУ ИК-6 не в полном объеме, в связи с отбытием последнего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на основании постановления СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1, что подтверждается справкой по личному делу № ФИО1 (т. 1 л.д. 174).

По прибытию в СИЗО-1 к ФИО1 прошел санитарную обработку, первичный медицинский осмотр и размещен в камеру № ШИЗО в связи с не отбытой частью дисциплинарного взыскания, что подтверждается записью под № в журнале № учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных, выдворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел <данные изъяты>, записью 326 от ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета регистрации медицинских осмотров при водворении в ШИЗО филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, согласно которой ФИО1 признан соматически здоровым (т. 1 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 16-18).

Камера № ШИЗО общей площадью 6,33 кв.м, пол деревянный, стены гладко оштукатурены и окрашены в светлые тона. Камера рассчитана на одного человека, оборудована одним спальным местом виде откидной металлической койки, закрывающейся на замок или фиксирующейся с закрытым устройством, расположенным со стороны коридора, столом и тумбой (табуретом), полкой для туалетных принадлежностей, светильником рабочего и дежурного освещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один человек. Указанное следует из справки начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1, справки начальника ОРиН, фотоснимками камеры № (т. 2 л.д. 178-183, т. 3 л.д. 41-44).

По истечении срока дисциплинарного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 переведен в камеру общего типа №, где содержался до отбытия в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере, рассчитанной на двух человек, содержалось два человека. <адрес>ю 22 кв.м, что подтверждается техническим паспортом Лит.Б, Б1, Б2, <адрес>, фотоснимками камеры № (т. 1 л.д. 188-192, т. 3 л.д. 45-50).

За время содержания ФИО1 в камерах № и № санитарные работы в камере № проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в камере 94 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком проведения санитарных работ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-72).

По возращении в ФКУ ИК-6 осужденный ФИО1 в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в санпропускнике в разговоре с сотрудником ИУ употреблял нецензурные слова, чем нарушил пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, от дачи письменного объяснения по факту нарушения отказался, чем нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. За названные нарушения к осужденному применены меры дисциплинарного воздействия в виде выдворения в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток в ШИЗО. Указанное подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №, записью за номером 316 в книге № учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО в одиночных камерах ФКУ ИК-6, записью за номером 44 в журнале № учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-6, пояснениями представителя ИК-6 ФИО6, данным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73, 76, 79-80, 84-86, 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где находился до ДД.ММ.ГГГГ до отбытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-16506, что следует из справки по личному делу № (л.д. 174-175).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере общего типа №, рассчитанной на 14 спальных мест, численность спецконтингента в указанный период составляла от 5 до 12 человек. <адрес>ю 69 кв.м, что подтверждается техническим паспортом Лит.Б, Б1, Б2, <адрес>, фотоснимками камеры № (т. 1 л.д. 188-192, т. 3 л.д. 51-53).

За время содержания ФИО1 в камере № санитарные работы в камере проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиками проведения санитарных работ (т. 2 л.д. 73-76).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере общего типа №, рассчитанной на 8 спальных мест, численность спецконтингента в указанный период составляла от 2 до 5 человек. <адрес>ю 122 кв.м, что подтверждается техническим паспортом Лит.Б, Б1, Б2, <адрес>, фотоснимками камеры № (т. 1 л.д. 188-192, т. 3 л.д. 36-40).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере общего типа №, рассчитанной на 8 спальных мест, численность спецконтингента в указанный период составляла от 5 до 8 человек. <адрес>ю 121 кв.м, что подтверждается техническим паспортом Лит.Б, Б1, Б2, <адрес>, фотоснимками камеры № (т. 1 л.д. 188-192, т. 3 л.д. 54-56).

За время содержания ФИО1 в камерах 62 и 63 санитарные работы в камерах проводились ДД.ММ.ГГГГ, 29, марта 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ июля 2021 года, что подтверждается графиками проведения санитарных работ (т. 2 л.д. 76-80).

Камеры №, 62, 63, 94 оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником (при наличии возможности), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, напольной чашей (унитазом) умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. В камерах имеется естественное освещение окна 90*120 см, осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Санитарные узлы камер оснащены чашей Генуя и умывальником, отделенными от жилой части камеры перегородкой, выполненной из кирпича и облицованной кафельной плиткой высотой 1,5 метра от пола. Указанное следует из справки начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1, справки начальника ОРиН (т. 2 л.д. 178-183).

Согласно отметкам в журнале № контрольных технических осмотров камер в ФКУ СИЗО-1, камеры в которых содержался ФИО1, признаны технически исправными, в удовлетворительном состоянии, проверка камер осуществлялась: ДД.ММ.ГГГГ камеры 92-99, ДД.ММ.ГГГГ камеры 84-132, ДД.ММ.ГГГГ камеры 51-55, 84-132, ДД.ММ.ГГГГ камеры 32-48, ДД.ММ.ГГГГ камеры 32-48, ДД.ММ.ГГГГ камеры 46-83, ДД.ММ.ГГГГ камеры 32-48, ДД.ММ.ГГГГ камеры 32-48, ДД.ММ.ГГГГ камеры 32-48, ДД.ММ.ГГГГ камеры 32-48, ДД.ММ.ГГГГ камеры 32-48, ДД.ММ.ГГГГ камеры 32-48, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-69, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64, ДД.ММ.ГГГГ камеры 61-64 (т. 1 л.д. 146-169).

Площадь камер № и № составляла 121 и 122 кв.м, камеры рассчитаны на 8 спальных мест, в период нахождения в них административного истца наполняемость камер не превышала 5-8 человек, что с учетом площади камер значительно превышает норму на 1 человека.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 действовали государственные контракты на поставку холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные с МУП «ПОВВ» (т.1 л.д. 193-217, т. 2 л.д. 4-15).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены лабораторные исследования питьевой воды, согласно которым пробы питьевой воды в ФКУ СИЗО-1 по санитарно-химическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что подтверждается протоколами лабораторных исследований №, 204, 47, 95 (т.2 л.д. 186, 187-189).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведены микробиологическое исследование питьевой воды ФКУ СИЗО-1, могласно протокола микробиологического исследования воды централизованного водоснабжения № проба питьевой воды соответствует требованиям раздела 4 пункта 5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21., табл. 3.5. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (т. 2 л.д. 190).

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 действовали договоры на действовали государственные контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИКЗ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЧЛБ-322-05338-20/89 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЧЛБ-322-00390-21/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Центр коммунального сервиса», согласно которым, последний принял на себя обязательство по сбору и вывозу коммунально-бытовых отходов не менее трех раз в неделю (т. 1 л.д. 218-250, т. 2 л.д. 1-3).

Также в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, согласно графикам дезинфекции (т. 2 л.д. 217-226), на территории ФКУ СИЗО-1 проводилась дератизация и дезинсекция помещений. Для проведения указанных мероприятий заключались договоры оказания услуг с ООО «Чисый город» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 201-205).

Согласно представленным графикам санитарной обработки в период с августа 2020 года по июнь 2021 года в камерах ФКУ СИЗО-1 систематически проводилась санитарная обработка (т.2 л.д.71-80).

Также в камерной карточке ФКУ СИЗО-1 в отношении ФИО1, отражена выдача ему вещей (постельных принадлежностей, посуд и др.), имеется подпись ФИО1, подтверждающая получение вещей, а именно: одеяло, простынь, наволочка, чашка, кружка, ложка (т.1 л.д.171-173).

Обращений, заявлений, жалоб от ФИО1 на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 в администрацию учреждения не поступало, что следует из ответа начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №, журнала 416 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №, журнала № учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения ФКУ СИЗО-1 (т. 1 л.д. 40, т. 2 л.д. 81-177, т. 2 л.д. 206-216).

Жалоб, заявлений административного истца по аналогичным основаниям в <адрес> в период с 2020 по 2021 годы также не поступало (т. 1 л.д. 42).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции оценив представленные доказательства и руководствуясь частями 1, 2 статьи 10, частями 8, 11 статьи 12, частью 1 статьи 14, частями 1, 3, 4 статьи 15, частью 4 статьи 82, частью 4 статьи 89, частями 1, 2 статьи 94, частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, правильном применении норм действующего законодательства.

Все изложенные ФИО1 доводы судом рассмотрены, свои выводы суд подробно и обоснованно мотивировал, апелляционная жалоба не содержит указания на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуальных норм.

Доводы административного истца о двойном отбытии наказания не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФКУ ИК-6, за что к нему дважды применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Названные взыскания отбыты осужденным в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому дисциплинарному нарушению, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-6 – по второму дисциплинарному нарушению.

Также по запросу суда апелляционной инстанции представлен ответ филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (обеспечивающей, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 медицинским услугами), согласно которому ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, по рибытию был осмотрен дежурным фельдшером, жалоб не предъявлял, после осмотра выставлен диагноз: соматически здоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один раз обращался в медицинскую часть – ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острый фаринготрахеит, ему было назначено лечение. Иных обращений в медицинскую часть в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 не имелось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>.

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 был произведен осмотр ФИО1, есть запись № в журнале регистрации осмотров медицинскими работниками лиц, доставленных в следственный изолятор филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ФИО1, признан соматически здоровым, жалоб не предъявлял (т. 1 л.д. 178-183).

Обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и интересов ФИО1 вследствие указанных им обстоятельств не установлено.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих перечисленные выше нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, а доводы административного истца об обратном, опровергаются доказательствами по делу, исследованными и надлежаще оцененными судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи