Решение по делу № 2-15247/2025 от 30.01.2026 - о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026 г.

Дело №

(№)

50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик «ФИО1» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик «ФИО1» и просили о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих разницу в площади квартиры - 1,5 кв.м, в соответствии с п.п. 4.2 и 4.6 договора о долевом участии в строительстве в размере 411 086,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор заключен в соответствии с Законом № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных ФИО4 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира. В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет - 13 374 028,58 (тринадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи двадцать восемь рублей 58 копеек). Все условия по настоящему договору истцы участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили установленную договором цену квартиры в полном объеме. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Царицыно, Кавказский бульвар, ФИО4 51 корпус 1 <адрес>, указанная в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ - 48,80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный Акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 47,40 кв.м. Истцом был приглашен кадастровый инженер, которая в ходе выполнения кадастровых работ при проведении фактических замеров помещений объекта долевого строительства, расположенного по вышеуказанному адресу установила, что фактическая площадь помещений составила 47,30 кв.м., что на 0,1кв.м меньше площади по сведениям из ЕГРН и на 1,5 кв.м. меньше проектной площади ДДУ, о чем составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет разницы в площади составил 411 086,94 руб., исходя из следующего расчета (13 374028,58 / 48,80) х 1.5= 411 086,94 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия, которая в свою очередь была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени требования участников долевого строительства ФИО2, ФИО7 не исполнены. При таких обстоятельствах истец обратился с настоящими требованиями.

ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - АО «Специализированный застройщик «ФИО1» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ФИО4 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный ФИО4 и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного ФИО4 и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ФИО4 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ФИО4 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного ФИО4 и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ФИО4 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных ФИО4 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии несоответствия в предмете договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1,5(кв)-1/13/7(2)(АК) зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор заключен в соответствии с Законом № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных ФИО4 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира. В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет - 13 374 028,58 (тринадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи двадцать восемь рублей 58 копеек).

Все условия по настоящему договору истцы участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили установленную договором цену квартиры в полном объеме.

Объекту долевого строительства был присвоен адрес: <адрес>. Проектная площадь, указанная в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ - 48,80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 47,40 кв.м.

Истцом был приглашен кадастровый инженер, которая в ходе выполнения кадастровых работ при проведении фактических замеров помещений объекта долевого строительства, расположенного по вышеуказанному адресу установила, что фактическая площадь помещений составила 47,30 кв.м., что на 0,1кв.м меньше площади по сведениям из ЕГРН и на 1,5 кв.м. меньше проектной площади ДДУ, о чем составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет разницы в площади составил 411 086,94 руб., исходя из следующего расчета (13 374028,58 / 48,80) х 1.5= 411 086,94 руб.).

06.10.2025г. истцами ответчику была направлена претензия, которая в свою очередь была оставлена ответчиком без удовлетворения, требования участников долевого строительства ФИО2, ФИО7 не исполнены.

Таким образом суд пришел к выводу о том, том, что объект долевого строительства - <данные изъяты>, проектной площадью 48,80 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, передана истцам в меньшей площади с отступлением от условий договора о площади на 1,5 кв.м.

Таким образом, истцу был передан объект долевого строительства с отступлением от условий договора, а именно в разнице площади, в соответствии п.п. 4.1, 4.2, 4.6 договора участия в долевом строительстве № № на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 13 374028,58 руб.58 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 48,80 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 274 057 руб. 96 коп. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. Цена договора, указанная в п. 4.1. подлежит изменению в случаях, предусмотренных настоящим договором. Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 3% (три процента), то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (п.4.6 договора).

Суд исходя из положений п.4.6 договора участия в долевом строительстве № № пришел к выводу о том, что общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 3% (три процента) (расчет: 1,5:48,80 х100%= 3,073 %), то истцы вправе претендовать на возвращение денежных средств в виде разницы между фактической площадью квартиры и общей проектной площадью квартиры.

Представленный истцами расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцами расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд соглашается с представленным расчетом истцов: (13 374028,58 / 48,80) х 1.5 = 411 086,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств за разницу в площади квартиры, суд пришел к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика разницы в счет уменьшения площади квартиры подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истцов вышеуказанной суммы в равных долях.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истцам причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения их прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10000 рублей в равных долях, остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 210543,47 руб. (411 086 руб. 94 коп. (соразмерное уменьшение цены договора) +10000 (моральный вред)/2, при этом, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны, такового от Акционерного Общества «Специализированный застройщик «ФИО1» в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей в равных долях.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик «ФИО1» (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Специализированный застройщик «ФИО1» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства по договору о долевом участии в строительстве в размере 411 086 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 210543,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в равных долях.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ФИО1» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 17 432,61 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.Л. Гулуа