УИД 77RS0026-02-2025-004131-17
Дело № 2-1705/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.10.2007 № M0ACRR20S07100200518 в размере 111 959,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358,80 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.10.2007 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0ACRR20S07100200518, по условиям которого АО «Альфа-Банк» обязалось выдать заемщику кредит в размере 96 300 руб. под 20,99% годовых, а ответчик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок погасить кредитную задолженность. АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 111 959,93 руб., из которых 96 075,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 002,50 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 9 881,76 руб. – сумма неустойки. 20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 03.10.2007 № M0ACRR20S07100200518 перешло к истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от 30.03.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, 03.10.2007 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0ACRR20S07100200518 путем акцепта банком оферты, изложенной ответчиком в анкете-заявлении. Таким образом, ответчику был предоставлен кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет, открытый в банке в российских рублях.
Как следует из материалов дела, ответчик ознакомился и принял индивидуальные условия кредитования, оставил собственноручную подпись в уведомлении от 03.10.2007 № M0ACRR20S07100200518.
Таким образом, 03.10.2007 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № M0ACRR20S07100200518, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. под 20,99% годовых. Впоследствии кредитный лимит был увеличен до суммы в размере 96 300 руб. Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Траст» был заключен договор уступки требований № 5.378.9/1893ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 03.10.2007 № M0ACRR20S07100200518 перешло к ООО ПКО «Траст» по акту приема-передачи.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, АО «Альфа-Банк» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, к ООО ПКО «Траст» в установленном законом порядке перешло право требования по договору, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 111 959,93 руб., из которых: 96 075,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 002,50 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 9 881,76 руб. – сумма неустойки.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности по кредитному договору от 03.10.2007 № M0ACRR20S07100200518 в размере 111 959,60 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от 30.03.2022 был отменен судебный приказ от 10.02.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности по кредитному договору от 03.10.2007 № M0ACRR20S07100200518 в размере 111 959,60 руб.
Как следует из выписки по счету ответчика, дата возникновения задолженности – 05.04.2010.
Таким образом, срок исковой давности составляет период с 05.04.2010 по 05.04.2013.
Согласно отметке АО «Почта России» исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено в Таганский районный суд г. Москвы 09.04.2025 после вынесения мировым судьей судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы определения от 30.03.2022 об отмене судебного приказа от 10.02.2017, то есть после истечения срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
Вместе с тем, вынесение судебного приказа и его отмена на основании определения мирового судьи не влияют на течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен уже после истечения срока исковой давности.
Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи данного иска, истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025.
Судья О.Ю. Неревяткина