УИД: 16RS0001-01-2025-000150-19

Дело № 2-160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 22 мая 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 29 мая 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в общем размере 193 088,54 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс»,

Установил:

ООО ПКО «СААБ» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик; заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» (далее – третье лицо; банк; первоначальный кредитор), в общем размере 193 088,54 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 95 000 руб. Кредитное досье, в том числе кредитный договор, утеряно. Однако, поскольку кредитный договор является реальным, выдача кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и договором цессии. Права (требования) к должнику из указанного кредитного договора были уступлены банком истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому на дату уступки составляла 147 996,60 руб. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в связи с утратой кредитного договора, были начислены договорные проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 22 545,97 руб., а также проценты как мера гражданско-правовой ответственности (пункт 1 статьи 811 ГК РФ), рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 22 545,97 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах невозможности обеспечения явки представителей суду не сообщили, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представили. При этом представили ответы на судебные запросы по обстоятельствам заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, третье лицо АО «ОТП Банк» указало, что изначально между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик (заемщик) выразил свое согласие на открытие в АО «ОТП Банк» счета для заключения и исполнения договора займа. Также ответчиком было выражено согласие на заключение договора о предоставлении обслуживании банковской карты с овердрафтом (проект «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк»), в связи с чем ответчик была эмитирована платежная карта № и для ее обслуживания открыт счет №. Полученная кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитному договору был присвоен №, а датой его заключения считается дата активации карты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения участвующих в деле лиц, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что между третьим лицом ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор потребительского микрозайма) (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 и пункт 3 статьи 438 ГК РФ), по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 42 059,69 руб. сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму основного долга (займа) и проценты 24 ежемесячными аннуитетными платежами по 2 350 руб. 21 числа каждого месяца (статьи 807–810 ГК РФ).

Поскольку для заключения и исполнения договора займа условиями договора потребительского микрозайма было предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (пункты 8 и 9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма), на основании письменного заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ последнему в АО «ОТП Банк» был открыт текущий счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему АО «ОТП Банк» уступило истцу права (требования) к заемщику (ответчику) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 147 996,60 руб., из которых: основной долг 92 287,59 руб., проценты за пользование кредитом 51 810,42 руб., задолженность по комиссиям и иным обязательствам 3 898,59 руб. (статьи 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ).

Согласно расчету истца, в связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, размер задолженности ответчика перед истцом по договорным процентам (статья 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 545,97 руб., а размер ответственности (пункт 1 статьи 811 ГК РФ) за нарушение срока возврата кредита за тот же период составил 22 545,97 руб.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункт 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение таковой влечет его недействительность. При отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика взыскания задолженности по кредиту, процентов по нему и иных платных услуг (комиссий), истец как правопреемник банка (первоначального кредитора) обязана доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе (его правопреемнике).

Однако ни истцом, ни третьими лицами не представлен кредитный договор, иные документы, на основании которых выдавались денежные средства (с указанием срока договора, процентной ставки), и договор на открытие счета №, а также документы о получении денежных средств, подписанные заемщиком. Представленные истцом и третьими лицами документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого заявлено истцом и банком.

При этом суд отмечает, что, вопреки доводу третьего лица АО «ОТП Банк», при заключении договора потребительского микрозайма в заявлении о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик) в пункте 3 в письменном виде выразил свое несогласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») с АО «ОТП Банк» (проставлена галочка в графе «Не согласен»).

Выписка по счету №, на которую сослался истец в обоснование своих требований, является внутренним банковским документом, не содержит подписей заемщика (ответчика) и не свидетельствует о его волеизъявлении и получении в распоряжение спорных денежных средств.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы настоящего дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление заемщику в распоряжение денежных средств, поступивших на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетные счета заемщика в рамках именно кредитного договора, своего подтверждения не нашло.

Доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счетам заемщика, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на эти счета, банком не представлено.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустоек (пени, штрафов), порядок начисления и стоимость иных дополнительных услуг банк (комиссий и т.д.) (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 819 ГК РФ, статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности, как следствие, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 193 088,54 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его исполнения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.М. Сулейманов