Дело № 2-419/2025

УИД 25RS0026-01-2025-000631-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 08 октября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Пожарский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключенного 28.12.2017 г. кредитного договора <***> ответчику был выдан кредит в сумме 355000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,4% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 10.06.2025 г. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.08.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 290619,93 руб., которая была взыскана 06.09.2019 г. судебным приказом в рамках дела № 2-2549/2019 судебным участком № 85 Пожарского судебного района, который был исполнен должником. Однако, за период с 17.08.2019 г. по 23.01.2025 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 168962,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 168962,16 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 28.12.2017 г., за период с 17.08.2019 г. по 23.01.2025 г. (включительно) в размере 168962,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6068,86 рублей, всего взыскать 175031,02 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направило, извещено надлежащим образом, в возражениях на доводы ответчика указало, что срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с 23.04.2022 г. по 23.01.2025 г., с учетом гашений, произведенных ответчиком, на сумму 62057,80 руб. С учетом гашений 10.09.2025 г. в сумме 5000 руб., сумма задолженности составляет 57057,80 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 28.12.2017 г., за период с 17.08.2019 г. по 23.01.2025 г. (включительно) с учетом применения срока исковой давности в размере 57057,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6068,86, всего взыскать 63126,66 рублей. Просили о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году заключал кредитный договор, условия которого исполнял ненадлежащим образом, с него была взыскана сумма долга, которую он выплатил 23.01.2025 г., с требованиями о расторжении кредитного договора он к банку не обращался, согласен с уточненными исковыми требованиями на сумму 57057,80 рублей, с учётом срока исковой давности, но не согласен с суммой госпошлины, заявленной ко взысканию.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 г. ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 355000 рублей под 13,4 % годовых, сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 8150,22 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Заемщик согласно условиям кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора.

Банк условия кредитного договора выполнил путем зачисления на счет заемщика кредита на сумму 355000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2017 г.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края № 2-2549/2019-85 от 06.09.2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2017 г. за период с 28.12.2018 г. по 16.08.2019 г. (включительно) в размере 290619,93 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3053,10 рублей, всего взыскано 293673,03 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 30.09.2019 г.

Указанная задолженность была погашена ФИО1 частично, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 05.02.2025 г. 23.01.2025 г. ответчиком погашена основная сумма долга, что не оспаривается сторонами.

Согласно ответа ОСП по Пожарскому району от 18.08.2025 г. № 25026/25/205069 задолженность ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме.

За период с 17.08.2019 г. по 23.01.2025 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 168962,16 рублей.

05.03.2025 г. ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на 04.03.2025 г. составила 182462,16 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 182462,16 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 04.04.2025 г. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.12.2020г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитный договор не расторгался сторонами.

Таким образом, банк вправе начислять проценты в период пользования кредитом, то есть с 17.08.2019 г. по 23.01.2025 г. (включительно), согласно условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

22.04.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ № 2-972/2025-85 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2017 г. за период с 17.08.2019 г. по 23.01.2025 г. (включительно) в размере 181462,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3221,93 рублей, а всего 184684,09 рублей, который был отменен 10.06.2025 г., в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском, согласно квитанции об отправке, 12.08.2025 г., до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (10.06.2025 г., вынесенного 22.04.2025 г.), срок исковой давности необходимо исчислять с 23.04.2022 г., соответственно, задолженность по просроченным процентам, образовавшаяся за период с 23.04.2022 г. по 23.01.2025 г. включительно, с учетом внесенных ответчиком добровольных платежей, составляет 62057,80 рублей.

10.09.2025 г. ФИО1 в погашение задолженности через Сбербанк Онлайн внесено 5000 рублей, что не оспаривается истцом, таким образом задолженность составляет 57057,80 рублей (62057,80-5000).

Расчет задолженности соответствует кредитному договору, общим условиям предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, судом проверен, признан верным, доказательств отсутствия долга либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ФИО1, с учетом суммы погашенной задолженности 5000 рублей, подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за период с 23.04.2022 г. по 23.01.2025 г. включительно в сумме 57057,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 4000 рублей, а не 6068,86 рублей, как заявлено истцом.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 068,86 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2017 года за период с 23.04.2022 г. по 23.01.2025 г. включительно в сумме 57 057,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 61 057,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 27936 от 15.04.2025 года, в сумме 2 068,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 г.