УИД 52RS0045-01-2025-000563-10
Дело № 2-950/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Артемида» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что является индивидуальным предпринимателем. Летом 2020 года она приобрела оборудование на свои личные денежные средства в размере 1 200 000 рублей для пекарни по адресу: ... В последствии перевезла это оборудование в г. Саров в свою пекарню по адресу: ....
Начиная с декабря 2023 года бывший сожитель истца ФИО2, стал вымогать у нее денежные средства в размере 2000000 рублей и ее оборудование.
Находясь в тяжелом стрессовом и болезненном состоянии истица подписала 14 февраля 2024 года акт приема-передачи, из которого следует, что она передала все свое оборудование ФИО2
Никаких документов на оборудовании, денег за оборудование ни ФИО2, ни ООО «Артемида» ей не предоставили и не передали.
ООО «Артемида» в настоящее время находится в стадии ликвидации путем присоединения к ООО «Тортила», с последующим прекращением деятельности и исключения из реестра.
Истица передала все свое оборудование ФИО2, но ФИО2 лично себе забрал оборудование. На день подписания акта истица находилась в сильном стрессе и страхе насилия, тяжело болела. Акт содержит кабальные условия.
Данное оборудование в настоящее время истица оценивает в 600 000 рублей, так как покупала его в 2020 году за 1 200 000 рублей.
Согласно текста акта она передала ФИО2 оборудование, которое купила совместно с ним.
По акту передачи от 14.02.2024 года истцом было передано гражданину ФИО2 следующее оборудование:
Перечень передаваемого оборудования:
1.Ванная моечная квадратная металлическая размер 63x63см Hessen - 1шт
2.Стол производственный металлический 120x60 см Hessen - 4шт
3.Стол производственный металлический 60x60 см Hessen - 1шт
4.Стеллаж кухонный металлический 60x40x160 см Hessen - 2шт
5.Печь конвекционная Unox ХВ 693 завод. № 2020F0041824 - 1шт
6.Подставка под конвекционную печь Iterma 430 cep.№ СП200-86016601700-011214430 - 1шт
7. Шкаф жарочно-пекарский с пароувлажнением Grill Master ШЖЭ cep.No 1181, год выпуска 2020 - 3шт
8.Подставка для жарочного шкафа металлическая - 1шт
9.Витрина холодильная кондитерская КС70 VV 0,9-1 0102-0109 (ВХСв-0,9д Carboma Cube Люкс) завод.№ 20276719 год выпуска 02.07.2020 - 1шт
10.Шкаф расстоечный Grill Master РПК 1(дпк) арт.22153, cep.№ 274, год выпуска 2019 - 1шт
11.Шкаф холодильный Polair CM 105-S, внутр.объем 0,5мЗ, cep.№ А629320720, дата изготовления 16.07.2020 - 2шт
12.Шкаф холодильный (морозильный) Polair СВ 105-S, внутр.объем 0,5мЗ, cep.№ К227610720, дата изготовления 20.07.2020 - 1шт
13.Плита индукционная IN-3500, размер 34x44x11.7см, cep.№ 0220121500441 - 1шт
14.Тележка - шпилька металлическая для протвеней Hessen ТШП 12 - 1шт
15.Лист пекарский металлический Unox TG405 размер 60x40см - 15 шт
16.Лист пекарский металлический Unox TG435 размер 60x40см - 6 шт
17.Формы хлебные металлические цветлит размер 35x1 Ох 15см - 10шт
18.Формы хлебные металлические цветлит размер 33x10x21см - 10шт
19.Весы электронные CAS AD серийн. № 010В14937 выпуск 11.2010 - 1шт
20.Весы электронные CAS AD серийн. № 010В14914 выпуск 11.2010 - 1шт
21.ФИО5 тестомесильная спиральная электрическая ТМС-30НН-2Р (серии LIGHT)
Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности торгового оборудования, привести стороны в первоначальное положение и обязать надлежащего установленного в суде ответчика вернуть ей переданное по акту приема-передачи торговое оборудование.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, пояснив, что просит суд признать сделку недействительной, поскольку у нее в этот день была температура и последствия сделки она не понимала. Истица возражала против применения срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО1 сама предложила забрать вышеуказанное оборудование. Помимо этого просил применить срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного следует, что мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной. Основным условием для признания сделки мнимой, недействительной является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке.
Из материалов гражданского дела следует, что 14.02.2024 года между сторонами было заключен акт о передаче имущества, согласно которому ФИО1 было передано гражданину ФИО2 следующее оборудование:
Перечень передаваемого оборудования:
1.Ванная моечная квадратная металлическая размер 63x63см Hessen - 1шт
2.Стол производственный металлический 120x60 см Hessen - 4шт
3.Стол производственный металлический 60x60 см Hessen - 1шт
4.Стеллаж кухонный металлический 60x40x160 см Hessen - 2шт
5.Печь конвекционная Unox ХВ 693 завод. № 2020F0041824 - 1шт
6.Подставка под конвекционную печь Iterma 430 cep.№ СП200-86016601700-011214430 - 1шт
7. Шкаф жарочно-пекарский с пароувлажнением Grill Master ШЖЭ cep.No 1181, год выпуска 2020 - 3шт
8.Подставка для жарочного шкафа металлическая - 1шт
9.Витрина холодильная кондитерская КС70 VV 0,9-1 0102-0109 (ВХСв-0,9д Carboma Cube Люкс) завод.№ 20276719 год выпуска 02.07.2020 - 1шт
10.Шкаф расстоечный Grill Master РПК 1(дпк) арт.22153, cep.№ 274, год выпуска 2019 - 1шт
11.Шкаф холодильный Polair CM 105-S, внутр.объем 0,5мЗ, cep.№ А629320720, дата изготовления 16.07.2020 - 2шт
12.Шкаф холодильный (морозильный) Polair СВ 105-S, внутр.объем 0,5мЗ, cep.№ К227610720, дата изготовления 20.07.2020 - 1шт
13.Плита индукционная IN-3500, размер 34x44x11.7см, cep.№ 0220121500441 - 1шт
14.Тележка - шпилька металлическая для протвеней Hessen ТШП 12 - 1шт
15.Лист пекарский металлический Unox TG405 размер 60x40см - 15 шт
16.Лист пекарский металлический Unox TG435 размер 60x40см - 6 шт
17.Формы хлебные металлические цветлит размер 35x1 Ох 15см - 10шт
18.Формы хлебные металлические цветлит размер 33x10x21см - 10шт
19.Весы электронные CAS AD серийн. № 010В14937 выпуск 11.2010 - 1шт
20.Весы электронные CAS AD серийн. № 010В14914 выпуск 11.2010 - 1шт
21.ФИО5 тестомесильная спиральная электрическая ТМС-30НН-2Р (серии LIGHT)
Разрешая иск по существу, суд приходит к выводу, что он удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего:
В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 209 - 211 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания и риски в отношении принадлежащего ему имущества.
По общим правилам, установленным ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей. Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.
Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные, в том числе, в постановлениях от 20 июля 1999 года № 12-П, от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П.
К сделкам с пороками воли относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 179 ГК), обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которые граждане вынуждены совершать на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 180 ГК).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ст. 301-302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли.
В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п.1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что истцом доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о ничтожности сделки не представлено.
Согласно нотариально заверенной переписки, между ФИО1 и ФИО2, имеющейся в рамках уголовного дела № усматривается, что 23.12.2023 года истица сама предложила забрать оборудование ответчику, а 08.01.2024 года стороны согласовывали договор продажи оборудования и в дальнейшем составили оспариваемый акт. В действиях сторон имеются четкие действия по передаче оборудования ФИО2 В связи с чем, у суда отсутствуют основания, по которым можно признать сделку недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Обращаясь в суд с требованием о признании сделки недействительной, истцом указано, что в дату совершения сделки она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Однако судом установлено, что ее доводы носят предположительный характер и какими-либо объективными данными не подтверждены.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Определяя начало течения срока исковой давности, суд определяет началом срока исковой давности дату подписания акта. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 21.03.2025, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.
Суд руководствуясь статьями 166- 168, 177- 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходит из того, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у нее заболевания не лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания акта передачи от 14.02.2024 с ФИО2
При отсутствии доказательств недействительности сделки, в иске следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Артемида» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025.
Судья Н.В. Полякова