Дело 2-3226/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003099-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тефановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

21 марта 2025 года представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 2000000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в общей сумме 2000000 рублей: 20 июля 2023 года - 500 000 рублей,500 000 рублей, 21 июля 2023 года - 1000000 рублей.

Протокольным определением от 3 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика ООО «РПК Смелое» и ООО «Черноморский рыбак».

Представитель истца ФИО1- ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, указывая, что денежные переводы поступили на счет ФИО3 от ФИО1 в счет исполнения обязательств ООО «РПК Смелое» перед ФИО3 по оплате аренды плав средств сданных ФИО3 в аренду ОООО «РПК Смелое», по договоренности между ФИО и ООО «РПК Смелое» в рамках оплаты ООО «Черноморский рыбак» в лице ФИО за поставленный объем рыбной продукции ООО «РПК Смелое» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, через третье лицо ФИО1,

Судом назначалось настоящее судебное заседание по средствам видеоконференц связи с <данные изъяты> не явился.

Доброшенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что является представителем ООО «РПК Смелое» в ведении деловых переговоров с контрагентами, партнерами и иными лицами, которое в 2023 году поставляло рыбную продукцию ООО «Черноморский рыбак», в рамках оплаты за рыбную продукцию часть денежных средств по договоренности, ООО «Черноморский рыбак» перевело ответчику ФИО3 в счет исполнения обязательств по оплате арендных платежей за представленные последним в аренду ООО «РПК Смелое» плав средства.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил суду заявление от 17 июля 2025 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика ООО «РПК Смелое» и ООО «Черноморский рыбак», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

ООО «РПК Смелое» представило суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ООО «РПК Смелое» имело задолженность по договору аренды транспортных средств от 1 сентября 2021 года и от 1 мая 2022 года перед ФИО3 в сумме 2500000 рублей. ООО «РПК Смелое» производило поставку продукции ООО «Черноморский рыбак», по договоренности с которым сумма по оплате за продукцию в размере 2500 000 рублей, была перечислена ООО «Черноморский рыбак» ФИО3 в счет погашения задолженности ООО «РПК Смелое». Интересы ООО «РПК Смелое» в переговорах с ООО «Черноморский рыбак» представлял ФИО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере 2500000 рублей, оплачена стороной покупателя через третье лицо ФИО1 четырьмя платежами:

500000 рублей – 19 июля 2023 года;

500000 рублей – 20 июля 2023 года;

500000 рублей – 20 июля 2023 года;

1000000 рублей – 21 июля 2023 года;

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, и его представителя ФИО4, свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 банковским переводом перевел ФИО3 2000 рублей: 20 июля 2023 года - 500 000 рублей,500 000 рублей, 21 июля 2023 года - 100000 рублей.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышесказанного следует, что в случае расторжения договора возмездного оказания услуг, в том числе в одностороннем порядке, заказчик, не получивший от исполнителя надлежащего исполнения, вправе требовать возврата переданного исполнителю аванса (предоплаты) на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно доводов стороны истца об ошибочности денежных переводов, ответчик представил суду переписку мессенджера «Вапац» свидетеля ФИО с ФИО (со слов истца и свидетеля ФИО, что не опровергнуто стороной ответчика), и подтверждается сведениями мобильного оператора ПАО «Мегафон» о принадлежности телефонного номера № ФИО, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Черноморский рыбак», свидетельствующую о наличии договоренностей перечисления оплаты за поставку ООО «РПК Смелое» рыбной продукции ООО «Черноморский рыбак», в том числе и путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО3

В материалах дела имеется копия договора от 1 сентября 2021 года транспортных средств без экипажа, заключенного между ФИО3 и ООО «РПК «Смелое», пластиковой лодки, и моторного судна. Арендная плата составляет 312500 рублей в месяц п. 5.1 Договора. Суду также представлен акт приема передачи транспортных средств от 1 сентября 2021 года. А также копия договора от 1 мая 2022 года транспортных средств без экипажа, заключенного между ФИО3 и ООО «РПК «Смелое», пластиковой лодки, и моторного судна. Арендная плата составляет 312500 рублей в месяц п. 5.1 Договора. Суду также представлен акт приема передачи транспортных средств от 1 мая 2022 года. И акт возврата транспортных средств от 31 октября 2022 года и копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РПК «Смелое» на имя ФИО на ведение деловых переговоров с контрагентами, в том числе и ООО «Черноморский рыбак», как по средствам телефонных переговоров, так и с использованием мессенджера «Вацап».

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неоснователь-ного обогащения в сумме 2000000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу о том, что уплаченные ФИО1 денежные средства, с учетом периодичности их уплаты, тремя платежами 20 июля 2023 года (два платежа) и 21 июля 2023 года (один платеж), в добровольном порядке, в том числе при отсутствии каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, и подтверждают позицию истца о перечисление указанных денежных средств ФИО1 в рамках оплаты ООО «Черноморский рыбак» за поставленную рыбной продукции ООО «РПК Смелое», в счет погашения обязательств ООО «РПК Смелое» перед ФИО3 по оплате арендных платежей за предоставленные в аренду плавсредства.

Доводы истца об ошибочности переводов, с учетом их перио-дичности, и наличием договора подряда, суд не принимает во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств с карты истца на карту ответчика осуществлялся неоднократно, периодично (с учетом перевода 500 000 рублей 19 июля 2023 года), что в свою очередь, исключает возможность случайного перевода истцом денежных средств на чужой банковский счет, явно свидетельствует об осознанности своих действий, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств, в связи с чем, перечисленные денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в виду чего в удовлетворении исковых требований належит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева