Дело № 2-1817/2025/40RS0017-01-2025-001938-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 26 декабря 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Минасян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

7 ноября 2025 года в суд поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просил взыскать с Минасян ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года в размере 399 594 руб. 29 коп., в том числе: по основному долгу - 323 301 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом - 68 599 руб. 88 коп., по иным платежам - 7 693 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 489 руб. 86 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 620 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Минасян ФИО9 договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 364 400 руб. на срок по 28 октября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 404 072 руб. 79 коп., из них: задолженность по основному долгу - 323 301 руб. 29 коп., задолженность по процентам - 73 078 руб. 38 коп., задолженность по иным платежам - 7 693 руб. 12 коп. Мировым судьей судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № 2-668/2020 о взыскании задолженности по договору <***> от 28 октября 2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ определением судьи от 13 января 2025 года отменен. В период с даты заключения договора по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 478 руб. 50 коп.

В судебном заседании 23 декабря 2025 года объявлен перерыв до 26 декабря 2025 года.

Истец - ООО ПКО «Филберт», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её представитель по доверенности - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 28 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Минасян ФИО10 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 364 499 руб. на срок 47 месяцев, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых ежемесячными платежами в размере 15 800 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 364 499 руб. на счет ответчика, а ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Минасян ФИО11 и в судебном заседании её представителем не оспаривалось.

ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) к Минасян ФИО12 по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № У77-17/1364.В выписке из акта приема-передачи от 16 октября 2017 года - приложении к договору уступки права требования под № 46613 значится ФИО1 с задолженностью по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года в размере 404 072 руб. 79 коп., сумма основного долга - 323 301 руб. 29 коп.

9 января 2024 года ООО «Филберт» преобразовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается Уставом Общества, выпиской из ЕГРЮЛ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области № 2-668/2020 от 6 апреля 2020 года с Минасян ФИО14 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года в размере 404 072 руб. 79 коп., из них: задолженность по кредиту - 323 301 руб. 29 коп., задолженность по процентам - 73 078 руб. 38 коп., задолженность по иным платежам - 7 693 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620 руб. 36 коп.

Судебный приказ № 2-668/2020 от 6 апреля 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 13 января 2025 года по заявлению должника Минасян ФИО13

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку согласно кредитному договору кредит ответчику предоставлен на срок 47 месяцев, то есть до 28 сентября 2017 года, срок исковой давности для обращения с иском в суд истекал 28 сентября 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года в судебный участок № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области истец обратился 28 марта 2020 года, что следует из штампа «Почта России» на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла 6 месяцев (с 28 марта 2020 года по 28 сентября 2020 года).

Согласно отслеживанию почтового отправления копию определения об отмене судебного приказа № 2-668/2020 ООО ПКО «Филиберт» получило 13 февраля 2025 года, в связи с чем, срок для обращения с иском в суд истек 13 августа 2025 года.

Исковое заявление направлено истцом в суд 2 ноября 2025 года, что следует из штампа «Почта России» на конверте, то есть за пределами срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Учитывая изложенное, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к Минасян ФИО15 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев